Einführung eines Userrates

paxito schrieb:Yep, das darf man erwarten.

Und deshalb das Los- und Rotationsprinzip, um diese Leute möglichst unangreifbar zu machen.

@nasenstüber
Das ist dein persönlicher Fetisch. Tatsächlich würde sich für Streitschlichter eher möglichst lange oder gar dauerhafte Tätigkeit anbieten. Vertrauen muss man aufbauen, Reputation erwerben. Nur weil du gelost und rotiert wurdest, bist du nicht unangreifbar, im Gegenteil.
Das geht ja eher in Richtung „Vertrauenslehrer“ oder so.

@paxito

paxito schrieb:Mag sein, stehst aber auch nicht schlechter da als ohne Schlichtungsversuch.

Sehe ich anders. Nicht nur haben viele Beteiligte Zeit in den Sand gesetzt. Die Fronten sind angesichts der vielen vorwürfe verhärtet, das Klima verschlechtert, Hoffnungen enttäuscht.
Eine fixe Entscheidung, eine gute Erklärung, eine Maßnahme. Dann muss einer kurz schlucken und entscheidet sich, wie er damit umgeht. Beteiligt ist nur ein Minimum an Personen und alle haben die Chance, gut aus dem Konflikt zu kommen. Für sich selbst aber auch gegenüber dem Rest des Forums.

jaska schrieb:Sehe ich anders. Nicht nur haben viele Beteiligte Zeit in den Sand gesetzt.

Man merkt doch sehr, sehr schnell ob eine Schlichtung irgendwas bringen kann oder nicht. Ich weiß nicht, aber du scheinst da komplett was anderes drunter zu verstehen als ich.

jaska schrieb:Die Fronten sind angesichts der vielen vorwürfe verhärtet, das Klima verschlechtert, Hoffnungen enttäuscht.

Also so wie jetzt. Du glaubst ernsthaft, dass der Versuch Konflikte im Aufkommen zu lösen die Stimmung verschlechtert? Jesses.

jaska schrieb:Eine fixe Entscheidung, eine gute Erklärung, eine Maßnahme. Dann muss einer kurz schlucken und entscheidet sich, wie er damit umgeht

Maßnahme heißt hier Sanktion, ruhig auch so nennen. Und nicht jeder Konflikt erfordert Sanktionen. Auch ging es hier mal exemplarisch um Neue User die sich eben sehr, sehr schnell Sanktionen einfangen. Das kann man durchaus verbessern, Lernen durch Löschen ist eher mäßig lustig.

Achja und wenn sich so ein Streitschlichterverfahren als untauglich erweist, kann man es auch wieder einstampfen oder modifizieren. Aber zumindest versuchen, why not?

Tätigkeitsbereich 1: Moderation/ Maßnahmen wegen Usern

mitH2CO3 schrieb:Hab den ersten Teil für Aufgaben der Mods gehalten und den zweiten Teil für die möglichen Aufgaben des UR.

Stimmt so auch nicht. War wegen dem „Tätigkeitsbereich 1: Moderation/ Maßnahmen wegen Usern“ auf der falschen Spur. Egal, hatte auch noch keinen coffee ;)

Welche Entscheidungen sind gemeint mit

Stimmrecht bei Entscheidungen (Teegarden, 7.03.2025 19:26)

Könnte mir das bitte jmd. sagen oder ggf. auf die Stelle verlinken, wo das definiert wurde?

@mitH2CO3
Das der Userrat eine oder mehrere Stimmen bei Verwaltungsentscheidungen bekommt, etwa Userausschlüssen. Wenn ich’s recht im Kopf hab.

@mitH2CO3
Beitrag von Teegarden (Seite 33)

paxito schrieb:Die Verwaltung / Moderation sollte zumindest nen Plan haben wie erkennbar vulnerable Personen vor sich selbst und dem Forum geschützt werden können. So ganz raus ist man da eben nie.

Einen Notfallplan für sowas gibt es. Wie wir da zu handeln haben ist ziemlich eindeutig und lässt auch wenig Spielraum zu. Wir reagieren in solchen Fällen lieber einmal zu oft, statt zu wenig. Situationen lassen sich alleine durchs Lesen manchmal schwer einordnen, aber niemand von uns Moderatoren möchte sich im Nachgang fragen müssen ob man einen Suizidversuch hätte verhindern können. Dementsprechend ist da die Regelung ziemlich "starr" um mit solchen Fällen richtig umgehen zu können.

Star-Ocean schrieb:Ein Teilausschluss für eine Rubrik mehrere Monate fänd ich eine gute und faire Idee gerade für Leute die sonst (gute) Substanz liefern aber mal nen schlechten Moment hatten.

Das gibt es sogar. Wobei es selten benötigt wird. Und noch seltener über so einen langen Zeitraum.

Streitschlichtungen können interessant sein, wenn es auf freiwilliger Basis abläuft, Beide einverstanden sind, aber keinen Zugang zueinander finden.
Schlussendlich ist das unterm Strich Thema der Verwaltung, wenn der Streit ins Forum getragen wird. Da helfen in der Regel auch keine Bitten. Dann werden „Stellvertreter-Kriege“ geführt. Das wird ganz sicher in der Hand der Verwaltung bleiben, wenn es sich im Forum störend auf die Allgemeinheit auswirkt.
Ich sehe allerdings keinen Hinderungsgrund, warum man da den Userrat nicht einbeziehen sollte.

paxito schrieb:Das ist dein persönlicher Fetisch.

Könnte man fast meinen, ja. Ist aber nur der Tatsache geschuldet, dass ich aus offensichtlichen Gründen (Trump und Co) oft das bestehende System kritisiere, und dann brauch ich halt Alternativen, um was besseres aufzeigen zu können. Das wäre aus meiner Sicht die eine welche sowas verhindert.

paxito schrieb:Tatsächlich würde sich für Streitschlichter eher möglichst lange oder gar dauerhafte Tätigkeit anbieten.

Weiß nicht; ich versuch das mal im Folgenden zu erklären.

paxito schrieb:Vertrauen muss man aufbauen, Reputation erwerben.

Das ist richtig, aber wo wird das denn aufgebaut und bei wem in Relation zu wem?

So wie ich das sehe, gibt es hier jede Menge Altuser, die sich einen gewissen Ruf innerhalb ihrer jeweiligen Gruppen aufgebaut hatten.

Wir haben also keine homogene Masse, die gemeinsam paar guten/erfahrenen Leuten vertraut, sondern wir haben Grüppchenbildung mit vielen verschiedenen erfahrenen Redensführern, die innerhalb ihrer Bubble zwar durchaus Vertrauen genießen, aber nur dort. Von anderen Gruppen werden sie sehr kritisch beäugt, und man misstraut ihnen zT gänzlich.
Diese Leute werden zu Anfang in einen Pool von Vertrauenspersonen gewählt, und hier kommt eben deren Wirkung in einem UR ins Spiel, der aus meiner Sicht für alle diese Gruppen einen gewissen Vertrauensvorschuss braucht. Wie erreicht man den? Durch einen möglichst heterogenen Rat mit möglichst vielen verschiedenen Vertretern, die sich abwechselnd (Rotation) den Aufgaben stellen, die es da zu erledigen gibt. Das heißt die Redensführer ihrer jeweiligen Bubble sind alle in einem Pool vertreten, und kommen immer wieder durch das Los in den Rat, wo sie eine Weile mitwirken, und das Amt aber nach einer gewissen Zeit einem anderen Vertreter aus dem Pool frei machen. So kommen alle mal dran, und der Rat bleibt meinungstechnisch möglichst heterogen (es können sich auch keine festen Meinungen verdichten, weil die Mitglieder gar nicht so lange bleiben), so dass er über jeden Verdacht der Parteilichkeit erhaben sein kann.

Gerade bei Schlichtungen dürfte das ein größeres Thema sein. Bei Beratungen aller Art evtl nicht ganz so. Zudem sollte die Arbeit eben auch möglichst Transparent bleiben, so dass die Allgemeinheit die Arbeit des Rates ebenso überprüfen kann, und bei Schluderei/Amtsmissbrauch zügig eingreift.

paxito schrieb:Nur weil du gelost und rotiert wurdest, bist du nicht unangreifbar, im Gegenteil.

Das ist schon wahr, aber so wie ich es weiter oben angedacht hatte, minimierst du die Wahrscheinlichkeit, denke ich.

paxito schrieb:Das geht ja eher in Richtung „Vertrauenslehrer“ oder so.

Weiß nicht, ob das Bild hier passt.. mir fällt jetzt aber auch kein Besseres ein. Schiri/Coach würde mir evtl besser gefallen. Kommt drauf an, wie man sowas letztlich konstruiert.

Also wenn man als Neu-user hier mitliest, dann kann man wirklich Angst bekommen. Als sei hier jeder zweite am Rande des Nervenzusammenbruchs und allem schutzlos ausgeliefert. So ist es doch nun auch nicht.
Wenn klar kommuniziert wird, bei Anmeldung zum Beispiel, dass man sich - so man nicht zurecht kommt oder einen etwas stört oder man etwas nicht versteht oder oder - immer gerne an die VW wenden kann, dann sollte das doch reichen.
Es kann ja auch - falls nötig - so etwas wie "Paten" geben für die, die größere Schwierigkeiten haben, sich hier zurecht zu finden. Falls da Bedarf besteht.

Tussinelda schrieb:Wenn klar kommuniziert wird, bei Anmeldung zum Beispiel, dass man sich - so man nicht zurecht kommt oder einen etwas stört oder man etwas nicht versteht oder oder - immer gerne an die VW wenden kann, dann sollte das doch reichen.

So was gibt es tatsächlich schon, man bekommt eine Begrüßungsnachricht mit vielen Tipps und nützlichen Links und auch den Hinweis, dass man sich an die Verwaltung wenden kann.
Viele Neuuser machen das dann sogar auch direkt.

Lepus schrieb:So was gibt es tatsächlich schon, man bekommt eine Begrüßungsnachricht mit vielen Tipps und nützlichen Links und auch den Hinweis, dass man sich an die Verwaltung wenden kann.
Viele Neuuser machen das dann sogar auch direkt.

Ist zwar nett gemeint, und auch eine gute Sache, aber wenn sowas nicht unmittelbar "in Action" immer wieder vermittelt wird, geht es in der Hitze des Gefechtes unter, und der User bekommt erst wieder Kontakt zur VW, wenn es bereits gekracht und geraucht hat. Ist jemand per Amt näher am Geschehen, und guckt auch mehr dahinter, wo es gerade knirscht, können solche Infos auch dort punktgenau angebracht werden, wo sie gerade in dem Moment gebraucht würden, und das könnte durchaus einen Mehrwert für diese Leute bieten, als eine längst vergessene Nachricht, die in dem Moment der Unruhe so gar keine Rolle mehr für denjenigen spielt.

nasenstüber schrieb:aus offensichtlichen Gründen (Trump und Co) oft das bestehende System kritisiere

Wir reden aber noch von nem Internetforum?

nasenstüber schrieb:gibt es hier jede Menge Altuser, die sich einen gewissen Ruf innerhalb ihrer jeweiligen Gruppen aufgebaut hatten

Es gibt auch über Kleingruppen hinweg User, die von sehr vielen respektiert werden. Entsprechende Namen wurden auch schon genannt.

nasenstüber schrieb:keine homogene Masse

Allmy ist schon homogener, als man glauben mag.

nasenstüber schrieb:Diese Leute werden zu Anfang in einen Pool von Vertrauenspersonen gewählt, und hier kommt eben deren Wirkung in einem UR ins Spiel, der aus meiner Sicht für alle diese Gruppen einen gewissen Vertrauensvorschuss braucht. Wie erreicht man den? Durch einen möglichst heterogenen Rat mit möglichst vielen verschiedenen Vertretern, die sich abwechselnd (Rotation) den Aufgaben stellen, die es da zu erledigen gibt.

Zu kompliziert, zu verkopft, zu aufgeblasen. Wenn wir am Ende drei User finden, die den Quatsch machen wollen sind wir gut. Es geht um eine Vertretung von ein paar hundert Leutz, in einem Forum. Eher Kleintierzüchterverein als Parlament.

nasenstüber schrieb:dass er über jeden Verdacht der Parteilichkeit erhaben sein

Wird er nicht, einzelnen Personen wird man IMMER den Vorwurf machen, wenn es einem passt.

@der_wicht

der_wicht schrieb:Streitschlichtungen können interessant sein, wenn es auf freiwilliger Basis abläuft, Beide einverstanden sind, aber keinen Zugang zueinander finden.

Das stimmt.
Da stellen sich zwei Fragen: in wie vielen Fällen ist diese beidseitige Freiwilligkeit, lohnt es sich, dafür extra ein Konstrukt aufzubauen oder können bestehende Mittel genutzt werden?

der_wicht schrieb:Das wird ganz sicher in der Hand der Verwaltung bleiben, wenn es sich im Forum störend auf die Allgemeinheit auswirkt.

Hier stand ja die Idee im Raum, dass der Userrat selbst User aus der Diskussion herausholt.
Damit wären ja wieder die Beteiligten unfreiwillig in der Schlichtung drin.

paxito schrieb:Zu kompliziert, zu verkopft, zu aufgeblasen. Wenn wir am Ende drei User finden, die den Quatsch machen wollen sind wir gut. Es geht um eine Vertretung von ein paar hundert Leutz, in einem Forum. Eher Kleintierzüchterverein als Parlament.

Das ist wohl das Hauptproblem. Es kommen einfach nicht genug zusammen, und dann kann man sich das alles sparen, richtig.

nasenstüber schrieb:Es kommen einfach nicht genug zusammen

Es macht auch irgendwie keinen Sinn für ~ 200 Leutz 40+ rotierende Ratsmitglieder zu haben. Da kannste auch gleich aus allen die anwesend sind zufällig 5 auswählen, das wäre einfach.

@nasenstüber
Ich bin jetzt mal sehr persönlich, ich hoffe, das geht ok – soll auch kein Angriff sein, ich mache mir eher Sorgen. Du brauchst meiner Meinung nach mal eine Pause zum Runterfahren. Du steigerst Dich sehr hinein und befindest Dich auf Abwegen. Deine persönliche Geschichte kann hier nicht aufgearbeitet werden und dafür war der Thread annahmsweise auch nicht gedacht. Lass doch bitte anderen und dem eigentlichen Anliegen ein bißchen Raum!

paxito schrieb:Es macht auch irgendwie keinen Sinn für ~ 200 Leutz 40+ rotierende Ratsmitglieder zu haben. Da kannste auch gleich aus allen die anwesend sind zufällig 5 auswählen, das wäre einfach.

Jepp; ich ging auch die ganze Zeit davon aus, dass in dem Pool mal mindestens 20 Leute drin sind. Das ist wohl eher Wunsch als Realität ^^

sooma schrieb:Ich bin jetzt mal sehr persönlich, ich hoffe, das geht ok – soll auch kein Angriff sein, ich mache mir eher Sorgen. Du brauchst meiner Meinung nach mal eine Pause zum Runterfahren. Du steigerst Dich sehr hinein und befindest Dich auf Abwegen. Deine persönliche Geschichte kann hier nicht aufgearbeitet werden und dafür war der Thread annahmsweise auch nicht gedacht. Lass doch bitte anderen und dem eigentlichen Anliegen ein bißchen Raum!

Danke für deine Meinung; schön, dass du dir Sorgen machst, und es ist auch sicher was dran. Dennoch ist es eben auch meine Hauptmotivation mich hier zu beteiligen, und so lange ich keinen beschimpfe oder sonst wie garstig am Rad drehe, wird das schon noch gehen, hoffe ich. Wenn das einem zu viel wird, was ich schreibe, einfach nicht beachten. ^^