Einführung eines Userrates

Danke @Nemon , genau das hatte ich befürchtet. :(

@Nemon
@Offshore7

Ist im Grunde schon traurig, ChatGPT gibt sich da die größte Mühe, und ist am Ende doch zum scheitern verurteilt, weil er mit (für uns) einfachen Dingen nicht klarkommt.

Dennoch mal ein ganz großes Lob an ChatGPT, allein am Text zu erahnen, was auf dem Bild sein könnte, ist schon ganz großes Kino. Ich hoffe dass da in Zukunft noch dran gearbeitet wird, und KIs jeglicher Art einmal damit umgehen können.

Peter0167 schrieb:Dennoch mal ein ganz großes Lob an ChatGPT, allein am Text zu erahnen, was auf dem Bild sein könnte, ist schon ganz großes Kino. Ich hoffe dass da in Zukunft noch dran gearbeitet wird, und KIs jeglicher Art einmal damit umgehen können.

Das war jetzt einfach nur eine Browser-Extension mit registrierter Version. Was ein Next-Level-Produkt geschafft hätte, müssen Andere einschätzen.

Offshore7 schrieb:B) wiederholter (verschiedener) provokanter Bemerkungen, die potenziell als beleidigend aufgefasst werden könnten.

Angesichts des Verlaufes (siehe unten), war hier m.E. nicht potentiell, sondern dtl. eine Linie ueberschritten:

User P: provokante Bemerkung, indem er User T mit einem 'Kamel' in Verbindung bringt.

Zumindest manche sehen diesen Kommunikationsstil als kritisch und geben tadelnd, aber konstruktiv Feedback, siehe:

Interested schrieb:Was du hier vermeintlich zum "Runterkommen" meinst, geht scheinbar auch nicht ohne Herabwürdigung anderer.

User P lenkt nicht ein:

Peter0167 schrieb:. Und was genau eine Beleidigung ist, wird ja oft kontrovers diskutiert.....Kurz darauf wurde mir vorgeworfen, ich hätte Tussi fürchterlich beleidigt, was nicht stimmt. Ich habe nie behauptet, Tussi sei ein Kamel, dieses Bild sollte lediglich (userunabhängig) als "mentale Stütze" dienen, damit er nicht wieder auf Provokationen reagiert, egal von wem sie auch kommen.

Und haut direkt im naechsten Beitrag folgenden Spruch heraus (an mich).

Peter0167 schrieb:Ich kann da nichts erkennen, was einer Lösung bedarf, mal abgesehen davon, wie wir den Stock aus deinem Arsch kriegen.

Ich habe wenig amused reagiert, und habe aufgezeigt, dass fuer mich eine Grenze ueberschritten wurde:

Justsaying schrieb:Hae? Sorry, ich habe da einen anderen Humor....das ist ein absolut unpassender Kommentar

Wieder kommt kritisches, aber konstruktives Feedback:

der_wicht schrieb:Wenn Du das so unglücklich formulierst und ein noch unglücklicheres Beispiel nimmst, dann sieht es ganz sicher so aus, als wolltest Du herabwürdigen....Du hast ausreichend Feedback dazu erhalten. ..Selbstreflexion und Feedback annehmen kann durchaus helfen.

User P mag wieder nicht einlenken:

Peter0167 schrieb:"Stock im Arsch" ist keine Beleidigung, nicht einmal eine Herabwürdigung.

Wieder kritisches, konstruktives Feedback:

Bruderchorge schrieb:Und was ich sehr unglücklich fände, wenn es hier Usus werden soll Doppeldeutigkeiten zuzulassen. Dahinter könnte dann jeder halbwegs befähigte Diskutant nach Gutdünken beleidigen und im Zweifel sagen "hey hey das war ja ganz anders gemeint."

User P lenkt vermeintlich ein:

Peter0167 schrieb:Ich kann ja mal versuchen, auf Doppeldeutigkeiten weitgehend zu verzichten,

User P macht klar, dass er sich weiterhin voll im Recht sieht.

Peter0167 schrieb:meine Entgegnung mit dem "Stock im Arsch" war da mehr als angemessen, insbesondere wo sich da kaum eine Beleidigung hinein interpretieren ließ.

Ich sehe:
Ich habe klar gemacht, dass fuer mich mit dem 'Arsch im Stock' eine Grenze ueberschritten ist.
User P mag das aber nicht akzeptieren, sondern legt nach.

Auch andere User haben zurueckgemeldet, dass der Stil von User P als unangemessen wird.
Aber User P mag sich nicht darauf einlassen.

'Potentiel beleidigend' trifft es fuer mich daher nicht.
User P beharrt auf einen fortlaufend provokanten Stil, obwohl er dazu von verschiedenen Personen kritisches Feedback bekommen hat (von mehr Personen als den von mir zitierten).

Ich- und andere - empfinden diesen Stil als stoerend.

User P mag aber auf Biegen und Brechen ausloten, wo er sich gerade noch unterhalb der Grenze zu dem befindet, was als akzeptabler Kommunikationsstil im Forum durchgeht.

Warum? Kann man nicht einfach mal zurückschalten und klar unter der Guertellinie bleiben?
Meine User moegen es offenbar, so lange zu reizen und zu provozieren, bis ein Moderator eingreifen muss.

Bis dahin habe ich vermutlich schon die Schnauz voll und habe mich entnervt aus den Thread herausgezogen.

@Peter0167
@Nemon

Spoiler
Bild-Erkennung ist kein Thema (ChatGPT):

Das Bild zeigt eine realistisch gezeichnete, aber dennoch humorvolle Darstellung einer Eule. Die Eule sieht verschlafen oder mürrisch aus und hält eine dampfende Tasse Kaffee in ihrer Klaue. Auf dem Boden neben ihr liegt ein Keks.

Die Szene vermittelt eine morgendliche Stimmung, als ob die Eule noch nicht ganz wach ist und ihren Kaffee braucht, um in den Tag zu starten. Die leicht zerzausten Federn und der ernste Gesichtsausdruck verstärken diesen Eindruck.

Es handelt sich um eine künstlerische Illustration mit einem Hauch von Humor und Fantasie.

.. weiter on topic, vllt. kommt ja noch was Userrattiges. ^^

@Peter0167

Ups, sry:

Sentiment-Analyse des Beitrags (ChatGPT):

Sentiment: Positiv, humorvoll, deeskalierend – Das Bild der Eule mit Kaffee und Keks lenkt die Aufmerksamkeit auf etwas Unbeschwertes.

Beleidigend? Nein, der Beitrag ist nicht beleidigend.

Bewertung: Keine Beleidigung. Auch wenn der Humor möglicherweise nicht von allen als passend empfunden wird, ist keine problematische Sprache oder Aggression erkennbar.

Offshore7 schrieb:Bewertung: Keine Beleidigung. Auch wenn der Humor möglicherweise nicht von allen als passend empfunden wird, ist keine problematische Sprache oder Aggression erkennbar.

Ich nehm das mal so mit. Es allen recht zu machen ist gar nicht möglich, war auch nie meine Intension, wer so etwas anstrebt sollte besser gar nichts schreiben. :)

@ ChatGPT:

Offshore7 schrieb:vllt. kommt ja noch was Userrattiges. ^^

Darauf warte ich schon die ganze Zeit^^

Justsaying schrieb:Angesichts des Verlaufes (siehe unten), war hier m.E. nicht potentiell, sondern dtl. eine Linie ueberschritten:

Die Bewertung stammt ja von der KI:

Offshore7 schrieb:**Nutzer aufgelistet:**
1. **Peter0167** – Wiederholt provokante Bemerkungen, die potenziell als beleidigend aufgefasst werden könnten.

Linie der wiederholten Provokation überschritten, Linie der Beleidigung nicht eindeutig feststellbar. 1 Tag Sperre, nicht als Strafe, sondern um Peter leicht einsichtig zu machen. Was er ja auch bestätigt hat:

Peter0167 schrieb:Eins habe ich aber doch noch gelernt, wer hätte das gedacht :D, ... wenn ich schon nicht auf Provokationen verzichten kann, auf das "Geplänkel" danach schon. Ich werde mich daher im Nachgang auf nichts mehr einlassen, so muss auch nicht alles zig mal wiederholt werden, und der KI-Mod hat weniger zum zählen.

Ich kam ja bei der Bewertung durch KI supergut weg. Glaubt ihr wirklich immer noch, KI kann einen Menschen ausreichend ersetzen? :D

Peter0167 schrieb:Hat ChatGPT eigentlich auch Zugriff auf gespoilerte Provokationen? Und was wenn dort Bildinhalte mit Texten kombiniert werden, kann eine KI Text und Bild kombiniert erkennen und bewerten?

Auf welche Daten so ein LLM zugriff hat, dafür ist die Art und weise entscheidend, wie das LLM zugriff auf den Eintrag hat. Natürlich kann man auch Bilder hochladen.

Dann sieht das Ganz so aus:

Was zeigt dieses Bild und wie ist der Kommentar dazu zu bewerten?
Gibt es hier irgendein Problem,
welches mein Eingreifen erforderlich macht?
Na also, dachte ich mir schon.
Und wagt es nicht den Keks anzurühren!!

Das Bild zeigt eine mürrisch dreinblickende Eule, die eine dampfende Tasse Kaffee oder Tee hält. Daneben liegt ein Keks, und die gesamte Szene wirkt humorvoll, fast schon wie eine Karikatur eines Morgenmuffels.

Der Kommentar verstärkt diese humorvolle Wirkung, indem er eine gewisse Bedrohlichkeit andeutet („Und wagt es nicht den Keks anzurühren!!“), als würde die Eule ihren Keks entschlossen verteidigen.

Es gibt hier kein Problem, das dein Eingreifen erfordert – es handelt sich einfach um eine witzige, künstlerisch gestaltete Szene. 😄

Hände hoch, wer das in das Forum reinprogammieren will? 😅

Laura_Maelle schrieb:KI kann einen Menschen ausreichend ersetzen? :D

Ist nicht die Frage, ob die KI einen Astralleib ersetzen kann, auch eine Herausforderung? :P: ;)

KI kann einen Menschen nicht ersetzen. Sie kann den Menschen aber unterstützen.

Ich frag mich nur was das hier noch zum Thema beitragen soll.

Die hier bislang eingestellten KI-Texte geben doch ein seltenes, da sachlich-analytisches (wenn auch die Ironie-Schranke nicht immer passieren könnendes) Bild ab, welches wohl kein User (inkl. der Mods) in dieser völligen Neutralität hätte abgeben können.
Ich fand die KI-generierten Analysen von @Offshore7 und @Nemon ziemlich interessant, da sich dadurch andere Blickwinkel auf das Thema eröffnet haben. Insofern: Danke dafür!

@FlamingO

Interessant auch, dass seitdem kaum noch jmd hier schreibt, vllt. weil alles via KI neutral (auf demselben vorgegebenen Level für alle) analysierbar ist. Oder auch alle Beiträge eines Users seit Anbeginn der Zeit.

Wäre schon bedenklich. Zumal Google, Facebook und Co. die Beiträge der User seit 20 Jahren analysieren. Hinsichtlich Stimmung, Absichten, Redlichkeit, Interessen, Konfliktpotenzial usw., dazu - per Fingerprint - verknüpft mit dem Realnamen.

Du kennst doch diese Überwachungskamera-Attrappen. Eine Automod-Attrappe auf Allmy würde wahrscheinlich 10x mehr Respekt verschaffen, als die dunkle Mod-Höhle, die manche User glauben Regel-/Meldebutton-mäßig im Griff zu haben. Deshalb sind Regel-Liberalisierungen auch unerwünscht, da kann man anderen Usern weniger Fallen stellen und ans Bein pinkeln. ^^

In Wahrheit ist es doch so, dass das, was zB Peter hier mit Arsch in der Hose und an der Regelgrenze vereinzelt offen macht, viele andere User per PN 10x schlimmer hintenrum tuscheln. Dann triffst du auf einen User, den du gar nicht kennst, der dir aber bereits voreingenommen gegenübersteht. Vllt. sollte eine neutrale KI auch mal durch alle PN wandern. :) (<-- auch so ein versteckt provokatives Allmy-Ding, was man der KI beibringen müsste)

Offshore7 schrieb:Dann triffst du auf einen User, den du gar nicht kennst, der dir aber bereits voreingenommen gegenübersteht.

Kommt mir irgendwie bekannt vor 😅 Aber wer so doof ist, sich über einen Menschen kein eigenes Bild zu machen, sondern lieber das betrachtet, das andere für ihn gezeichnet haben, darf ohnehin gerne wieder aus meiner Umlaufbahn verschwinden.
Und ja, ich finde die Idee mit der KI tatsächlich besser, als einen UR und das, obwohl ich eigentlich ein KI Gegner bin Oo

Offshore7 schrieb:Vllt. sollte eine neutrale KI auch mal durch alle PN wandern.

Brauchst du doch gar nicht, siehe USA.
Die offerieren Staatliches ganz freiwillig ;-)

Offshore7 schrieb:Deshalb sind Regel-Liberalisierungen auch unerwünscht, da kann man anderen Usern weniger Fallen stellen und ans Bein pinkeln. ^^

Ich frage mich tatsächlich, wenn dieser Thread hier als schlechtes Beispiel dienen soll, wie es nun mit weniger Moderation und Regeln aussieht… naja. Also stören tut es mich nun nicht.

Luminita schrieb:Aber von mir aus, starten wir Experimentalthreads und gucken, wie es in reiner Selbstorganisation klappt.

Wehe, wenn sie losgelassen....
....das ist meine Quintessenz aus diesem Thread.

@Offshore7
So ein unreguliertes Forum, dass den Usern komplett freie Hand laesst, ist m.E. nur zu ertragen, wenn man ganz viel Zeit und Nerven hat, um all das, was nicht zum Thema gehoert bzw. einfach nur nervt, zu ueberlesen. Oder man eben entsprechende Tools zur Verfuegung hat, mit denen man best. User und/oder Beitraege ausblenden kann.
Es waere jetzt aber nicht mein Wusch, dass sich AllMystery in diese Richtung entwickelt.

Star-Ocean schrieb:Ich denke die Einschätzung einer KI würde solche Leute dann erst Recht nicht tangieren, da braucht es schon anderer Instanzen wie einer menschlichen Autorität, die hier was zu sagen hat und eben mit Konsequenzen drohen kann.

Vielleicht nehmen manche Leute leichter an, was eine vermeintlich neutrale KI als Feedback ausgibt. Vielleicht weil sie meinen, dass die Mituser und die Moderatoren ja eh schon ihnen gegenueber voreingenommen sind...

Ich bin absolut bei Dir, wenn Du sagst, ohne Sanktionen geht es nicht. Im Eifer des Gefechts sagt man auch mal ein Wort mehr oder formuliert schaerfer als es gut ist...kommt vor.

jaska schrieb:Diejenigen, die ohnehin offen für Kritik sind, können diese Rückmeldung auch von den Moderatoren oder Mitusern annehmen.

Genau, so sehe ich das auch. Selbs ChatGPT spricht von gegenseitigen Respekt - dazu gehoert doch auch, seinen Mitusern zuzuhoeren und auf das einzugehen, was sie sagen. So wie im echten Leben halt auch....

Offshore7 schrieb:Klar, jeder hat seinen eigenen Stil, aber vielleicht ist es eine gute Idee, sich gegenseitig zu respektieren.

Dann:
Die Analysen des ChatGPT sollten auch nicht das Mass der Dinge darstellen. Sprich, wenn ChatGPT einen Diskussionsstil nicht direkt beleidigend, aber provokativ einstuft, heisst das ja nicht, dass dieser Diskussionsstil fuer das AllMystery-Forum tauglich und zulaessig ist.

In welchem Stil hier im Forum kommuniziert wird, also was ist noch ok und was nicht, ist ein essentiellen Qualitaetsmerkmal.
Letztendlich liegt es in der Verantwortung der Moderatoren, sicherzustellen, dass der Kommunikationsstil sich im Bereich des akzeptablen bewegt.

@Offshore7
Das Thema ist interessant, wie bereits geschrieben, aber für allmy im Moment uninteressant, so wie ich die Mods verstanden habe.

Daher ist es im Grunde OT.

Mich würde interessieren, wann sich die Verwaltung entscheidet und uns mitteilt, ob es überhaupt einen Userrat geben wird.

Die Mehrheit ist ja bis jetzt dagegen.

Könnte es trotzdem einen UR geben?