Warum das Elektroauto in 7 Jahren jeder haben will

whatsgoinon schrieb:Wie kommst du auf 120km?

aus dem Spiegel Artikel: http://www.spiegel.de/auto/aktuell/sion-von-sono-motors-preiswertes-elektroauto-mit-solartechnik-a-1153482.html

Nach so einem Fahrzeug sucht man auf dem deutschen Markt vergeblich. Das Münchner Start-up Sono Motors will das ändern - und verspricht ein E-Mobil mit 120 Kilometer Reichweite zum Preis von 12.000 Euro.

Ich habe allerdings die Zahlen nicht weiter überprüft. Andere habe ich auf die Schnelle auch nicht gefunden und ehrlich gesagt, auch nicht besonders intensiv danach gesucht.

Zu den Solarzellen: fahre hier in Schleswig-Holstein bei Schmuddelwetter dreimal über die Autobahn. Für den engen Innenstadtverkehr mag das Fahrzeug attraktiv sein, keine Frage, aber die Abschattungen werden den Solarzellen keine Freude machen. Das finde ich in diesem Fall keineswegs schlüssig, dann lieber darauf verzichten. Das ist aber meine persönliche Meinung,

whatsgoinon schrieb:Nun ja, die eierlegende Wollmilchsau gibts definitiv nicht.

Dessen bin ich mir wohl bewusst, man muss nur wollen. Viele Transportaufgaben sind ja schon ausgelagert, die Lieferdienste bringen einem fast alles bis an die Haustüre. Was Baumärkte betrifft, da sind wir hier im Norden gut aufgestellt, bei den meisten kann man sich einen Transporter für kurze Zeit und schmales Geld mieten.

Wie auch immer, es bewegt sich doch einiges, siehe dazu http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/auto-von-morgen/elektroauto-start-ups-sono-motors-der-will-ohne-steckdose-auskommen/20681160-3.html (Archiv-Version vom 10.12.2017)

Vielleicht werden die Stromer doch noch für uns interessanter, wenn unser Verbrenner sich ausgebrannt hat. Es gibt, dass muss ich anerkennen, deutlich weniger klassische Wartungskosten wie Filter hier, Zündkerzen da, Keilriemen dort.. Das sollte man auch nicht vergessen.

@d.fense

d.fense schrieb:sion klingt interessant, wobei ein name den man vorher nie gehört hat natürlich erstmal die Beständigkeit und (serien) macherqualität eines Nissan oder Mitsubishi zeigen muß.

Absolut. Ich war lange auf der Suche nach einem entsprechenden EMobil. Dachte zuerst der BMW i35 wär was, bevor ich dann auf den Sion gestossen bin und ich das erste Mal das Gefühl hatte, hier entsteht was wirklich Innovatives.

Eben gefunden. Galileo auch mit einem Beitrag. Der Beitrag jetzt nicht so meins, für einen Überblick aber allemal ok:

SION von Sono Motors - Galileo: Dieses Auto fährt mit Solar-Energie (Sendung vom 8. September 2017)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die Info der Unternehmerseite ist, dass der Wagen nun in Produktion geht. Die 5,000 Vorbestellungen sollen im nächsten Jahr erreicht werden und das soll auch die Kapazität sein, die im 2019 produziert werden kann.

Hier noch ein anderes Uservideo:

TESTFAHRT im Sion SOLARAUTO [Exterieur/Interieur, Fahrbericht] von Sono Motors

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Total_Recall schrieb:Zu den Solarzellen: fahre hier in Schleswig-Holstein bei Schmuddelwetter dreimal über die Autobahn. Für den engen Innenstadtverkehr mag das Fahrzeug attraktiv sein, keine Frage, aber die Abschattungen werden den Solarzellen keine Freude machen. Das finde ich in diesem Fall keineswegs schlüssig, dann lieber darauf verzichten.

Das sehe ich gleich. Die Funktionalität wird sich in der Praxis beweisen müssen. Meiner Meinung nach muss man aber irgendwo mal loslegen und die Entwicklung der Stromer/Batterien befindet sich ja noch im Anfangsstadium. Wenn ich die Fortschritte des Roboters "Atlas" von Boston Dynamics sehe, dann ist schon gewaltig wie der sich vor einem Jahr noch kaum bewegen konnte und jetzt schon einen Salto schlägt.

Total_Recall schrieb:Vielleicht werden die Stromer doch noch für uns interessanter, wenn unser Verbrenner sich ausgebrannt hat. Es gibt, dass muss ich anerkennen, deutlich weniger klassische Wartungskosten wie Filter hier, Zündkerzen da, Keilriemen dort.. Das sollte man auch nicht vergessen.

Genau! Eigentlich wäre ich auf der Wasserstoff-Schiene. Aber auch dort gibt's Probleme. Toyota soll ja auf die Brennstoffzelle setzen. Mal sehen, was da noch dabei raus kommt!

Tesla ist den deutschen Autobauern technisch mittlerweile meilenweit voraus. Wird noch richtig düster für die. Der Tesla-Truck überzeugt auch auf ganzer Linie.

Endinger schrieb:Wird noch richtig düster für die.

Tesla ist ein ernstzunehmender Mitbewerber, aber Autos in Serie bauen kann er nicht. Was er kann, vollmundig Visionen aussprechen und massenhaft Verluste einfahren. Warten wir also ab. Da er seine Brot und Butter Autos nicht in der angekündigten Menge schafft, sehe ich die Europäer und auch die Chinesen fleißig in der Produktion. Speziell die Chinesen sollte man im Auge behalten, die sind still und ruhig und machen einfach.

Endinger schrieb:Der Tesla-Truck überzeugt auch auf ganzer Linie.

Dann erzähl mal, wie viel Batteriekapazität der benötigt, wie schwer die Batterien sein müssen und woher die Ladekapazität kommen soll. Der Fuhrunternehmer rechnet anders als der verwöhnte Yuppie oder der Otto Normalverbraucher.
Kurz: PR Gag
Dazu die Meinung aus der Praxis: https://diepresse.com/home/motor/5327568/Tesla-baut-den-ElektroTruck_Was-haelt-ein-Trucker-davon

Selten so einen falschen Blödsinn gelesen. Befass dich erstmal mit den Grundlagen und Fakten. Und deine Beleidigungen und Abversionen gegen Tesla-Fahrer kannst dir sonst wohin schieben.

Und die Meinung von „einem Trucker“ dazu ist völlig unerheblich. Das ist als würde ich meinen Nachbarn der nur Diesel-Stinker fährt zu E-Autos befragen.

Auch wenn du gesperrt bist:

Endinger schrieb:Befass dich erstmal mit den Grundlagen und Fakten.

Die wollte ich von dir hören, aber kein ad hominem. Ein Truck, der einen 400 PS Motor hat, benötigt grob welche Kapazitäten eines Akkus?

Endinger schrieb:Und deine Beleidigungen und Abversionen gegen Tesla-Fahrer kannst dir sonst wohin schieben.

Fakt ist, dass Tesla Motors jeden Tag im Bereich um 3 Millionen Dollar Geld verbrennt und die Massenproduktion seines kleineren Stromers nicht auf die Reihe bekommt. Er hat den Markt kräfitg aufgemischt, ob er seine vollmundigen Ankündigungen wirklich umsetzen kann, ist fraglich.
Die Oberklasse Stromer, die er produziert, ist eine andere Baustelle. Die scheint er halbwegs im Griff zu haben.

Endinger schrieb:Und die Meinung von „einem Trucker“ dazu ist völlig unerheblich

Das sind aber die, die den Truck fahren und damit umgehen müssen, nebst den Fuhrunternehmern, die rechnen müssen. Übrigens, einen Truck, der angeblich in 5 Sekunden auf 100 km/h beschleunigen können soll, ist ein Energiefresser und richtet auf unseren Straßen mehr Flurschaden als notwendig an. Wie gesagt, mehr als ein Gag ist es nicht.

Im Übrigen scheinst du ein Problem mit Kritik zu haben. Auch Visionen müssen auf die Alltagsrealität hin abgeklopft werden.

In sieben Jahren. Der erste Artikel stammt von 2013, jetzt ist fast 2018. Ich glaube das entzieht der (T.!) These schon langsam die Grundlage.
Aber im Grund reicht doch die Frage wo der erhöhte Stromverbrauch herkommen soll? Und jetzt sagt nicht Windkraftanlagen, Solarparks und Gezeitenkraftwerke. Dann steigen euch nämlich die Naturschützer aufs Dach. Es würde so viel Land einfach zugepflastert werden, das der Schaden für die Umwelt schlimmer wäre, als der, den Verbrennungsmotoren anrichten.

Boreaner schrieb:Aber im Grund reicht doch die Frage wo der erhöhte Stromverbrauch herkommen soll?

Wie wäre es denn zunächst mal mit den 50 TWh die jedes Jahr exportiert werden? Die reichen ja erstmal für 2-3 Mio E Autos.

Boreaner schrieb:Es würde so viel Land einfach zugepflastert werden, das der Schaden für die Umwelt schlimmer wäre, als der, den Verbrennungsmotoren anrichten.

Ach ja, erzähl doch mal, wie viel Land würde denn dadurch zugepflastert und welcher Schaden daraus entstünde für die Umwelt?

mfg
kuno

kuno7 schrieb:und welcher Schaden daraus entstünde für die Umwelt?

Dazu noch eine Anmerkung bezüglich Feinstaub: da sind der Verbrenner und der Stromer nahezu identisch, da der Löwenanteil des Feinstaubs durch den Reifen- und Bremsenabrieb erzeugt wird. Auch ein Fahrrad erzeugt ihn. ;-)

Was die anderen Belastungen angeht, die hängen von der Art der Stromerzeugung ab. Da ein Stromer ja einen durchaus respektablen Energiespeicher bildet, sind sie nicht uninteressant für die typischen regenerativen Energiequellen: http://www.spektrum.de/news/die-rechnung-geht-auf/1117051

Viel hängt auch von der Menge und der Qualität der aus meiner Sicht notwendigen Recyclingprozesse ab. Da wird aber noch werden.

kuno7 schrieb:Wie wäre es denn zunächst mal mit den 50 TWh die jedes Jahr exportiert werden?

Genau an die dachte ich auch. Wir müssen sie exportieren, da wir sie nicht speichern können (siehe oben).

Total_Recall schrieb:Wir müssen sie exportieren, da wir sie nicht speichern können (siehe oben).

Da der Anteil der nicht steuerbaren regenerativen Stromerzeuger afaik nie über den jeweils aktuellen Verbrauch kommt, müsste auch garnich gespeichert werden, sondern es müsste nur der Anteil der steuerbaren Energieerzeuger entsprechend runtergefahren werden, was aber aus wirtschaftlichen Gründen unterlassen wird.
Wir müssen also nich exportieren, weil wir nich speichern können, sondern wir exportieren, weil es wirtschaftlicher is als runter zu fahren.

Total_Recall schrieb:Dazu noch eine Anmerkung bezüglich Feinstaub: da sind der Verbrenner und der Stromer nahezu identisch, da der Löwenanteil des Feinstaubs durch den Reifen- und Bremsenabrieb erzeugt wird. Auch ein Fahrrad erzeugt ihn. ;-)

Ja, die Feinstaub Diskussion um Diesel scheint mir auch zunehmend absurde Ausmaße anzunehmen.

mfg
kuno

@Boreaner

Hier für dich. dort is auch ein Video das zeigt wie viel subventionierter Strom verschwendet wird um aus Öl.Sprit zu machen.
youtube.com/playlist?list=PLn5ck--hIlrdusKDDIeJYUnJX5HuZcgNM

@kuno7
Es ist ein Mix aus verschiedenen Gründen: aus http://www.rp-online.de/wirtschaft/warum-deutschland-so-viel-strom-exportiert-aid-1.3295701

Neben den steigenden Preisen durch die EEG-Umlage ist der Transport und die Speicherung von Strom also eines der Hauptprobleme der Energiewende, die noch immer nicht gelöst sind. Und so lange dies nicht der Fall ist, wird Deutschland wohl auch den nächsten Jahren massiv Strom exportieren müssen.

Der Bau von neuen Stromtrassen ist dabei aus meiner Sicht kein klassisch wirtschaftlicher Grund.

@Michael.
@kuno7

Eine Verwendung von Energie zum produzieren von Energie, als Grund zu nennen ist hier paradox. Eine Windkraftanlage muss hergestellt werden. Solaranlagen müssen produziert werden. Solaranlagen beinhalten zudem Silizium und seltene Erden. Das eine wird mit hohem Energieaufwand produziert, das andere muss mit hohen Kosten aus der Erde geholt werden.
Was ich eher ansprach ist der Platzbedarf solcher Anlagen.
Nimmt man an das eine Stadt wie Köln oder Hamburg circa 280 Windparks benötigt um nur die Haushalte zu versorgen (Industrie und eine Million Fahrzeuge pro Stadt dieser Grösse, noch nicht eingerechnet)und jede Anlage fünf bis acht Windräder beinhalten, dann muss dieser Platz erst einmal geschaffen werden. Mischt man den Strom und setzt die Häflte aus Solaranlagen auf nach Süden gerichtete Dächer dieser Städte, ist es immer noch viel Land das benötigt wird.
Die Einflüsse auf die Tierwelt, auf die Agrawirtschaft würden extrem sein.

Ich will damit nur sagen das das Elektroauto sicher nicht die Rettung sein wird. Sicher bin ich mir allerdings damit, das es irgendwann tatsächlich saubere Energie geben wird.

Boreaner schrieb:Ich will damit nur sagen das das Elektroauto sicher nicht die Rettung sein wird. Sicher bin ich mir allerdings damit, das es irgendwann tatsächlich saubere Energie geben wird.

Dem wird wohl niemand widersprechen. Aber irgendwo muss man mal beginnen und darum begrüsse ich die nun stattfindende Diskussion. Weiter wie bisher hätte für mich folgendes Resultat zur Folge: Untergang. Darum ist für mich Innovation und Erfindergeist alternativlos :)

Boreaner schrieb:Eine Verwendung von Energie zum produzieren von Energie, als Grund zu nennen ist hier paradox.

Du findest es paradox, wenn man Energie zum Zwecke des Verbrauchens produziert? wofür sollte man Energie denn deiner Meinung nach produzieren?

Boreaner schrieb: Eine Windkraftanlage muss hergestellt werden. Solaranlagen müssen produziert werden. Solaranlagen beinhalten zudem Silizium und seltene Erden. Das eine wird mit hohem Energieaufwand produziert, das andere muss mit hohen Kosten aus der Erde geholt werden.

Ja, das is so. Wenn man regenerativ Energie erzeugen will, dann müssen die Anlagen auch produziert werden und dabei werden auch Ressourcen verbraucht. Allerdings ist die Energetische Amortisationszeit einer WKA einige Monate und die von PV Anlagen 2-3 Jahre.
Unsere derzeitige Energiewirtschaft verbraucht ja nun auch Ressourcen, was also schlägst du alternativ vor?

Boreaner schrieb:dann muss dieser Platz erst einmal geschaffen werden.

Also ich fahre fast jeden Tag durch einen der größten Windparks Deutschlands (da stehen weit über 100 WKA rum) und die stehen alle auf Äckern rum, da musste nüscht geschaffen werden. Klar, den Bauern fehlen jetzt ein paar Hektar Land, aber dafür kriegen sie auch Pacht und wir produzieren in Deutschland immer noch mehr auf unseren Feldern als wir brauchen.

Boreaner schrieb:Die Einflüsse auf die Tierwelt, auf die Agrawirtschaft würden extrem sein.

Eben dies hätte ich gern mal belegt.

Boreaner schrieb:Ich will damit nur sagen das das Elektroauto sicher nicht die Rettung sein wird.

Na als Rettung vor irgendwas sehe ich E Autos auch nich, sie passen aber ganz gut in das Konzept Energiewende.

mfg
kuno

@Total_Recall

Mag sein, dass der Export zum Teil auch an der einen oder anderen Stromtrasse hängt, bzw. an deren Fehlen, aber im wesentlichen liegt der steigende Export daran, dass bei viel Wind und Sonne die Grundlastkraftwerke nich runtergeregelt werden.

mfg
kuno

@kuno7

"Hier für dich. dort is auch ein Video das zeigt wie viel subventionierter Strom verschwendet wird um aus Öl.Sprit zu machen."


Das Argument wurde nicht von mir ins Spiel gebracht.

Aber nun zu Tierwelt und Agrawirtschaft.
Gehen wir von Mischstrom aus? Solar und Windkraft, wobei ich schon zugunsten rechnen werde das die Solaranlagen auf den Dächer Platz finden und somit nicht in die Flächenrechnung kommt.
Stadtgröße 50000 Einwohner, gerechnet wird der Durchschnittsverbauch pro Person, ohne Industrieanlagen. Sagen wir 500 Städte?
Lass mir Zeit für die Recherche in Ordnung? Vor Morgen werd ichs nicht schaffen.(Ich bin selbst gespannt auf das Ergebnis.)

Boreaner schrieb:Das Argument wurde nicht von mir ins Spiel gebracht.

Darauf habe ich ja auch nich geantwortet, von daher...

Boreaner schrieb:Stadtgröße 50000 Einwohner, gerechnet wird der Durchschnittsverbauch pro Person, ohne Industrieanlagen. Sagen wir 500 Städte?

Man rechnet für Deutschland mit ca. 150-200GW Windkraft Onshore und mit ca. 80GW Offshore, was dann auf etwa 40.000 Anlagen an Land und ca. 12.000 Anlagen auf See hinausläuft.

Boreaner schrieb:Gehen wir von Mischstrom aus?

Ja, rechne mit jeweils 200GW für Wind und PV.

Boreaner schrieb:Lass mir Zeit für die Recherche in Ordnung?

Keine Hast, ich lauf dir nich weg. ;)

mfg
kuno

Total_Recall schrieb:Kurz: PR Gag

Dass es ein PR Gag ist... interessant. Dafür sind mit Walmart, Anheuser-Busch und DHL aber ziemlich grosse Player darauf reingefallen. Ich persönlich glaube eher, dass die Petrolheads es nicht verkraften können, dass ihr geliebter Cummins-Diesel und der tolle American V8 Big Block (übrigens ein Geschenk Gottes an die Menschen) von so was einfachem wie einem Elektromotor geschlagen werden können.

Wer immer noch glaubt, dass die Zukunft Fossil sein wird, sollte sich einfach einmal den Carnot-Wirkungsgrad zu Gemüte führen. Dieser zeigt schön dar, wie das theoretische Maximum des Wirkungsgrades einer Wärmekraftmaschine (Wie es der Verbrennungsmotor ist) zu Stande kommt. Wer dann glaubt, dass die so hingerechneten ~37% Wirkungsgrad toll sind, soll dann noch mit einberechnen, dass dass der Motor (Stichwort: Reibmitteldruck) und das Getriebe ordentlich Reibung erzeugen. Wer dann glaubt, die restlichen 34% seien immer noch toll, soll sich die Motorenkennlinie mal ganz genau anschauen und sich überlegen, in welchem Drehzahl-Drehmomentbereich diese 34% Tatsächlich erreicht werden. (Hinweis: Es ist die Drehzahl bei der das maximale Drehmoment erreicht wird - beim Bleifuss)

Wer dann glaubt, dass die übrig gebliebenen 14% Wirkungsgrad sehr toll sind, der soll mir doch 86% seiner flüssigen finanziellen Mittel überweisen... ist ja scheinbar nicht viel Verlust. ;)

Selbst wenn ein Elektroauto doppelt so viel wiegt, wie ein Verbrenner, selbst dann ist es immer noch Effizienter. Dazu ist die Lebensdauer höher, da viel weniger bewegte Teile darin sind. Der Akku? Den kann man wenn er für ein Auto "untauglich" wurde (d.H. noch 80% seiner Ursprünglichen Kapazität hat) zu einem Haus-Akku umbauen und so noch viel länger betreiben.

Kurzer Hinweis am Rande: Ich habe mehrere Jahre in der Verbrennungsmotorenforschung gearbeitet.