Warum das Elektroauto in 7 Jahren jeder haben will

kleinundgrün schrieb:Aber eben nicht sinnvoll.

Aber das habe ich doch nie bestritten :)

kleinundgrün schrieb:aber das sollte nicht durch weitere "Unvergleichbarkeiten" noch erschwert werden.

Da stimme ich sofort zu, aber (dazu gleich etwas) es ist und bleibt (scheinbar, da ich natürlich nicht alle Möglichkeiten kenne) einfach "unvergleichbar"....

kleinundgrün schrieb:Einigen wir uns einfach auf einen Cooper S oder SD Automatik, gleiche Fahrzeugklasse, vergleichbare Marke, ähnliche Leistung. Das sind dann immer noch ein paar Tausend Euro, aber eben keine 17.

Ja, aber da sind schon noch einige Tausender drin :D

kleinundgrün schrieb:Noch einfacher wäre es, einen Golf oder einen UP! in elektrischer und nichtelektrischer Version zu vergleichen. Da könnten wir uns das ganze Klassen- und Markeneinordnungsgedöns sparen.

leider... warst Du da mit Deinem Nachtrag schneller :D denn darauf wollte ich hinaus:

kleinundgrün schrieb:Also bei einem Golf komme ich dann schon - nach sehr grober Schätzung - auf annähernd 10 TEUR. Wobei da ein paar Tausend plus oder minus drin sein könnten, ich habe nur eine ähnliche Leistung und eine Automatik genommen (und nicht die Basis, sondern auch LM Felgen etc.)

Selbst bei VW ist es nicht möglich (also firmeneigene Modelle) tatsächlich zu vergleichen... Du hast wahrscheinlich die 150 PS-
Variante genommen und mit dem 136 PS E-Golf verglichen (das habe ich gemacht) und ich habe dabei gelächelt und sehe mich bestätigt: Das geht so nicht :D

Hawkster schrieb:Das geht so nicht

Genau. Das macht es massenmarktuntauglich.

Es gibt eine Zielgruppe, die diese Preisdifferenz für den Umstand aus gibt, ein E-Auto zu fahren. Auch Außenwirkung oder persönliche Überzeugungen haben einen Wert. Oder Folgekosten (wobei diese durch die Unklarheit bezüglich des Akkus schwierig zu beurteilen sind, aber z.B. bei einem vernünftigen Leasing sind sie signifikant geringer).

Aber wenn man diese Differenz nicht übrig hat, ist ein E-Auto in dieser Preisklasse keine echte Option. Auch nicht, wenn man die Prämie mit einberechnet.

Der typische Kunde, für den es sich durchaus "lohnt", hat ein Eigenheim idealerweise mit PV oder einen Arbeitgeber, bei dem er kostenlos laden kann. Pendelt zwischen 5 und 30 Kilometern, so dass er nicht jeden Tag "volltanken" muss, ist ggf. in einer sozialen Struktur, die Wert auf so etwas legt und mag eben diese Technologie. Und hat eben etwas Geld dafür übrig.
Diese Kunden gibt es, aber nicht zu Millionen.

@kleinundgrün

Na, da treffen wir uns ja doch noch :D denn ich sehe das ähnlich. Und, nur um eine kleine Lanze für die E-Autos und deren Preise zu brechen: Da sind noch die sehr hohen Entwicklungs- und Lizenzkosten inkludiert und natürlich auch noch die höheren Produktionskosten, die sich aus der geringen Menge an produzierten Einheiten ergibt. Das wird sich im Laufe der Zeit egalisieren... glaube ich wenigstens..

Hawkster schrieb:Und, nur um eine kleine Lanze für die E-Autos und deren Preise zu brechen: Da sind noch die sehr hohen Entwicklungs- und Lizenzkosten inkludiert und natürlich auch noch die höheren Produktionskosten, die sich aus der geringen Menge an produzierten Einheiten ergibt.

Ich bin relativ überzeugt davon, dass momentan mit E-Autos kein Geld verdient wird. Wenn ich mich recht erinnere hat BMW auf den i3 kräftig drauf gelegt (ob das noch immer so ist, weiß ich nicht). Auch Tesla verdient meines Wissens an den Auto nichts. Ganz im Gegenteil.

kleinundgrün schrieb:Ich bin relativ überzeugt davon, dass momentan mit E-Autos kein Geld verdient wird. Wenn ich mich recht erinnere hat BMW auf den i3 kräftig drauf gelegt (ob das noch immer so ist, weiß ich nicht). Auch Tesla verdient meines Wissens an den Auto nichts. Ganz im Gegenteil.

Denke ich auch, aber das wird. Auch der Weg den Tesla gegangen ist, ist mMn gut gewesen.... erst begeisterst Du die "Reichen und Schönen" und was die haben, wollen andere auch haben.... und die Bestellzahlen für das neue "Normalo-Modell" sollen ja recht gut sein. Das ist eben das Problem mit neuen Konzepten, man muss erst lange investieren und entwickeln und dann wird das auch. Ist ja schliesslich kein Veyron, der durch die Käufer der Durchschnittsautos mitfinanziert wird.... Bei den E-Konzepten wächst etwas...

@Hawkster
Verbrennungsmotoren sind keine zukunftsfähige Technologie. Egal, was ich verbrenne (Wasserstoff vielleicht mal außen vor), ich produziere Schadstoffe. Da kann ich noch so effiziente Autos bauen, es ist eine Sackgasse ohne Perspektive.

Stand heute sind auch Akkus hinsichtlich ihrer Umwelteigenschaften problematisch - aber das ist keine systematische Schwäche, sondern eine technologisch lösbare. Auch die saubere Energiegewinnung in Form von Strom ist perspektivisch lösbar.

Am E-Auto führt kein Weg vorbei, nur sind wir momentan in einer ungünstigen Übergangszeit. Schlechte Infrastruktur, zu wenig Nachfrage, noch keine ausgereifte Akkutechnik und noch keine übermäßig gute Stromtransport, - speicher oder -herstellungslösung.

kleinundgrün schrieb:Am E-Auto führt kein Weg vorbei, nur sind wir momentan in einer ungünstigen Übergangszeit. Schlechte Infrastruktur, zu wenig Nachfrage, noch keine ausgereifte Akkutechnik und noch keine übermäßig gute Stromtransport, - speicher oder -herstellungslösung.

Das kann man als Quintessenz stehen lassen.

Ich danke Dir (abermals) für ein sehr anregendes Gespräch....

Hawkster schrieb:Ich danke Dir (abermals) für ein sehr anregendes Gespräch....

Ich Dir auch. Es war quasi aufregend ...

Volvo will ab 2019 nur noch Modelle mit Elektromotor verkaufen.

...jeder Volvo, der ab 2019 auf den Markt kommt, wird einen Elektromotor haben. Sprich: Entweder ein vollelektrisches Auto, das seine gesamte Energie in einer Batterie speichert (BEV, Battery Electric Vehicle), einen Plug-in-Hybrid, der sowohl einen Elektromotor mit kleiner Batterie als auch einen Verbrennungsmotor hat (PHEV, Plug-in Hybrid Electric Vehicle) oder ein Mild-Hybrid, bei dem ein recht kleiner Elektromotor den Verbrenner nur unterstützt, aber nie alleine elektrisch fährt.

http://www.wiwo.de/unternehmen/auto/volvo-was-sie-ueber-den-abschied-vom-verbrenner-wissen-muessen/20019976.html

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Volvo will ab 2019 nur noch Modelle mit Elektromotor verkaufen.

Mein Auto hat auch Elektromotoren.

Ich fürchte, Volvo hat das werbewirksam missverständlich formuliert. Klar geht es hier nicht um Scheibenwischermotoren - aber "Mild-Hybrid" ist schon sehr vage auslegbar.

kleinundgrün schrieb: aber "Mild-Hybrid" ist schon sehr vage auslegbar.

Wird dann wohl auf irgendwas "Prius artiges" hinauslaufen und na klar will Volvo damit den "Klima Saubermann" raushängen lassen. Dennoch fand ich die Meldung erwähnenswert.

mfg
kuno

kleinundgrün schrieb:aber "Mild-Hybrid" ist schon sehr vage auslegbar.

... man kann aber in groben sagen auf was es hinaus läuft, ohne das genaue konzept zu kennen.

im falle des volvos dürfte es sich um den isg(*) handeln, zusammen mit e_boost & 48v li-ion akkupack.

(* integrated starter generator. sitzt zw. ice&getriebe, mit direktem anschluss an die kw. bremsenergie-rek. (auch beim coasting), start/stop- sowie cruising-unterstützung).

kuno7 schrieb:und na klar will Volvo damit den "Klima Saubermann" raushängen lassen.

ich denke nicht, dass es sich nur o. hauptsächlich um das saubermann-image handelt.

so wie alle anderen oems in der eu-28 wappnen sie sich für die ab 2020 (mit "one year phase in" dann eff. ab 2021) geltenden normen bzgl. flottenverbrach von =< 95g co2/km.

momentan gurkt die volvo-truppe bei etwas um 120g rum. laut ihren eigen schätzungen nach werden sie das ziel um +-10g verfehlen (also +-105g), was dann pi*daumen (je nach absatzzahlen) in einer strafsumme von +- 80mio € enden wird ...

@kuno7

Wird dann wohl auf irgendwas "Prius artiges" hinauslaufen und na klar will Volvo damit den "Klima Saubermann" raushängen lassen. Dennoch fand ich die Meldung erwähnenswert.

mild hybride sind eher Fahrzeuge die einen winzigen Elektromotor haben und einem ebenso winziges Akkupack.... meist können die nur winzige Strecken rein elektrisch fahren und mit sehr niedriger Geschwindigkeit oder wie der BMW Concept 7 fahren sie dauerhaft mit Verbrennungsmotor und der elektrische unterstützt nur beim Beschleunigen mit zurückgewonnener Bremsenergie.....

Wikipedia: BMW Concept 7 Series ActiveHybrid

Wikipedia: Honda Civic IMA#Civic Hybrid .282006.E2.80.932010.29

Wikipedia: Honda Insight#Insight .282009.E2.80.932013.29

Achja,
das Super Elektroauto Tesla S 3 hat beim Crashtest verkackt.....die Tesla Jungs waren wohl etwas mit einer vernünftigen Gurtführung für den Fahrer überfordert......

Der US-Elektroautobauer Tesla hat erneut die Bestnote für sein Model S in einem Sicherheitstest verfehlt. Das unabhängige US-Prüflabor IISS erklärte, die Sicherheitsgurte in dem Luxus-Auto seien zu lasch, um den Fahrer bei einem Unfall ausreichend zurückzuhalten. Für Tesla kommt dieser Bericht ungelegen. Am Freitag startet das Unternehmen die Produktion des Mittelklassemodells Model 3, mit dem Tesla den Massenmarkt erobern will.
Das Prüflabor IISS testete Autos von Tesla, die nach Änderungen ab Januar hergestellt wurden. Der Test simuliert einen Aufprall an einen Baum oder Pfahl. Dabei habe sich gezeigt, dass der Sicherheitsgurt im Model S die Puppe im Wagen nicht ausreichend zurückhielt, sodass der Kopf der Puppe hart aufs Lenkrad prallte.

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Tesla-verpasst-Bestnote-im-Crashtest-article19923442.html

ps: (aus kunos wiwo-link)

" Nach einigen, kaum erfolgreichen Versuchen, ein vernünftiges Elektroauto zu verkaufen (etwa die vollelektrische B-Klasse von Mercedes oder der BMW i3), "

so ein quark. also was den i3 betrifft.
kaum erfolgreich??? bmw hat seit markteinführung des i3 im nov ´13 weltweit über 80k einheiten verkauft.

@kleinundgrün
@Hawkster
a propos profitabilität des i3s.
das reverse-engineering unternehmen munro&associates gab an, dass der i3 ab einer produktionszahl von 20k einheiten profitabel werden würde, (aller wahrscheinlichkeit nach ;))
->
http://www.greencarreports.com/news/1096123_bmw-i3-electric-car-teardown-profitable-at-20000-units-says-engineer-video

und ian robertson, sales-&marketing chef der bmw-gruppe behauptet(e) sogar, dass der i3 ab tag 1 profit verbuchen würde ...

nun ja, behaupten kann man viel, aber das unternehmen bmw ist nicht dafür bekannt halbgares und ohne profitaussicht auf die beine zu stellen. auch wenn es sich um ein ev handelt, mehr noch nur um ein compliance-car für den californsichen markt (hauptsächlich).

aber weiter denke ich, dass bei dieser ausarbeitung/erwähnung seitens munro&associates/robertson die vorab investierten ~3 mrd € für das i-programm aussen vor gelassen werden.

Corellian schrieb:a propos profitabilität des i3s.
das reverse-engineering unternehmen munro&associates gab an, dass der i3 ab einer produktionszahl von 20k einheiten profitabel werden würde, (aller wahrscheinlichkeit nach ;))

Würde mir gefallen, denn erst wenn etwas rentabel wird, sind weitere Investitionen sinnvoll. Schliesslich ist ein Konzern wie BMW kein Wohlfahrtsladen, da geht es um Profit. Wenn der da ist, dann geht es weiter und das gefällt mir :D

Corellian schrieb:kaum erfolgreich??? bmw hat seit markteinführung des i3 im nov ´13 weltweit über 80k einheiten verkauft.

Also ich habe gelesen das "DriveNow" ca. 11-12% seines Bestandes in Deutschland durch den i3 abdeckt. und das in Kopenhagen sogar 100% der DriveNow-Fahrzeuge i3 sind (394 Stück)... aber das waren Zahlen aus 2016 :D im Gesamten waren 19% der Gesamtflotte von DriveNow durch i3 bestückt. Ist doch keine schlechte Quote :D

querdenkerSZ schrieb:das Super Elektroauto Tesla S 3 hat beim Crashtest verkackt

nicht das erste mal dass tesla es mit den sicherheitsgurten vekackt!

->
http://www.autobild.de/artikel/tesla-model-s-massen-rueckruf-7184215.html

@Corellian

nicht das erste mal dass tesla es mit den sicherheitsgurten vekackt!

zu lowtech um damit fertig werden zu können?

Corellian schrieb:a propos profitabilität des i3s.
das reverse-engineering unternehmen munro&associates gab an, dass der i3 ab einer produktionszahl von 20k einheiten profitabel werden würde, (aller wahrscheinlichkeit nach ;))

Dürfte aber ohne Einbeziehung der Entwicklungskosten sein. Bei 800 Mio. Umsatz bei 40.000 Stück bleibt nach Abzug der Fertigung etc. nicht mehr viel für die Neuentwicklung eines Autos übrig.

querdenkerSZ schrieb:zu lowtech um damit  fertig werden zu können?

kann man halt nicht mit nem ota update aus der welt schaffen^^

ne, spass beiseite, kann jedem oem passieren.

z.b. durfte toyota aus ähnlichen gründen knapp 350k tacomas rückrufen.

kann verschiedenste gründe haben, angefangen beim montageprozess (menschliches o/& technisches versagen) über den zulieferer bis hin zu einem patzer bei der qc (/qa).

der ganze vorfall beruhte damals auf einzigen(!) vorfall bei einem kunden in eu.
nur konnte man bei tesla die fehlerquelle nicht ausmachen, und so hat man in voraussicht gleich mal alle modell s überprüft.

normalerweise versucht man das auf einen bestimmten produktionsbatch (modell, zeitrahmen (produktionswoche/-tag), ....)  runter zu reduzieren, aber da tesla zu diesem zeitpunkt eh nur ein modell produzierte, und das erst seit 2 1/2 jahren, und man aufgrund der geringen produktionszahlen nicht auf weitere vorkommnisse dieser arte warten wollte und v.a. nicht kann (man stelle sich mal einen crash vor, bei dem sich das gurtsystem bzw. deren befestigung an der rohkarosse in luft auflöst ...) hat man eben alle bis zu diesem zeitpunkt produzierten modell s gechecked.