imo gibt es so etwas nicht, also das eine sache alles möglich macht...buddel schrieb:aber bedenkt, dass unbegrenzte energie tatsächlich ALLES ermöglicht.
Aber es kommt doch letztlich auch darauf an, wie viel son Fusions-Dingens am ende kostet. Schau dir mal an, wat die Errichter des neuen AKW in GB für die nächsten 30 Jahre als Strompreis zugesichert haben wollen und der Brennstoffpreis spielt bei nem AKW quasi keine Rolle im Vergleich zu den restlichen Kosten.iwok schrieb:naja, weil so ein "funktionierender" kernfusionrekator jede menge mehr an energie liefern könnte, als man derzeit aus wind / sonne / (wasserkraft*) gewinnt...
OWC?
das ist ein punkt, also ich schätze mal das es aufjedenfall mindestens so viel kosten wird wie ein AKW (wenn nicht sogar noch ein wenig mehr)...kuno7 schrieb:Aber es kommt doch letztlich auch darauf an, wie viel son Fusions-Dingens am ende kostet.
Hm, kommt halt drauf an, wie groß man son Teil baut. Letztendlich kochen die alle nur mit Wasser (im wahrsten Sinne), ein Kraftwerk ist am Ende nur ne Anlage mit der Wasser heiß gemacht wird und der Dampf wird dann mit ner Turbine und nem Generator verstromt, womit man das Wasser heiß macht ist prinzipiell völlig Wumpe. Der große Vorteil von Fusionskraftwerken ist eigentlich nur die quasi Unendlichkeit des Brennstoffes, über die Kosten für den Endverbraucher sagt das erstmal gar nix.
Ahja, danke. Habe ich erst mal keine große Ahnung von, ist sowas für uns hier in Deutschland auch relevant?
sehe ich auch so.Yotokonyx schrieb:Die ersten Jahre, mit Fusionsenergie würden auch nicht günstiger werden.
aber ich spekulier halt mal drauf, dass wenn fusionskraftwerke dauerhaft funktionsfähig sind, werden die energiekosten im laufe der zeit drastisch sinken....
nicht, dass ich wüsste... also zumindest kenne ich kein derzeitiges projekt. ist aber auch schon einige jahre her, dass ich über das thema OWC referiert habe...
Klar, deshalb sind abgeschriebene AKWs ja auch reine Gelddruckmaschinen für die Betreiber, Brennstoff- und Personalkosten sind Peanuts, allerdings ist son Kraftwerk aber auch erst nach ca 30 Jahren abgeschrieben. Deswegen laufen die ja auch alle Amok wegen dem drohenden Atomausstieg...
Da ist doch alles eine Milchmädchenrechnung. Die meisten, lassen sich die PV Anlagen nur auf dem Dach installieren, weil ihnen der Staat Geld dazu gibt. Müsste man sie selber bezahlen, würde sich kaum einer so eine Anlage zulegen. Denn es würde sich nicht rentieren, für einen Normalverbrauchen.
Sicher? Was ich so gelesen habe, geht man derzeit von ca. 0,5% Degression pro Jahr aus, macht nach 20 Jahren noch 90% Leistung...
Also im Prinzip besteht son PV-Panel nur aus nem Alu-Rahmen, ner Glasscheibe und nem Kunststoffträger ähnlich einer Leiterplatte mit den Zellen drauf. Alu kann man v erkaufen, Glas wirst für umme los und die Leiterplatte kannst zu not verbrennen, würde mich nicht wundern, wenn man in 25 Jahren PV-Module beim Schrotter verkaufen kann, so wie heute Kabel, dat wollte vor 20 Jahren auch keiner haben.
Aber nach 20 Jahren sind die Dinger bezahlt und laungern ohnehin schon aufm Dach rum, wodurch sie dir 30% des Stromverbrauchs einsparen (ohne Akku) oder sogar mehr, warum sollte man die Dinger denn entsorgen? Selbst wenn es nur einen Cent pro kWh gäbe, den kann man doch ohne Aufwand mitnehmen.
Der Staat gibt keinen Pfennig dazu, das bezahlen alles die Stromverbraucher per EEG.
Jo, meine haben 20 Jahre Garantie, aber obs den Hersteller in 20 Jahren noch gibt...?
war da nicht was mit dotiertem silizium ...
Der Staat legt eben seinen Ökowahn auf die Bürger um. Somit, muss jeder zahlen und es gibt keine Problem, wie man die Steuern die durch die Förderung wegfallen ersetzen muss.
Es wird mit Hochdruck daran gearbeitet, die Effizienz zu erhöhen. Doch diese Technik, ist eben wieder um einiges teurer, als ein normales Panel. Also bleibt die Frage offen, ab sich das auch lohnt.
