Was glaubt ihr, wie läßt sich der Klimawandel eindämmen

Die Bundesregierung will jetzt in der EU verhindern, das Atomkraftwerke und Gaskraftwerke als CO2 arm eingestuft werden und damit grün für das Klima. Warum?

frivol schrieb:Warum?

Vermutlich weil sie weniger problematisch im Bezug aufs Klima sind als Kohle Kraftwerke.

mfg
kuno

frivol schrieb:Die Bundesregierung will jetzt in der EU verhindern, das Atomkraftwerke und Gaskraftwerke als CO2 arm eingestuft werden und damit grün für das Klima. Warum?

Weil dann rot-grün, aber auch gelb, ziemlich dämlich dastehen würden. Die Ersteren weil es ihre Ideologie ist, die FDP, weil sie mit Merkel auf diesem Kurs eingeschwenkt sind. Ist auch problematisch, dann weiterhin einen beinahe kritiklosen bis subalternen pro EU Kurs zu fahren, ihr aber in so einer Grundsatzfrage zu widersprechen.

Österreich ist auch gegen die Einstufung von Gaskraftwerke und Atomkraftwerke als klimafreundlich und will in der EU klagen. Sehr merkwürdig...
Quelle: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/eu-atomenergie-gas-105.html

frivol schrieb:Österreich ist auch gegen die Einstufung von Gaskraftwerke und Atomkraftwerke als klimafreundlich und will in der EU klagen. Sehr merkwürdig...
Quelle: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/eu-atomenergie-gas-105.html

So wie ich das verstanden habe ist unsere Regierung nur dagegen, dass Kernkraftwerke klimafreundlich sein sollen. Dafür bestehen sie darauf, das Gaskraftwerke klimafreundlich sein sollen, was z.B. die Franzosen wieder nicht einsehen wollen.

Macht aus Sicht unserer Regierung auch Sinn. Kernenergie wollen wir nicht mehr, wir werden aber Gaskraftwerke benötigen um Dunkelflauten abzudecken. Auf absehbarer Zeit werden wir Dunkelflauten nicht nur mit Akkus abdecken können. Auf lange Sicht wird es eher sinnvoll sein mit überflüssigen Strom Gas herzustellen und dieses dann bei einer Dunkelflaute im Gaskraftwerk zu verbrennen, als zu versuchen die notwendigen Akkukapazitäten zu bauen

alhambra schrieb:So wie ich das verstanden habe ist unsere Regierung nur dagegen, dass Kernkraftwerke klimafreundlich sein sollen. Dafür bestehen sie darauf, das Gaskraftwerke klimafreundlich sein sollen, was z.B. die Franzosen wieder nicht einsehen wollen.

Du hast recht! Sehr verwirrend.

Aber wie es aussieht gewinnt der EU-Plan, egal was einzelne Mitgliedsstaaten propagieren

Der jetzige Plan kann nur verhindert werden, wenn sich mindestens 20 EU-Staaten zusammenschließen, die mindestens 65 Prozent der Gesamtbevölkerung der EU vertreten, oder mindestens 353 Abgeordnete im EU-Parlament. Dies gilt als unwahrscheinlich, da sich neben Deutschland lediglich Länder wie Österreich, Luxemburg, Dänemark und Portugal klar gegen eine Aufnahme der Atomkraft aussprechen.

Quelle: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/technologie/eu-atomenergie-gas-107.html

frivol schrieb:Du hast recht! Sehr verwirrend.

Die Österreicher wollen keine Förderung von AKW, weil sie selbst keine haben und wollen, die Franzosen hingegen wollen Kernkraft fördern, weil sie welche haben und auch weiterhin wollen. Hätte mich eher verwirrt, wenn es anders gewesen wäre.

mfg
kuno

Aber sollte so ein EU-Label für grüne Energie gegen den Klimawandel nicht davon abhängen, wieviel die jeweilige Energieform an CO2 raushaut? Und nicht welche Kraftwerke ein Land grad schon hat?

frivol schrieb:Aber sollte so ein EU-Label für grüne Energie gegen den Klimawandel nicht davon abhängen, wieviel die jeweilige Energieform an CO2 raushaut? Und nicht welche Kraftwerke ein Land grad schon hat?

Wenn es rein nach wissenschaftlichen Fakten ginge, ja. Da es aber auch um Politik geht, damit sich Regierung XY im nächsten Wahlkampf damit brüsten kann, dass man grüne Energie ja massiv ausgebaut habe, kommt dabei dann sowas raus.

Bei Gaskraftwerken bin ich auch geteilter Meinung. Auf der einen Seite ist es so, dass wenn CO2 rauskommt es nicht nachhaltig sein kann. Auf der anderen so, dass wir Gaskraftwerke brauchen um die Energiewende hinzubekommen. Und wenn uns dieser Trick dazu verhilft stärker in diese Kraftwerke zu investieren, dann ist es immer noch ein guter Trick

alhambra schrieb:Bei Gaskraftwerken bin ich auch geteilter Meinung.

Wasserstoff gehört da aber auch mit rein und da kommt kein CO2 dabei raus. Ansonsten sind Gaskraftwerke dann nachhaltig wenn das Gas nachhaltig gewonnen wird.

taren schrieb:Wasserstoff gehört da aber auch mit rein und da kommt kein CO2 dabei raus. Ansonsten sind Gaskraftwerke dann nachhaltig wenn das Gas nachhaltig gewonnen wird.

Das stimmt, aber bis dahin ist noch ein weiter Weg. Um Gas nachhaltig gewinnen zu können, müssen wir die Erneuerbaren erstmal soweit ausbauen, das wir überschuss haben.

alhambra schrieb:Um Gas nachhaltig gewinnen zu können, müssen wir die Erneuerbaren erstmal soweit ausbauen, das wir überschuss haben.

Bei Biogas ist noch viel Luft nach oben, was schon viel schneller verfügbar wäre. Bei WEA und Solar dauert es länger.

Immerhin hat Erdgas deutlich weniger CO2 als Kohle, nämlich Gas 200g CO2/kWh, während Kohle 350 CO2/kWh.
Quelle: https://www.volker-quaschning.de/datserv/CO2-spez/index.php

Wenn wir unsere Kohlekraftwerke schneller stilllegen könnten und statt dessen Gaskraftwerke bevorzugen, sparen wir fast die Hälfte an CO2 ein für diese Kraftwerke.

Aber der nächste Schritt in 25 Jahren wird dann sein, auch auf Gas weitestgehend zu verzichten, weil dann 200g CO2/kWh immernoch zuviel sind.

frivol schrieb:Aber der nächste Schritt in 25 Jahren wird dann sein, auch auf Gas weitestgehend zu verzichten, weil dann 200g CO2/kWh immernoch zuviel sind.

Moderne Gaskraftwerke können sowohl mit Wasserstoff als auch mit Biogas genutzt werden. Genau darauf zielt ja die Förderung der GuD, da diese auch in Zukunft noch eine Rolle spielen werden.

kuno7 schrieb am 02.01.2022:Vermutlich weil sie weniger problematisch im Bezug aufs Klima sind als Kohle Kraftwerke.

Das Kernkraftwerke weniger problematisch in Bezug aufs Klima sind, hat sich, seitdem der Klimawandel weiter vorangeschritten ist, wohl erledigt.

Die Situation um das Hochwasser im Westen Deutschlands und den angrenzenden Ländern ist dramatisch. Auch Atomkraftwerke sind betroffen. Die Lage im belgischen Tihange sei „stabil“, die Atomaufsicht sprach aber von „erhöhter Wachsamkeit“. Experten warnen schon lange, dass einige AKW-Standorte durch die Auswirkungen des Klimawandels „langfristig in Schwierigkeiten geraten“.

Die  meisten Atommeiler beziehen ihre gigantischen Mengen Kühlwasser aus direkt angrenzenden Flüssen. Treten diese über ihre Ufer und überfluten das AKW-Gelände, kann das dramatische Folgen haben. So kann es durch Überflutung zum Ausfall elektrischer Systeme kommen, ein hochwasserbedingter Stromausfall kann im Ernstfall, etwa bei Überflutung oder Fehlern mit den Notstromgeneratoren, zum gefürchteten „Station Blackout“ führen. Zudem kann ein weitreichendes Hochwasser Nachschubprobleme verursachen (z.B. Treibstoff für Notstromdiesel) oder die Erreichbarkeit für die Betriebsmannschaft einschränken. Auch abgeschaltete Reaktoren sind für die Kühlung weiterhin auf die elektrische Versorgung angewiesen.

Quelle: https://www.ausgestrahlt.de/blog/2021/07/19/akws-ungen%C3%BCgend-gegen-hochwasser-gesch%C3%BCtzt/

"Kernenergie als Klimaretter einzusetzen ist praktisch völlig unmöglich": Experte nennt Diskussion um nachhaltige Einordnung von Atomkraft "absurd"

Genau hier sehen Experten im Hinblick auf den Klimawandel und dadurch immer häufiger auftretende Naturkatastrophen ein gestiegenes Risiko für einen GAU.

"Durch den Klimawandel werden in den nächsten Jahrzehnten Naturkatastrophen an Heftigkeit zunehmen. Es ist nicht ausgeschlossen, dass es dann auch zu Ereignissen kommen wird, die die Sicherheit von Atomkraftwerken bedrohen."

"Der Klimawandel erhöht die Wahrscheinlichkeit für Ereignisse, die dazu führen können, dass Kernkraftwerke nicht mehr ausreichend gekühlt werden können"

"Der Reaktor-Druckbehälter im Kernkraftwerk muss immer gekühlt werden. Wenn durch einen Stromausfall die Wasserzufuhr zur Kühlung des Druckbehälters gestoppt wird, dann erhitzt sich das radioaktive Material im Reaktor-Kern immer weiter und das Kernkraftwerk kriegt ein Problem." Auch wenn der Kernreaktor abgeschaltet sei, würden die radioaktiven Stoffe weiter Hitze erzeugen, die dann ohne Kühlung durch Wasser die Brennstäbe zum Schmelzen bringen. "Dann schmilzt in Folge dessen auch der Reaktordruckbehälter und die Radioaktivität tritt aus nach draußen"

"Wenn man jetzt die Klimakatastrophe oder die Klimaentwicklung nimmt, dann können die Einwirkungen von außen, beispielsweise ein starker Hurrikan oder Tornado, die die Leitungen außerhalb des Kernkraftwerks zerstören, zu Überschwemmungen führen, so dass es zu Kurzschlüssen im Inneren des Kernkraftwerks kommt. Das wiederum kann zum Versagen der Stromversorgung führen. Dann steht plötzlich das Kernkraftwerk ohne Wasserversorgung und ohne funktionierende Pumpen da, der Reaktor-Druckbehälter kann nicht mehr gekühlt werden und geht kaputt – und der Unfall ist da."

https://politik.watson.de/nachhaltigkeit/analyse/441991593-experte-nennt-diskussion-um-nachhaltige-atomkraft-voellig-absurd

peekaboo schrieb:Das Kernkraftwerke weniger problematisch in Bezug aufs Klima sind, hat sich, seitdem der Klimawandel weiter vorangeschritten ist, wohl erledigt.

Was du verlinkt hast zeigt, das der Klimawandel Probleme für den Betrieb von AKW bereiten kann. Was ich meinte war, AKW tragen deutlich weniger zum anthropogenen Klimawandel bei als Kohlekraftwerke.

mfg
kuno

Hallo @peekaboo , hallo @alle !


Ohne den von dir verlinkten Artikel gelesen und genauer geprüft zu haben, fällt doch ein Fehlschluß auf.
Wenn mach einen Unwetter der Wasserpegel eines Flußes ansteigt, hat man Tage Vorwahnzeit.
Eine Hochwasserwelle ist nun mal kein Tsunami.


Gruß, Gildonus

Gildonus schrieb:Wenn mach einen Unwetter der Wasserpegel eines Flußes ansteigt, hat man Tage Vorwahnzeit.

War das so im Ahrtal letztes Jahr...?
Wann hätte man ein dort gelegenes Atomkraftwerk heruntergefahren?

Wohl zu spät. Meine Vermutung.

Die vorhandenen Stauseen hat man jedenfalls auch nicht rechtzeitig abgelassen, bzw den Stau-Pegel nicht rechtzeitig und stark genug abgesenkt.

Sonst wären diese dann nicht so in die Predullie gekommen.

Bei Hochwasser halte ich ein Atomkraftwerk daher grundsätzlich für ein extrem hohes Risiko.

Wie wir alle wissen, ist das mit dem "Runterfahren" ja sowieso so eine Sache.

Und so weit hergeholt finde ich den Vergleich mit einem Tsunami garnicht.

Niemand hat mit diesem Ausmaß so gerechnet/rechnen können.