XP vs. Vista

Zudem ging es mir gewaltig auf den Keks, dass Vista sich ein Gigabyte von meinen dreien gönnte, nur um nicht mehr zu tun, als im Leerlauf zu versauern.

...Speicherverwaltung von Windows Vista nicht verstanden, bitte setzen...

@hugh, oh könnte auch gut sein. ist aber etwas übertrieben viel für ein System, finde ich...
Vielleicht ist der Nachfolger ja besser.

Vista ist keineswegs besser als XP, und vorallem bei diese Hintertüren bei Vista, jemand kaufte vista, hatte nur 1 GB und der Rechner stürzte immer ab, bei Reparatur stellte sich raus, das im Bios falsch getunt worden ist. Ich hatte Laptop, Vista drauf, und hab Vista entfernt.

@ hugh

> und warum bleibt das spiel dann öfters mal stehen ? aus diesem grund ?
> so wie du das beschrieben hast , ist dieser vorgang diese ganze zeit am laufen und
> nicht alle 2-3 min, oder wie jetzt ?

Der Punkt ist, das heutige Prozessoren Befehle nicht mehr stupide nacheinander abarbeiten. Sie können mehrere Befehle in einem einzigen Prozessortakt verarbeiten - oder Ergebnisse "vorhersagen". Daraus resultiert, das solche Schleifenkonstrukte keinen stabilen Betrieb ermöglichen.

Das Hauptproblem sind aber die uralten Grafikschnittstellen, über die das ganze System läuft. wie bereits gesagt, sind insbesondere DOS-Spiele problematisch. Die entsprechende Schnittstelle dürfte seit ungefähr 10 Jahren keine Auffrischung mehr erhalten haben; die ganze Arbeit wird in DirectX oder OpenGL gesteckt. Für Uralt VGA oder Textmodi interessiert sich einfach niemand mehr. Da hat sich in den letzten Jahren nichts getan. Zudem nutzt niemand mehr eine DOS-Umgebung, sondern lediglich eine Emulation der DOS-Umgebung. Alles, was nicht in einer nativen Umgebung läuft, ist naturgemäß langsamer.

@raupi

raupi schrieb:Kein Wunder bei dem ganzen Tüddelkram hier..
Sidebar, Effekte und sonstiges Zeug was man normal nicht braucht .

Kann man doch alles abschalten ;)

Das mit RAM Verbrauch wird oft übertrieben.
Ich habe jetzt mal nachgeschaut, bei mir läuft außer den Systemprogrammen Kaspersky, Firefox mit drei Tabs, das Windows Sidebar, EPU-6 Engine.
Und auch die Aero Oberfläche mit den Effekten ist eingeschaltet.

Aktueller RAM Verbrauch: 513MB von 2 GB.

Hier der Beweis :D

@hugh:
tut mir leid, aber du hast ziemlich deutlich bewiesen, das du keinerlei ahnung hast. aber hauptsache mal ordentlich rumgemotzt. die erklärung dafür, das dein age of empires hin und wieder ruckelt, war nicht der geschwindigkeitsbegrenzer. das werden ganz einfache inkompatibilitäten sein, oder denkst du, die haben damals schon für gigahertz-prozessoren und winxp optimiert ^^?

der geschwindigkeitsbegrenzer habe ich deswegen erklärt, weil ich damit zeigen wollte, warum das spiel allgemein nicht shcneller läuft, obwohl deutlich mehr lesitung vorhanden ist.

aber da du lieber auf deinen gehirnwäscheargument und deinen sarkasmus (der bei dir aufgrund deines mangelnden wissens eher peinlich ist) beharrst, wirst du wohl weiterhin glauben, das die rechner kein bissel schneller geworden sind. wenn dem wirklich so ist, dann kannst du dir natürlich gerne einen 186er bei ebay ersteigern und dort deine spiele zocken, viel spaß ;).

@Lightstorm:
gut entrümpelt ;). naja bei mir sind's 1gig von 4, aber ich habe auch noch weit mehr gestartet im hintergrund.

Jetzt läuft VirtualBox mit Ubuntu, 920MB RAM Verbrauch.

Geht geht :D
Also mir haben bisher 2GB immer gerreicht, erst nach 1 oder 2 Jahren wenn ich wohl wieder neuen PC zusammen baue werde ich 64bit und 4GB holen.

@ lightbringer

Ja, mein guter Herr, du sprichst von SuperPrefetching!
Wenn es die Möglichkeit gäbe, diesen auch endgültig abzuschalten, wäre alles gut.
Nur für mich ergibt es keinen Sinn. Was bringt es mir, dass ich Perfomanceeinbußen beim kompilieren von etwas größeren Projekten habe, mir schlichtweg der Speicher fehlt, der für SuperPrefetching draufgeht? Und witzig ist, dass bei meinem Windows XP die Programme genauso schnell starten, wie unter meinem alten Vista...

Greets

MC Homer

Hier mal ein Interessanter Link:
http://www.computerwoche.de/heftarchiv/2008/14/1223013/ (Archiv-Version vom 28.06.2009)

Hier werden mal die Vorzüge von Vista genauer betrachtet :)

Greets

MC Homer

@mchomer:
naja manche dinge ind em artikel sind aber auch sehr subjektiv. so war mein winxp bis zum ende deutlich instabiler. hingegen läuft mein vista seit 11 monaten ohne einen einzigen absturz.

> Was bringt es mir, dass ich Perfomanceeinbußen beim kompilieren von etwas
> größeren Projekten habe, mir schlichtweg der Speicher fehlt, der für SuperPrefetching
> draufgeht? Und witzig ist, dass bei meinem Windows XP die Programme genauso
> schnell starten, wie unter meinem alten Vista...

Das Prefetching lädt lediglich häufig benutzte Komponenten vor. Wird der Speicher anderweitig benötigt, wird der entsprechende Bereich überschrieben. Wie lange das dauert, weißt Du ja sicherlich.

Performanceeinbußen beim kompilieren? Jetzt werde ich neugierig: Von welcher Entwicklungsumgebung sprechen wird? Visual Studio? Welche Version unter XP bzw. Vista? Welche Sprache? C#? C++? Dot Net?

@Lightstorm

Lightstorm schrieb:Aktueller RAM Verbrauch: 513MB von 2 GB.

nicht vergessen die 877MB die ausgelagert sind.

@UffTaTa

Ja aber XP lagert ja auch immer kräftig aus, soweit ich mich noch errinern kann.

Ich wüsste mal gerne wie Windows entscheidet welche Dateien auf die HD ausgelagert werden und welche ins RAM kommen?
Weil das erscheint ja etwas unsinnig 800MB auf die HD zu verlagern während RAM nicht mal zu hälfte gefüllt ist.

zoddy

und du hast bewiesen daß du ein ziemlich arroganter , überheblicher und eingebildeter fratzke bist, tut mir auch leid, daß ich das sagen muß, aber wenn du denkst, du kannst hier anfangen auf der beleidigenden schiene zu fahren, dann must du auch damit rechnen, daß dir auf dieser schiene geantwortet wird

sachliche dikussion scheint für dich ein fremdwort zu sein.

ansonsten möchte ich dir noch sagen, daß ich in dieser form an keiner weiteren dikusion mit dir mehr teilnehmen werde

@hugh:
super, dann wäre das ja geklärt ;)...

Lightstorm schrieb:Weil das erscheint ja etwas unsinnig 800MB auf die HD zu verlagern während RAM nicht mal zu hälfte gefüllt ist.

Ja, dem ist so. Bei Linux wird (meist) das RAM ausgenutzt bis es nicht mehr geht und dann erst ausgelagert.

Aber das ist abhängig von der Firmenpolitik. Bei MS ist man der Meinung das es sehr wichtig ist das Programme sofort starten können ohne das erst der Speicher ausgeräumt werden muss.

Linux dagegen kommt mehr aus dem Serverbereich, da macht man sowas nicht sondern achtet mehr darauf das die laufende Prozesse volle Resourcen haben.

Das Prefetching lädt lediglich häufig benutzte Komponenten vor. Wird der Speicher anderweitig benötigt, wird der entsprechende Bereich überschrieben. Wie lange das dauert, weißt Du ja sicherlich.

Das versuche ich ja auch jedem klar zu machen, aber will ja keiner hören...


Ja, dem ist so. Bei Linux wird (meist) das RAM ausgenutzt bis es nicht mehr geht und dann erst ausgelagert.

Deshalb empfehle ich solchen Leuten kein linux, sonst darf ich mir am nächsten tag anhören, dass linux ja genauso wie vista "so viel ram verbraucht"....

Hier mal was interessantes über die Versionsentwicklung von Windows.

Windows 7 ist nicht Windows 7.0

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

...wieso wundert er sich über die versionsnummer von windows 7 und erzählt irgendwas von "nichts großes", wenn derzeit wichtige neue features noch nicht mal in der beta auftauchen und sie nicht die finale versionsnummer hat, sondern ein 6.1 da steht?

zumal windows 7 tatsächlich ein großer schritt ist...