Mac vs PC

@misterman

misterman schrieb:Es muss einfach an den User liegen

tja, wenn du einen mac zum arstürzen bringst, wird das hier auch nicht anders sein...

muttu lesen, mein Guter. Ich arbeite selbst seit Jahren nur noch an PC. Da ich jedoch im Marketing tätig bin habe ich genügend Umfeld. Und da kann ich einfach nur beobachten und schmunzeln. Ein Macianer der behauptet der Power-PC war stabil hat einfach nicht damit gearbeitet. Mag ja sein, dass es mit der heutigen Intel-Hardware besser ist. Da aber in der Branche immer mehr mit Windows gearbeitet wird bekomme ich das nicht mehr so richtig mit.

Am lustigsten finde ich solche Spezies, die in Scientology-Manier so Stuss verzapfen wie, dass man für Mac genau so viel Software bekommt wie für die Windowswelt. Jeder der schon mal bei "ich bin doch nicht blöd" war wird ernste Zweifel haben. Etwas googeln bekräftigt das dann.

So langsam begreife ich wieso die Icons bei Mac animiert sind. Damit werden die User hypnotisiert und zu Jüngern erzogen.

@misterman

Danke für diese schönen Worte. Ich bin absolut deiner Meinung. Dem gibt es nichts mehr hinzuzufügen.... Außer vielleicht dieses:

http://raduner.ch/blog/wp-content/uploads/2008/08/macos_bomb.png

:-))))

Naja, windows hatte auch schon hübsche fehlermeldungen...

von wegen
- "möchten sie ihr system neu starten?"
- nein
- "möchten sie ihr system jetzt neu starten?"
- nein
- "ihr system wird in 30 sekunden heruntergefahren"


bei windows updates ;) War übrigens voll peinlich weil der Kunde nebendran gestanden hat :D

@lightbringer

Das Windows perfekt ist, hat niemand behauptet - aber es ist das weitaus bessere OS im Vergleich zu allem, was sonst im hausgebrauch möglich ist....

naja als windows UND linux nutzer kann ich dem nicht so ganz zustimmen :p

Naja, es gibt bestimmt zu jedem Programm dass für Windows programmiert wurde ein Apple-Pendant. Aber natürlich gibt es in der Masse an relativ gleichen Produkten, und dadurch in einer positiv zu bezeichnenden Konkurrenz zueinander stehend, weitaus mehr Produkte für den Pc-Markt.

Und Apple Software ist für den Massenmarkt nicht interessant. Das hängt trotz dem hohen Bekanntheitsgrad von Apple mit der Usability zusammen. 'Und diese "Gebrauchtauglichkeit" ist für den Durchschnittsverbraucher nicht optimal.

@lightbringer

Windows UND Linux? Meine Güte, was soll das denn? Nimm doch DOS! Ist einfacher und kompakter als Linux....

@DeadPoet
Das mit der SW für MAc und PC würde ich so nicht so pauschal sehen. Es mag sein, das es hier und da bei manchen Programmen ein Pendant zum PC für das faule Obst gibt, aber das gilt freilich nicht für jede Anwendungsmöglichkeit. Warum hätte man sonst Windows den Weg auf den MAC mit Bootcamp & Co. ebnen müssen? Dann hat man nämlich einen mittelmäßigen PC im Frog-Design und mit einem OS, das alle Anwendungsmöglichkeiten mit entsprechender SW bedienen kann....


Die Philosophiefrage stellt sich nämlich schon lange nicht mehr. Es ist tatsächlich nur noch eine Frage der Zeit, bis es das MAC OS auf den PC schafft und dann haben wir vergleichbare Zustände.

@nemesis39901

Nein, das Mac Os wird es nicht (legal&offiziell) auf dem PC geben, und dass es Bootcamp gibt , das hängt unmittelbar mit dieser Aussage zusammen. Es geht darum mehr Geräte zu verkaufen, in dem man dem Kunden die Möglichkeit bietet Microsoft Produkte zu nutzen, ist doch logisch oder.

So gewinnt man eine potenzielle Käuferschicht hinzu. Ein MacOs auf einem Pc als Plattform bewirkt aber genau das Gegenteil. Also absolut nicht denkbar.

@DeadPoet

Das wird aber die logische Konsequenz sein, wenn man verhindern will, das User, die den Mac als Rechner blöd finden aber OS X was abgewinnen können, nicht wieder an den PC zu verlieren.

Und dein Vergleich hinkt etwas. Das wäre, wie wenn ich einen BMW mit einem Porsch-Motor kaufen könnte.

Mit Bootcamp hat Apple eine Bankrotterklärung an sich und seine Philosophie und deren jahrelanges Ausleben gegeben....

@nemesis39901

nemesis39901 schrieb:Und dein Vergleich hinkt etwas. Das wäre, wie wenn ich einen BMW mit einem Porsch-Motor kaufen könnte.

Ich habe überhaupt keinen Vergleich angestellt.

nemesis39901 schrieb:Mit Bootcamp hat Apple eine Bankrotterklärung an sich und seine Philosophie und deren jahrelanges Ausleben gegeben....

Es ist eine sinnvolle Erweiterung, um Kundschaft zu gewinnen. Wer sich separiert und ein-igelt, der wird früher oder später von der Konkurenz überrollt.



Deine Idee, MacOs für den PC rauszubringen ist überhaupt nicht plausibel. Es gibt keinen vernünftigen Grund, weil der Markt komplett abgedeckt und gesättigt ist was Betriebssysteme angeht, seien es Opensource Produkte oder kaufpflichtige.

nemesis39901 schrieb:Das wird aber die logische Konsequenz sein, wenn man verhindern will, das User, die den Mac als Rechner blöd finden aber OS X was abgewinnen können, nicht wieder an den PC zu verlieren.

Jetzt mal ernsthaft, die Wahl eines Betriebssystems ist unter anderem davon bestimmt, was es für einen Nutzen bringt und nicht wie es aussieht. Ein OsX auf dem PC hätte überhaupt keinen Nutzen. Es würde höchstens eine Einschränkung bedeuten, was Programmvielfalt angeht, andererseits aber nicht mehr wie gewohnt stabil laufen. Weil es eben nicht mehr die gewohnte Systemstabilität durch die festen Paramenter Apple Hardware + Os geben würde.


Es würde höchstens dafür sorgen dass der Umsatz bei der Hardware einbricht, aber es gibt einfach keinen nennenswerten Grund, aus wirtschaftlicher Sicht gesehen einfach nicht sinnvoll.

@DeadPoet

Danke für das nette Refferat:

Du hast hier plausibel ALLE Nachteile des Mac OS angeführt.

Daher nur ein kleiner Nachsatz:

Ist es nicht interessant, das dass von den Anhängern des fauligen Obst stigmatisierte OS ohne größere Umstände auf deren Hardware installiert und genutzt werden kann, es jedoch nicht möglich ist, das so hoch gelobte und stabile Mac OS auf den PC zu portieren?

Und natürlich wäre es möglich Programme für das Mac OS X ruckzuck parat zu haben. Würde das MAC OS dem Massenmarkt zugänglich gemacht werden (preislich ja durchaus attraktiv) wären auch die Hersteller der kommerzeillen SW sofort mit Lösungen am start.

Apple macht dies im Koment aber nicht, weil man dann vor dem Konkurrent, den man ja sonst so gerne verreißt, ziemlich blöd da stehen würde.....

Mac OS-X kann man schon heute mit etwas "Geschick" auf einem PC laufen lassen. Die neuen Macs sind ja eigentlich nichts anderes als PCs, seit sie auch Intel-Prozessoren benutzen.

Mac OS X ist eigentlich "nur" ein Unix mit einer schöneren Oberfläche.

Emodul

@emodul

Danke!

@nemesis39901


Ach, dein Ansatz ist mir viel zu ideologisiert.

nemesis39901 schrieb:Du hast hier plausibel ALLE Nachteile des Mac OS angeführt.

Na soviele warens nicht.

Natürlich hab ich damit auch gleichzeitig Nachteile des MacOS aufgezählt, eben um gleichzeitig darauf hinzuweisen, dass die Nachteile eines MacOs auch gleichzeitig Vorteile darstellen, vorrausgesetzt es läuft auf einem Apple.


Deine Idee, nochmal, OsX für den PC zu öffnen, und dann "irgendwie" für billig rauszukloppen - ist Unsinn, und entspricht auch garnicht dem Geschäftsideologie von Apple. Also mach Dir keine Illusionen, dass dies geschehen wird.

Aber scheinbar kannst Du Dich an dem gedanken ergötzen. Viel Spass dabei ^^

@emodul

Solche Versionen gibts ja bereits schon Illegal, inwiefern das sinnvoll ist erschliesst sich mir wie gesagt nicht. Denn ein Pc Nutzer der die Vorteile eines Macs haben möchte greift doch zu einer kostenlosen Linuxdistribution, oder nicht?

@DeadPoet

DeadPoet schrieb:Solche Versionen gibts ja bereits schon Illegal, inwiefern das sinnvoll ist erschliesst sich mir wie gesagt nicht. Denn ein Pc Nutzer der die Vorteile eines Macs haben möchte greift doch zu einer kostenlosen Linuxdistribution, oder nicht?

Für sehr sinnvoll halte ich das jetzt eigentlich auch nicht, aber es ist auf jeden Fall möglich, OS X auf einen gewöhnlichen PC zu installieren. Persönlich ziehe ich auf einem PC allerdings auch Linux allen anderen Betriebssystemen vor.

Emodul

Windows UND Linux? Meine Güte, was soll das denn? Nimm doch DOS! Ist einfacher und kompakter als Linux....

Hast du dich jemals mit Linux beschäftigt? Ich denke nicht, denn sonst würdest du es nicht mit DOS vergleichen...

@lightbringer

Doch ubuntu, knoppix und habe keine ahnung, was da dran komfortabler als windows sein soll. gut, es kostet nix.... aber...... naja....

nemesis39901 schrieb:....eine Frage der Zeit, bis es das MAC OS auf den PC schafft und dann haben wir vergleichbare Zustände.

man beware uns davon...das wäre dann nämlich das erste mal, dass OS X einen rechner zum absturzt bringen würde.... :D
obwohl, pcs machen das auch sowieso schon gerne....

kaufst du dich windoof rechner musst du 10 tage treibern und updaten.
kaust du dich apple rechner musst du anmachen, kannst du losarbeiten ;)

"Windoof", "Dose" ...

Viel mehr als auf Klischees rumtrampeln tust du aber auch nicht, belight82.

Wirfst anderen dies vor, machst es aber selber. Nur schade, dass das Design eines PCs nicht seine Leistung ausmacht.

Ich hatte mir 2007 einen iPod gekauft, 2008 ging offenbar der Akku - kurz nach Ablauf der Garantie - flöten und man konnte ihn nur noch minutenweise benutzen.

Das ist aber nicht der Grund, warum ich kein Apple-Anhänger bin. Geräte werden heutzutage eben nur noch für eine sehr begrenzte Lebensdauer vorgesehen.

Nein, mich nervt dieser Anti-Windows-Faschismus von wegen "M$", "Windoof" usw.

Das gleiche wie mit dem Kapitalismus: Alle mögen das Wort kaum hören, Kapitalismus sei "böse". Und doch haben wir hier Industriestaaten mit meist ausgezeichnetem Lebensstandard und mit allumfänglicher Versorgung, von der man andernorts nur träumen könnte.

Apple hat sicherlich schon viel geleistet, Rekorde mit der Dicke von einem Laptop aufgestellt, MP3-Player förmlich zur Serienreife gebracht. Aber auch Apple ist keine Gutmenschenfirma.

DirectX sei ein Monopol? Was strebt denn nun Apple mit seinen Touchscreen-Technologien an? Oder welche Formate lässt Apple auf den iPod drauf? Einschränkung? Nein, natürlich gar nicht ...

Apple's Produkte sehen gut aus? 0 Punkte. Irrelevant von hier bis dort drüben.

Sobald jemand darauf hinweist, dass Komponenten für Windows-Rechner nun mal mit unterschiedlichster anderer Soft- und Hardware kompatibel sein müssen, schreibt ein Apple-Kiddie im nächsten Beitrag, Macs liefen ach so aufeinander abgestimmt.
Erkennt jemand den Zusammenhang zur Diskussion über die Spiele-Kompatibilität?

Ausserdem stellen Spiele eine grosse Software-Kategorie dar. Nur für die Leute, die's interessiert, natürlich.

Zu guter Letzt:
Sind denn Apple-Benutzer so vielbeschäftigte Leute, die Zehntelsekunden einsparen müssen und berufsmässig in Überzahl Musikproduzenten sowie Filmschneider in Hollywood sind? Es klingt nämlich meist fast so.