Was soll finanziert werden?

hallo alle!

ich möchte mal eure meinung hören.

jede forschung braucht unmengen von geld welches von verschiedenen quellen fließt. nun gibt es verschiedene bereiche der forschung.

grob unterteilt in:

zukunftsforschung (technologie, medizin, usw) "nach forne"
und
geschichtsforschung (ahnen, ausgestorbene kulturen bzw lebewesen, uvm) "nach hinten"

oft hat der erfolg einer forschung sehr viel mit dem vorhandenem etat zu tun.

das ist jetzt die frage...

wären wir jetzt nicht viel weiter wenn man die "geschichtforschung" einfach auslässt? (in dem motto: was war das war. vergangenheit ist nicht von interesse)

oder

die geschichtforschung soll überwiegend finanziert werden denn man soll aus der geschichte lernen und es ist wichtig zu wissen wie alles entstand (vielleicht geht es bei der zukunftsforschung in erster linie nur um machung von kapital... und nur die scheffs verdienen sich ein dickes konto)

bin gespannt welcher meinung ihr seid...

Warum soll man immer nur eins auf einmal machen? Man kann auch ganz ausgewogen beide Teile finanzieren.....immer dieses Schwarzweißdenken.

aber wären wir nicht sehr viel weiter wenn zb die geschichte nicht mehr erforscht wird und man die ganze kraft bzw das ganze geld in eine forschung für die zuckunft investiert.

(ja im moment ist es mehr oder weniger ausgewogen) aber braucht man es?

viele (teuer erforschete) details aus der geschichte sind heute nichts weter als "gut zu wissen"

@domovoi

Weißt du überhaupt dass die Geisteswissenschaften einen ganz anderen finanziellen Aufwand haben als die Naturwissenschaften?

Nämlich einen geringeren?

Wie kommst du denn auf

domovoi schrieb:ja im moment ist es mehr oder weniger ausgewogen

? Persönliche Einschätzung?

domovoi schrieb:viele (teuer erforschete) details aus der geschichte sind heute nichts weter als "gut zu wissen"

.

Was ist "teuer"? Was ist deiner Meinung nach wichtig und was nicht? Machst du diese Einteilung?

@domovoi
Bildung hat höchste Priorität. Die Bildungsfernen zu erreichen ist das Problem der Stunde. Von daher ist die geschichtliche Aufarbeitung, auch als schlechtes Beispiel, viel wesentlicher als die xte Gamebox o. Ä..

@Comguard2

ja, das war eine persönliche einschätzung.

meinst du es ist nicht so?

was für mich nicht wichtig ist und was sehr viel geld verschlingt ist

zb:
wie die pyramiden entstanden sind ...

oder

die entschlüßelung von irgend welchen uralten büchern wo irgend eine zeremonie beschrieben ist oder sonstiger quatsch...

@domovoi

NAtürlich ist es das nicht. Du hast anscheinend gar keine Ahnung.

domovoi schrieb:was für mich nicht wichtig ist und was sehr viel geld verschlingt ist

zb:
wie die pyramiden entstanden sind ...

Jep, gab sehr viele private Investoren und Gönner. Wie heute auch. Aber auch hier, was ist "sehr viel Geld"? LHC kostet Milliarden, meinst du sowas verbraten auch die Historiker?

domovoi schrieb:die entschlüßelung von irgend welchen uralten büchern

Weißt du wieviele Personen du dafür brauchst? Eine. Genau, eine Person.

Und in den meisten Fällen handelt es sich eher nicht um "Bücher"...

Dann noch:

domovoi schrieb:wo irgend eine zeremonie beschrieben ist oder sonstiger quatsch...

Das ist für mich, sorry dass ich so direkt bin, eine ziemlich einfältige Sicht der Dinge.

Du scheinst mir eher bildungsfern zu sein, nimmst dir aber trotzdem raus den Wissenschaftsbetrieb zu kritisieren?

Du kennst ja anscheinend nichtmal den Unterschied zwischen Archäologen und Historikern.

Vermutlich hatte klarabella recht, und du gehörst zu den Glauben die wissenschaftlichen Fortschritt mit technischem Fortschritt mit schnellerer XBox gleichsetzen?

ich meine alle die sich halt mit der vergangenheit beschäftigen...
auch die forschung um die entstehung der welt.

mit dem thread wollte ich eigentlich nur eure meinung wissen ob die geschichte für uns unwichtig ist oder doch so wichtig ist dass man diese mehr finanziert...

und du brauchst auch garnicht so dreist zu sein und hier gleich beleidigend wirken.

das war an @Comguard2

@domovoi

Nö, bin nur der Meinung wenn man mit der Behauptung "

domovoi schrieb:viele (teuer erforschete) details aus der geschichte sind heute nichts weter als "gut zu wissen"

" hinterfrage ich das zurecht.

Teuer sieht anders aus. Geschichte ist wichtig für unser Selbstverständnis, das Verstehen unserer gesellschaftlichen Entwicklung.

Es stellt sich aber auch die Frage was du sonst noch wegstreichen willst: Geographie? Soziologie? Jura? Germanistik? Deutsch sprechen wir ja eh alle?

Wo wird die Grenze gezogen?

gerade sowas sollte hier ausdiskutiert werden...

Du musst sehen was von wem gesponsert wird. Regierungen stecken das meiste der Forschungsgelder in Zukunftsprojekte. Geschichtsforschungen, Ausgrabungen und Vergleichbares werden zum Großteil von Pirvatpersonen, Museen oder Unternehmen finanziert die daraus profitieren. Ich bezweifle das NVIDIA oder SMA eine Ausgrabung sponsern würde oder eine Antiquitätenkette den Bau eines Teilchenbeschleunigers.
Außerdem beschleunigt sich die Forschung nur bedingt durch höhere finanzen da du auch qualifiziertes Personal und die entsprechenden Einrichtungen und Maschinerie zur Verfügung haben musst.

Ich stimme eigentlich @GilbMLRS zu.

@domovoi
Warum findest du es nicht wichtig, dass erforscht wird, wie z.B. die Pyramiden entstanden sind? Für mich persönlich ist das ein hoch interessantes Thema. Aber gut finden tust du es wenn du einen Bericht in den Nachrichten oder eine Doku siehst die sich mit genau diesem Thema beshäftigt, oder? Irgendwie muss das ja erforscht werden. Naja...

Was denkst du eigentlich, woher die Finanzierungen für solche Projekte kommen? Willst du dich als armer Steuerzahler aufregen, weil du meinst, diese werden in manche Projekte mehr, in manche weniger?

Welche Gebiete empfindest du denn als "wichtig", die es zu finanzieren lohnt? Und wenn du dir eins ausgesucht hast, kannst du das ja finanzieren. Oder dich selbst an die Arbeit begeben

viele (teuer erforschete) details aus der geschichte sind heute nichts weter als "gut zu wissen"

Wissen ist Macht. Und zu den Kulturen der Erde gehört das Wissen über die eigene Vergangenheit, ohne das christliche Mittelalter und seine Forschungsphobien wären wir heute auch Hunderte Jahre weiter dafür bewahr uns das Wissen über die Vergangenheit davor, jedes Rad zweimal erfinden zu müssen.

Auch hier zählt die goldene Mitte, wie immer und überall im Leben.

@Kruemelkeks

Daimler hat z.B. die neueren Ausgrabungen bei Troia gesponsert. War auch nicht ganz billig.

also ich finde frage allein schon komisch. beides sollte ausgeglichen sein. denn um die zukunft aufzubauen, müssen wir aus der vergangenheit lernen.

@domovoi es muss einfach merh geld her! besonders forschungen die ncith wirkliche innovationen brauchen sondern nur arbeit sidn teuer. mit genügend geld könnte man sowohl die meisten krebsaorten wie auch die meisten infektionskrankheiten ganz einfach heilen.
aber die forschung ist extrem teuer, mann mus an diversen orten nach antibiotika suchen, oder einfach antikörper anpassen.
alleine der betrieb eines labors verschlingt gewaltige mengen an geld.

wir könnten ja die bundeswehr abspecken und das geld in forschung stecken.

auch sollten wir so sauereinen verhindern...
http://www.spiegelfechter.com/wordpress/496/das-macht-keinen-sinn (Archiv-Version vom 27.02.2011)

Die Forschung für Medizin sollte doch finanziert werden..was bringt es uns, dass wir auf den Mond fliegen können, wenn wir noch nicht mal ein Mittel gegen Heuschnupfen haben?

wären wir jetzt nicht viel weiter wenn man die "geschichtforschung" einfach auslässt? (in dem motto: was war das war. vergangenheit ist nicht von interesse)

Wäre es dir vollkommen egal, wenn wir keine Ahnung hätten wie Lebewesen, die Erde, Völker, Kulturen usw. entstanden sind?
Glaub ich kaum.

Ich denke, das jeder Forschungsbereich seine Berechtigung hat. Außerdem sind
die Fördersummen je nach Fachbereich unterschiedlich hoch. Eine Vernachlässigung
eines Bereiches mit niedrieger Fördersumme bringt für andere Bereiche, die einen
höheren Finanzbedarf haben, relativ wenig.
Wenn es nach mir ginge, würde ich die Entwicklung technischer und biologischer
Mechanismen vorantreiben, mit denen man dem Klimawandel begegnen kann.
Wo kann man Wälder pflanzen ? Wie lassen sich Überflutungen vermeiden ?
Gibt es ein (im ersten Moment wahnwitzig erscheinendes) Projekt, das einige
der schlimmsten Folgen abfedern kann ? So etwas in der Art...


(Galsan Tschinag, Mongolischer Schriftsteller und Schamane: Stammesoberhaupt aus der Mongolei hat zum Beispiel vor eine Million Bäume in seiner Heimat zu pflanzen. Mit einigen
tausend möchte er anfangen, um zu sehen, wie sie sich entwickeln...
(Quelle: NDR Talkshow vom 13.03) Angaben ohne Gewähr...)

Was soll finanziert werden?

Es sollte imho nicht "finanziert" sondern investiert werden.
Da sehe ich Bedarf bei Ernsthaftigkeit, Interesse, ZivilCourage, Verantwortung.