DESERTEC- die Lösung für Europas Energieprobleme

Foss schrieb:Natürlich ist das teuer, aber es geht mir nicht um das Geld, genauso wie die Vermarktung solcher Anlagen. Wer immer mit den Gedanken, dahinter sitzen doch all diese Kapitalisten, rangeht, wird überall merken, das heutzutage versucht wird mit jedem Schieß Geld zu machen

Falls es dir nicht aufgefallen ist. Ich habe hier keine unspezifische Kapitalistenschelte abgelassen, ich habe auf einen ganz klaren Fakt hingewiesen. Falls du nicht fähig sein solltest auf Faktenebene mit mir zu diskutieren dann lass es doch einfach sein.

Foss schrieb:Ich! Industriezentren können nicht mit dezentraler Energieerzeugung versorgt werden und schon gar nicht mit DESERTEC.

So, du sagtst das? Na, da gibts Leute mit erheblich mehr Fachwissen die sagen das es geht. Mir wäre auch neu das irgendeine Industrie fordert das der STrom, den sie verbraucht, vor Ort hergestellt wird. Was aber übrigends bei dezentraler Versorgung gegeben wäre.

Foss schrieb:Was da noch vor sich hin gammelt gehört verschrottet

Du willst anscheinend weder lesen was ich geschrieben habe noch es kapieren. Gelle. Ich schreibe nicht über Technik, ich schreibe über politischen Filz. ich schreibe über Lügen, falsche Zahlen und Propaganda. Ich schreibe über eine Lobby und ihre politischen Vertreter die dem Volk zum Thema Atomkraft seit Jahrzehnten Lügen erzählen. Die Technik ist dabei sekundär, der eigentliche Skandal ist ein politischer.

Seitdem der Staat übrigends ziemlich Pleite ist, wollen nicht mal die Atombetreiber mehr neue Kernkraftwerke bauen. Die lauffen nämlich in Gefahr ihgre Kraftwerke nacher selber bezahlen zu müssen und das rechnet sich nun mal gar nicht für sie. Deshlab zielen se jetzt auf Laufzeitverlängerung ab um noch mal ein bissle Gelod damit abziehen zu können bis dann auf Steuerzahler seine Kosten die Dinger abgebaut werden.

UffTaTa schrieb:Falls du nicht fähig sein solltest auf Faktenebene mit mir zu diskutieren dann lass es doch einfach sein.

Fakt ist, das die Anlagen hauptsächlich in Afrika stehen werden!
Fakt ist, das dementsprechend erst der Bedarf in Afrika gedeckt wird!
Fakt ist, das der aufwendige Energietransport die Wirtschaftlichkeit senken wird!
Fakt ist, das erst zu 2050 maximal 15% des europäischen Energiebedarfs durch DESERTEC gedeckt wird!
Fakt ist, das die politische Stabilitätsfrage in der Region noch nicht beantwortet ist!
Fakt ist, das der Instandhaltungsaufwand noch nicht bekannt ist!
Fakt ist, das DESERTEC weid über 400 Milliarden Euro kosten wird!

Für das Geld könnte man die Erneuerbaren in Deutschland so weit ausbauen, um den gesamten Stromverbrauch zu sichern und das im eigenen Land.

Von DESERTEC wird kein normaler deutscher Bürger was haben. Nur die Konzerne werden von der Vermarktung in Afrika und zum teil in Europe verdienen.

UffTaTa schrieb:So, du sagtst das?

Natürlich, mit wem hast du denn gerechnet? Das ist meine Meinung die ich hier vertrete und demnach sind das meine Texte. Oder wozu ist ein Forum da?

UffTaTa schrieb:Na, da gibts Leute mit erheblich mehr Fachwissen die sagen das es geht.

Ja! Und es gibt Leute, die genau so viel Fachwissen haben und anderer Meinung sind. Oder hast du gedacht alle Ingenieure und Wissenschaftler sind der selben Meinung?

Foss schrieb:Fakt ist, das die Anlagen hauptsächlich in Afrika stehen werden!

Die solarthermischen Grundlastwerke werden in Afrika stehen, als Teil eines europaweiten Verbundes mit jede Menge anderer Kraftwerke, sowohl regenrativen als auch fossilen (z.B. schnell regelbare Gaskraftwerke)

Foss schrieb:Fakt ist, das dementsprechend erst der Bedarf in Afrika gedeckt wird!

wer von was wieviel bekommt ist Sache des Betreibers und wird in den abzuschließenden Verträgen geregelt werden., Natürlich wird nicht zuerst die gesamte Produktion in Afrika verbleiben, sonst baut ja keiner die Kraftwerke. Das Gegenteil wird natürlich auch nicht der Fall sein. Ich bin da sehr zuervsichtölioch das da eine gütliche Einigung getroffen wird. Ist doch für beide Parteien eine sehr nützliche Angelegenheit.
Und falls die europaischen Länder da nicht mit investieren, dann machen es die Afrikaner und/oder einzelne Großkonzerne halt alleine. Und verkaufen uns den Strom dann zu einem erheblich höheren Preis. Sicher ist das solch eine unermessliche Energiequelle, wie es die heißen Gegenden Nordafrikas darstellen, mit solch nah gelegenen hungrigen Abnehmern wie es Europa darstellt, nicht brach liegen bleibt. Ganz sicher nicht.

Foss schrieb:Fakt ist, das der aufwendige Energietransport die Wirtschaftlichkeit senken wird!

Die paar Prozente Übertragunsgverluste sind nicht sonderlich tragisch.

Foss schrieb:Fakt ist, das erst zu 2050 maximal 15% des europäischen Energiebedarfs durch DESERTEC gedeckt wird!

Und zwar genau die Prozente, die lokale regenerative Energien nicht liefern können. Nämlich die plan- und regelbare bare Grundlast. Das ist erst mal der erste Schritt. Ist dieser erreicht, dann gehts von ganz alleine. Dann hat sich auch das Feindbild vom dunkelhätigen moslemischen Terroristen der "unsere" Stromleitungen kappen will abgeschlissen.

Foss schrieb:Fakt ist, das die politische Stabilitätsfrage in der Region noch nicht beantwortet ist!

Bekanntlicher weise kommt erst der Wohlstand, dann die politische Stabilität. Das war in Deutschland auch nicht anders und ist auch in Afrika nicht anders. Und wir als Europier können uns nichts sehnlicher wünschen als ein prosperierendes Nordafrika, alleine schon der Flüchtlingsproblematik wegen.

Foss schrieb:Fakt ist, das der Instandhaltungsaufwand noch nicht bekannt ist!

Es sind nun seit 25Jahre solarthermische Kraftwerke in Betrieb. Man kennt die Zahlen durchaus.

Foss schrieb:Fakt ist, das DESERTEC weid über 400 Milliarden Euro kosten wird!

Ich habe jetzt diese Zahl nicht überprüft und sage deshalb dazu nichts, aber wenn man mit solchen Zahlen ankommt, dann sollte man auch sagen was die Alternativen kosten. Z.B. die schweineteuren Atomkraftwerke und ihre ganzen versteckten und zum großen Teil noch gar nicht überschaubaren Langzeitkosten.

Anhang: Fragen_zum_Wuestenstrom_2009_06.pdf (116, KB)Ach ja, deine Zahlen stimmen nicht. Es geht erst mal um 17% bis 2050. Als erste grobe Planung.

Meine Frage @UffTaTa :
Warum soviel Geld in DESERTEC investieren und neuste Technik ins Ausland exportieren, als die Regenerativen vor Ort auszubauen?

Wer steht eigentlich hinter diesem Projekt?

@Foss

Das DESERTEC Konzept sieht ja nicht vor die lokalen erneuerbaren Energie nicht auszubauen. Ganz im Gegenteil, all dies sind Bestandteile eines großen Verbundnetzes. Aber Deutschland ist nicht in der Lage sich selbst 100% regenerativ mit Energie zu versorgen. Das mag rechnerisch hinhauen, aber geht einher mit einer massiven Intensivierung der Land- und Forstwirtschaft sowie einem massiven zusätzlichen Flächenverbrauch was einfach aus Gründen des Umweltschutzes nicht gewollt ist. Außerdem sind die klimatischen Verhältnisse in Deutschland alles andere als geeignet für eine maximierte regenerative Energieerzeugung was eben bedeuten würde das man erheblich mehr Geld/Fläche investieren müsste um die gleichen Ergebnisse zu erzielen.

Außerdem ist solch ein massiver Ausbau in Deutschland einfach gesellschaftlich und politisch nicht machbar. Schon jetzt regen sich vielerorts Widerstände gegen eine weitere Flächennutzung für regenerative Kraftwerke und die gesellschaftliche Strömung geht zu einer extensivierung der Landwirtschaft, zu einer Rück-gestaltung von genutzten Flächen in naturbelassene Flächen und nicht zum Gegenteil.

Diese Probleme gibt es aber in den nordafrikanischen Staaten mit ihren riesigen ungenützten und unnützbaren Flächen eben nicht. Ganz im Gegenteil, dort wollen die Menschen endlich mal einen Gewinn erzielen aus den riesigen Brachländern. Und nur dort können z.B. solarthermische Kraftwerke maximale Leistung erbringen und auch nur dort sind die Sekundärprodukte (z.B. Trinkwasser) wirklich sinnvoll verwendbar.

Was in Deutschland aber in großem Maße möglich ist ist eine Verbesserung des Wirkungsgrades bestehender Anlagen und eine Verwendung bisher ungenutzter Stoffströme/Sekundär-Rohstoffe. Dazu zählt die Verwendung von organischen Abfällen für die Energierzeugung, verbesserte Technik in Produktionsstätten (Energie/Wärmerückgewinnung), der Ausbau von dezentralen Kraftwerken in Kombination mit Fernwärme/kälte usw. usf. Dies stellt ein großes Potential zur Energieeinsparung und Energie-Gewinnung dar und ebenso ein großes Potential für zukünftige Technologie-Exporte in andere Länder. Deutschland ist führend in der Welt in dieser Technologie und muss dieses Vorherschaft ausbauen. Das birngt auch viel, viel geld ein. Den irgendjemand muss ja auch die Technologie und Anlagen für DESERTEC entwickeln und bauen (nur ein Beispiel von vielen). Und das werden bestimmt nicht diejenigen sein, die sich nicht dran beteiliogen.

@Foss

Foss schrieb:und neuste Technik ins Ausland exportieren

ich frage mich als was für Vorstellungen hinter solchen Sätzen stehen. Falls es noch nicht bekannt ist, Deutschland erwirtschaftet seinen Außenhandelsüberschuss damit, das es Technologie und Anlagen ins Ausland exportiert. Und zwar so wie kein anderes Land der Welt.

UffTaTa schrieb am 04.08.2010:ich frage mich als was für Vorstellungen hinter solchen Sätzen stehen.

Ich rede nicht von dem Verkauf, denn die Anlagen die dort gebaut werden sollen, gehen ja nicht in den Afrikanischen Besitz. Und ich mache immer noch einen Unterschied, ob ich ein Auto verkaufe oder, es verborge.

Ich will hier nicht den Eindruck geben, das ich das Projekt gänzlich ablehne. Nur ich bin der Meinung, das die DESERTEC- Anlagen in Nordafrika, einen geringeren Nutzen haben, als die regenerativen Möglichkeiten vor Ort. Wodurch ich mir die Frage stelle: Warum die Konzerne diese vernachlässigen?

UffTaTa schrieb am 04.08.2010:Schon jetzt regen sich vielerorts Widerstände gegen eine weitere Flächennutzung für regenerative Kraftwerke und die gesellschaftliche Strömung geht zu einer extensivierung der Landwirtschaft, zu einer Rück-gestaltung von genutzten Flächen in naturbelassene Flächen und nicht zum Gegenteil.

Sicherlich, aber hier frag ich mich immer wieder: Was geht in den Köpfen der Menschen vor? AKWs, bloß nicht, viel zu riskant und der ganze Atommüll ... grausam. Kohlekraftwerke, um Gottes willen, CO2 ? schädlich für das Klima ... ausgeschlossen. Regenerative Energieerzeugung, gut und gerne, aber nicht in meiner Umgebung, verunstaltet die schöne Landschaft ... unvorstellbar. Aber jeder will, dass das Licht an geht, wenn er den Schalter drückt. Was haben die gedacht? Dass das alles vom Himmel fällt, oder was? Die Menschen müssen bezahlen für die Energie, die sie so großzügig verbratzen und das geht halt letztendlich auf Kosten der Umwelt.

UffTaTa schrieb am 04.08.2010:Aber Deutschland ist nicht in der Lage sich selbst 100% regenerativ mit Energie zu versorgen.

Natürlich nicht! Mit den Regenerativen und da gehört DESERTEC dazu, kann man den heutigen Energiebedarf nicht decken. Deshalb sollte man sich auch besser mit den atomaren Energien befassen. Aber es steht fest, das mit dem Ende der Ölzeit, die zu verfügung stehende Energie, bei weitem nicht so hoch sein wird, wie die Heutige. Ausgenommen man erzielt bei der Kernspaltung einen Durchbruch.

Foss schrieb:Natürlich nicht! Mit den Regenerativen und da gehört DESERTEC dazu, kann man den heutigen Energiebedarf nicht decken. Deshalb sollte man sich auch besser mit den atomaren Energien befassen. Aber es steht fest, das mit dem Ende der Ölzeit, die zu verfügung stehende Energie, bei weitem nicht so hoch sein wird, wie die Heutige. Ausgenommen man erzielt bei der Kernspaltung einen Durchbruch.

Das ist sachlich falsch.
Man kann den heutigen Energiebedarf mit regenereativen Energien decken, nur geht das in Deutschland alleine nicht auf sinnvolle Weise.

Mit Kernspaltung übrigens kann man es nicht decken. Das Uran aus den erschlossenen Vorkommen wird so umgefähr mit dem Öl zur Neige gehen.

Die Einzigen möglichkeiten für die ferne Zukunft sind neben den Regenerativen Energiequellen,

fossile wie Kohle für ein paar Hundert Jahre,

Fusion mit Deut-Trit für ein paar hundert Jahre.

und Fusion mit HE3 für etwas länger.

Foss schrieb:Ich will hier nicht den Eindruck geben, das ich das Projekt gänzlich ablehne. Nur ich bin der Meinung, das die DESERTEC- Anlagen in Nordafrika, einen geringeren Nutzen haben, als die regenerativen Möglichkeiten vor Ort. Wodurch ich mir die Frage stelle: Warum die Konzerne diese vernachlässigen?

zum Ersten tun sie das nicht, die lokalen regenerativen Energiequellen sind Teil des Projektes und Ergänzung.

Zweitens sind in Nordafrika speziell für Solar-Anlagen die Ausbeuten höher UND die Grundstückpreise viel geringer.

Weiterhin sind diese Anlagen wenn man die Verträge vernünftig mit den Anrainern aushandelt eine gute Möglichkeit die Anrainerstaaten zu förden und zu stabilisieren.

Foss schrieb:Ausgenommen man erzielt bei der Kernspaltung einen Durchbruch.

Ich meine Kernfusion.

@Foss

Foss schrieb:Ich rede nicht von dem Verkauf, denn die Anlagen die dort gebaut werden sollen, gehen ja nicht in den Afrikanischen Besitz. Und ich mache immer noch einen Unterschied, ob ich ein Auto verkaufe oder, es verborge.

Ich kapiere immer noch nicht auf was du hinaus willst. Würden deutsche Firmen solarthermische Kraftwerke mit deutschen Know-How nach Afrika verkaufen, dann wäre das doch toll. Und ich hoffe sehr das dies auch passiert. Den die Solarthermie ist ein riesiger Zukunftsmarkt und die deutschen Firmen haben große Chancen da kräftig mitzumischen und einen Haufen Geld zu verdienen wenn sie nun nur nicht den Anschluss verpassen. Dies ist auch ein Argument für eine deutsche Beteiligung bei DESERTEC. Um an diesem Multi-Milliarden Geschäft mitmischen zu können.

Foss schrieb:Mit den Regenerativen und da gehört DESERTEC dazu, kann man den heutigen Energiebedarf nicht decken. Deshalb sollte man sich auch besser mit den atomaren Energien befassen

Atomernegie hat nur einen sehr geringen Anteil anm Primärenegrieverbrauch. Weltweit so um die 6% (Bitte Primärenergie und Strom nicht verwechseln). Auch taugt die Atomenergie in keinster Weise um Prozesswärme, Heiz/Fernwärme und Kraftstoffe und chemische Ausgangstoffe bereit zu stellen. Letzteres können eh nur fossile oder regenerative Quellen. Allein schon deshalb sind die Möglichkeiten der Kernkraft sehr eingeschränkt. Dazu kommen noch die extrem hohen Kosten welche die Kernkraft selbst in ihrem Hauptgebiet, der Stromerzeugung, nur bei hohen staatlichen Zuschüssen wirtschaftlich erscheinen lassen. Würde man für den Atomstrom das Geld bezahlen das er kostet, also den Atomstrom nicht über Steuern sondern über den Leistungspreis bezahlen, dann wollte wirklich kein einziger Mensch mehr Atomstrom abnehmen.

@UffTaTa

Vielleicht spekuliert er darauf das die Bewöhner des Landes anfangen die Kraftwerke zu plagiieren.

Was natürlich kein eigentliches Problem wäre... das Prinzip ist allgemein bekannt. Es geht um das Know-How das man nicht so einfach abkupfern kann wenn man diese Dinger bauen und optimieren will.

@interpreter

Ach je, das ist auch so eine falsche Vorstellung. Man kann technischen Wissen nicht gleichzeitig verwenden/vermarkten UND geheim halten. Und darum geht es auch nicht. Es geht nicht darum etwas zu erfinden und dieses Ding dann alleinig zu besitzen, gehiem zu halten und zu vermarkten.

Das ist eine Illusion. Es geht darum immer besser zu sein. Ein Konkurrent der es nötig hat die Produkte einer anderen Firma zu kopieren, der ist eben schlechter als diese Firma. Und während er die Produkte von gestern kopiert, baut die bessere Firma schon heute die Produkte von morgen.

Darauf basiert der technische Fortschritt und erfolgreiche Unternehmen. Nicht das sie ihre Wissen geheim halten und verstecken sondern das sie immer besser sind als die Anderen. Das ist ein fortlaufender Prozess und kein Zustand.

mal ne andere frage.
wenn man den klimawandel betrachtet, sollen in 20 jahren.
die teparatur in der BRD um 2 grad steigen, also bei heutigen mittelmeerverhältnisse sein.
also einfach mal die dreistelligen millarden, in die hand genommen.
um unsere dächer, voll zu knallen! auch parkplätze, überdachen u. so! fläche schaffen halt!
denn wir werden ja eh, mehr sonnentage bekommen.
es gibt ja jetzt auch noch kleine windkraft anlagen, für´s haus.
wenn man dann noch, den über produzierten strom. speichert in den e-autos.
kann die versorgung klappen!

kikes schrieb:denn wir werden ja eh, mehr sonnentage bekommen.

Wieso? Hast du dafür irgendwelche Belege in welcher Größenordnung dies angeblich geschehen soll?

kikes schrieb:es gibt ja jetzt auch noch kleine windkraft anlagen, für´s haus.

Gibts schon. Aber die werden niemals einen messbaren Anteil an der Stromversorgung haben. Dazu sind die Möglichkeiten viel zu eingeschränkt und die Kosten/Nutzenrelation viel zu mies. Selbst wenn die Dinger bso billig wären das sie sich rentieren (was sie nicht sind), dann haben die Nachbarn und die Städteplanung sowie das Baurecht da noch ein paar negative Wörtchen mitzureden.

kikes schrieb:wenn man dann noch, den über produzierten strom. speichert in den e-autos.

Auch wenn diuese Idee grad durch die Medien geistert, so ist sie doch nicht viel wert. Die Herrschaft über den Fahrzeugtank wollen die Fahrzeugbesitzer schon selber haben und sich nicht von den Stromkonzernen vorschreiben lassen an welchen Tagen sie wie weit fahren dürfen.