Wie wird die Energie der Zukunft erzeugt?

@Kongo_Otto
Und wahrscheinlich würden sie auch nicht gerade viel Strom einbringen.
Es wird nicht viel anders sein als heutzutage. Wahrscheinlich wird man Strom in AKWs erzeugen und den radioaktiven Abfall irgendwo lagern, wo ihn keiner sieht.

MeinTipp:
Die Menschheit verbrennt fossile Brennstoffe bis sie verbraucht sind und baut weiter Atomkraftwerke.
Das ganze geht solange bis alle Kontinente verstrahlt sind.

Angeblich soll es zurzeit schon ein Furzbetriebenes Auto geben. Vielleicht ist man in der Zukunft nur noch Bohnen damit man das Auto auch betreiben kann.

sonne
wasser
Wind
Und kein Akw das mit Japan sollte uns die Augen öffnen

Kommt drauf an....
welche Lobby gerade am besten schmiert

Aha, ist der Fred mal wieder bei dem angekommen was die Deutschen am besten können. Gemeinsames betroffen sein und Schwarzmalen mit ein bissle weltfremden weltverbessern gewürzt.

Von der Sonne.

Das tat sie schon fruher passiert bei der Erschaffung fossiler Brennstoffe und zukünftig einmal in ferner Zukunft, in dem wir ihre Strahlen direkt anzapfen.

Nun ich bin auch nicht so für Atomkraft zu begeistern,
Allerdings, um ein AKW durch Windkrsftanlagen zu er-
setzen, braucht man 30 "Windparks" (ein "Windpark"
besteht aus 60 WKA).

Wollte man alle 17 AKW's in Deutschland durch Windkraft
ersetzen, brauchte man 30'600 WKA. Da sich Anwohner
zunehmend von den Geräuschen belästigt fühlen bzw. Bau-
ern sich weigern von ihrem Grund abzugeben, wird's eng
mit Windkraft.

Foto-Voltaic-Anlagen auf den Dächern zu Stromerzeugung
ist erst kürzlich dunkel überschattet worden.
Bei einem Hausbrand erhielt ein Feuerwehrmann einen
ernsthaften elektr. Stomschlag. Auch hier ist also die For-
schung noch nicht am Ende, die diese Anlagen auch brand-
sicher machen.

Bleibt Wasser- bzw. Gezeitenkraftwerke die Energiegewin-
nung der Zukunft.

@Kongo_Otto

du schreibst die dinger herzustellen kostet mehr als sie wieder einzubringen?

son windrad wird nur einmal prodziert. dafür aber monatliche kosten vom verbraucher abgezogen (stromkosten)
weiß du wieviel geld allein die regierung an ökostrom verdient?
die teile bringen weit mehr ein als wie sie kosten.

auch wenn es nicht so sein sollte:
na und? dann sind eben die herstellungskosten höher als wie der zu erwartende umsatz...
es geht ja auch hier um energie gewinnung und nicht darum wieviel umsatz son WEA bringen soll.
es geht darum das bedürfnis an energie des volkes zu decken.

das geld bekommen die schon wieder rein, mach dir da mal keine sorgen ;) indem sie einfach ein bischen die stromkosten erhöhen.

bezahlt dann halt jeder ein bischen mehr, dafür leben wir aber alle sicher und pestfrei...

@onoffon
Ich meine nicht die finanziellen kosten, sondern das die Herstellung der Windräder mehr !Energie! kostet als sie produzieren können.

Kongo_Otto schrieb:Ich meine nicht die finanziellen kosten, sondern das die Herstellung der Windräder mehr !Energie! kostet als sie produzieren können.

Haltlose Behauptung.
Oder gibt's dazu Beweise?

ps.: Das sind die ersten zwei Quellen, die Google ausspuckt, sucht man nach der Energiebilanz von Windkraftanlagen:
http://www.ruhr-uni-bochum.de/rubin/maschinenbau/pdf/beitrag1.pdf (Archiv-Version vom 03.01.2011)
http://www.wind-energie.de/de/themen/windenergie-von-a-z/energiebilanz/ (Archiv-Version vom 02.08.2010)

Ich habe in dem Link von Rewind einen weiteren interessanten Artikel gelesen:

http://www.sein.de/gesellschaft/nachhaltigkeit/2010/die-unsichtbare-energie-des-universums-als-unerschoepfliche-energiequelle.html

ich würde gerne mal wissen was ihr davon hält, es klingt interessant wenn es denn stimmt was der schreibt, hat einer was von gehört?

Also ich bin zwar neu aber habe schon paar Sachen gelesen, @ fedaykin, ich lese immer nur Kritik von dir, warum schreibst du nicht mal einen eigenen Vorschlag?

Die Ideen der jenigen hier sind ja nicht aus der Luft gegriffen...

@Ilian
Ich bin jedes Jahr mit der Firma auf der Windmesse und das schon seit meiner Ausbildung damals.
Es wird noch Jahre dauern bis diese Technik ausgereift ist um sie anständig nutzen zu können.

Die Forschung im Fraunhofer Institut ist auf dem richtigen Weg:http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/wissenschaft/1086002/ (Archiv-Version vom 18.11.2010)

@Kongo_Otto
Hast Du den Link überhaupt gelesen?
In der PDF wird vorgerechnet, dass sich Windkraftanlagen zum Teil schon nach unter sechs Monaten energetisch rechnen. Also nichts mit Ich meine nicht die finanziellen kosten, sondern das die Herstellung der Windräder mehr !Energie! kostet als sie produzieren können.
Das ist schlicht und einfach falsch.

Die Speicherproblematik is eine andere, die man noch lösen muss, ich persönlich finde Pumpspeicherkraftwerke da ganz interessant.

@Ilian
hast du schon mal darüber nachgedacht, welch einen neugeschaffenen industriezweig
du so engagiert das wort predigst. eine industrie die nicht selbsttragend produzieren
kannn und im wesentlichem von den subventionen des staates exsistiert. deine euferie
zu windkraftanlagen und voltaiganlagen zeigen mir, das du das ganze desaster noch nicht durchschaut hast. frau merkel hängt sich einen batten an die brust, weil sie vorgiebt neue
arbeitsplätze zu schaffen, wenige leute machen als betreiber große gewinne, und wir die
kleinen stromverbraucher bezahlen den ganzen wahnsinn. ganz sicher bin ich mir, das wir
alle demnächst französischen atomstrom nutzen und bezahlen werden.
zu deiner absicht pumpspeicherkraftwerke zu installieren, ein solches vorhaben ist schon
einmal gescheitert, in geesthach vor rund 45 jahren.bleibt doch auf dem teppich sonst
könnte es sein, das du den thread schließen mußt. nichts für ungut.

@Despina

Despina schrieb:hast du schon mal darüber nachgedacht, welch einen neugeschaffenen industriezweig
du so engagiert das wort predigst. ...

Und meinen Beitrag (s.o.) hat @Ilian dann wahr-
scheinlich ebenso überlesen.

Despina schrieb:eine industrie die nicht selbsttragend produzieren
kannn und im wesentlichem von den subventionen des staates exsistiert.

Der Atomstrom ist auch nur so billig, weil die Analgen damals subventioniert wurden und vor allem weil die Endlagerung teilweise vom Steuerzahler bezahlt wird. Ergo subventionierst Du auch über deine Steuern die Atomenergie mit.


Klar hat der Ausstieg aus der Atomenergie seinen Preis, den aber sollten wir - angesichts des Preises, den uns ein Unfall kostet - bereit sein zu bezahlen.

@der-Ferengi
Warum sollte ich Deinen Beitrag überlesen haben? Ich habe nirgendwo verlangt, jedes AKW komplett durch WKA zu erstzen.

@Ilian

Ilian schrieb:Warum sollte ich Deinen Beitrag überlesen haben? ...

Weil es in diesem Forum nicht unhäufig
vorkommt. (Ups - doppelte Verneinung).

..ich würde sagen, durch wind, wasser und sonne.

das periodensystem der elemente ist soweit ich weiß noch nicht vollständig.
wer weiß was diese fehlenden elemente für fähigkeiten haben..vielleicht wurden sie schon entdeckt, aber man will nicht das die öffentlichkeit davon weiß. vielleicht sind diese elemente eine unvorstellbaare energiequelle..aber wer sie entdeckt und damit an die öffentlichkeit geht wird wahrscheinlich ziemlich schnell sterben weil es immer jemand gibt der ein problem damit hätte.

stell sich mal jemand vor niemand wäre mehr auf den strom aus der steckdose angewiesen.

@europäer

europäer schrieb:das periodensystem der elemente ist soweit ich weiß noch nicht vollständig.
wer weiß was diese fehlenden elemente für fähigkeiten haben. ...

So viel DU weißt, ist es nicht vollständig. Welche fehlen denn
DEINER Meinung nach ...?

Hier siehst Du alle bekannten 118 Elemente:
http://n.ethz.ch/~janosche/mypage/periodensystem.png

europäer schrieb:... stell sich mal jemand vor niemand wäre mehr auf den strom aus der steckdose angewiesen.

Stell Dir mal vor, Dein PC (und auch alle anderen elektr. Geräte)
sind mit der neuen Energiequelle nicht kompatibel und es müssen
erst neue Geräte dafür entwickelt werden.