Wer baut die besten Kampfpanzer?

@Fedaykin
ok danke:)
und wieso bauen das die russen nicht ein?

Mitlerweile schon,

liegt aber daran das seit dem T62 die Russen Autolader verwenden. Es ist alos immer munition im Gefechtsraum. Weiterhin kommt hinzu das die Russen eine andere Doktrin hatten. Panzermassen, möglichst unkompliziert, und nach den Richtlinien für Eisenbahnverladung konstruiert.

Im Konzept sah es vor das Divisionen nicht entsetz sondern komplett ausgetauscht werden sollten durch Frische. Es ging also darum möglichs viele Panzer einzusetzen einen Durchbruch zu erzwingen und auszunutzen. Die Allierten Panzer ensprachen hier in Europa eher einem defensiven Konzept, und der reparatur (Die Deutschen konnten in ww2 viele ihrer Panzer bergen und wieder fahrtüchtig machen.

in den Stellvertreterkriegen ging das Russischen Konzept bei den anderen Ländern meist nicht auf.

Fedaykin schrieb:Äpfel mit Birnen vergleichen bringts nicht. Der Ferdinand war überigens eine der erfolglosesten Konstruktionen eines Panzerjägers

Nicht ganz! Der Ferdinand wurde nach dem Rückzug aus Russland völlig unrentabel und erwies sich wegen seines hohen Gewichts als Störfaktor! Viele dieser stählernen Kollose wurde einfach herrenlos zurückgelasen, weil sie nach dem Tauwetter bzw. dem Regen und der Schmelze nach dem kalten Winter als völlig unbrauchbar erwiesen, weil sie einfach in dem klebrigen, zähen Schlamm stecken blieben.
Der Ferdinand, hatte für die damaligen Verhältnisse seiner Zeit den T-34 einiges vorraus, auch wenn es nur die massive Reichweite seiner Geschütze war. Zwar waren die T-34 leichter und wendiger, aber dafür wurden so aufgrund der Entfernung und der besagten Reichweite der des Hauptgeschützes, die der Ferdinand hatte, wie die Fliegen abgeschoßen.
Wirklich große Stückzahlen dieser Kollose hat es nicht gegeben, da man erstmal damit beschäftigt war, Berlin vor dem Angriff der Sowjets und der Amerikaner zu verteidigen!

Der Sherman war beim D-Day, in der Normandie sicherlich ein Bonus, aber weit genug an die Bunker anlagen hat er es nicht geschafft, zwar bot er den Truppen aus den Landungsschiffen Deckung, mehr aber auch nicht. Ich habe in einem Buch, muss mal nachschauen wie der Titel heißt, nachgelesen, dass die amerikanische Panzerdivision enorme Rckschläge und Niederlagen an diesem Tag einstecken musste, und dass es nur 2 oder 3 Tanks überhaupt geschaft haben, die Bunkerbefestigungen zu erreichen!

Wie dem auch sei, die Technologie ist mittlerweile auf dem neusten Stand, macht aber die Tanks definitv empfindlicher, wie schon oben erwähnt. Diese Sache mit den Stealthpanzern ist für mich reine Utopie, auch wenn es schon einige Prototypen gibt.

@AtheistIII

AtheistIII schrieb:Und das auch noch zu unrecht :D
die Russen hatten eigentlich die besseren Panzer

naja. Wo es hart auf hart kam ( im Kursker Bogen) sahen die sowjetischen Panzer im Vergleich zu den deutschen Modellen nicht gerade goldig aus...

@Fedaykin
Ok danke verstehe schon.
Dabei hätten die ja auch ne menge soldaten verheizt

Bettman schrieb:im Kursker Bogen

Naja, da sind die Russen das erste mal massiv von Tiger und Panther angegriffen worden bevor sie eine entsprechende Gegenkonstruktion aufs Schlachtfeld gebracht hatten.
Mit dem Auftauchen des IS-2 hatten die Russen dann auch wieder einen Konter.

VHO-Hunter schrieb:Nicht ganz! Der Ferdinand wurde nach dem Rückzug aus Russland völlig unrentabel und erwies sich wegen seines hohen Gewichts als Störfaktor! Viele dieser stählernen Kollose wurde einfach herrenlos zurückgelasen, weil sie nach dem Tauwetter bzw. dem Regen und der Schmelze nach dem kalten Winter als völlig unbrauchbar erwiesen, weil sie einfach in dem klebrigen, zähen Schlamm stecken blieben.

sie haben in kursk versagt, Fertig, und sie waren quasi Wehrlos gegen Infantrie. Für einen Jagdpanzer ziemlich mies.

Der Ferdinand, hatte für die damaligen Verhältnisse seiner Zeit den T-34 einiges vorraus, auch wenn es nur die massive Reichweite seiner Geschütze war. Zwar waren die T-34 leichter und wenidiger, aber dafür wurden so aufgrund der Entfernung und der besagten Reichweite der des Hauptgeschützes, die der Ferdinand hatte, wie die Fliegen abgeschoßen

Der Ferdinand hatte die stinknormale Kwk des Tigers, denn er war ja nur nen Zusammenbau von nicht verwendeten Tigerkomponenten des Porschemodells.

und die Max Reichweite kann man Geländebedingt selten ausnutzen. Und wie gesagt, wenn man den Ferdinand mit ner Russischen Komponente vergleichen möchte dann eher mit ner Su 122.
aber nicht mit dem Mittleren Kampfpanzer T 34



.

TWirklich große Stückzahlen dieser Kollose hat es nicht gegeben, da man erstmal damit beschäftigt war, Berlin vor dem Angriff der Sowjets und der Amerikaner zu verteidigen!

Blödsinn, 1943 war noch niemand auch nur in der nähe von Berlin.

VHO-Hunter schrieb:Der Sherman war beim D-Day, in der Normandie sicherlich ein Bonus, aber weit genug an die Bunker anlagen hat er es nicht geschafft, zwar bot er den Truppen aus den Landungsschiffen Deckung, mehr aber auch nicht. Ich habe in einem Buch, muss mal nachschauen wie der Titel heißt, nachgelesen, dass die amerikanische Panzerdivision enorme Rckschläge und Niederlagen an diesem Tag einstecken musste, und dass es nur 2 oder 3 Tanks überhaupt geschaft haben, die Bunkerbefestigungen zu erreichen

Der Sherman hat wunderbar funktioniert, dort wo die Kommandanten damit umgehen konnten. Nur in Omaha Beach hatte man alle versenkt. An den anderen Stränden kam man recht schnell weg vom Strand. Den Sherman sollte man schon im Zuge seiner Konstruktion sehen. 1942 konnte er mit allen Panzern mithalten. Weiterhin war er auch laut US Doktrin gar nicht für den Kampf Panzer gegen Panzer konstruiert. Die Panzer sollten die Inf Unterstützen, Panzer sollten von den Panzerjägern gestellt werden..

VHO-Hunter schrieb:Wie dem auch sei, die Technologie ist mittlerweile auf dem neusten Stand, macht aber die Tanks definitv empfindlicher, wie schon oben erwähnt. Diese Sache mit den Stealthpanzern ist für mich reine Utopie, auch wenn es schon einige Prototypen gibt.

geht so die Ausfälle technsiche bedingt oder Störmöglichkeiten stehen weit hinter den Vorteilen der Technik zurück. In den Letzten Kriegen bewährten sich die Moderenn Panzer auch in suboptimalen Klima.

Bin ja neugierig was die Zunkunft Panzer bieten wird. und vor allem wie man Panzer soweit verbessern kann das sie auch in einem asymmetrischen sinnvoll verwendet werden können.

werden sie schon, Feuerkraft ist nie Verkehrt. Aktive Abwehrysteme und wohl speziellere Munition gegen Weichziele werden die Zukunft bestimmen.

@Fedaykin
Hab von einem system gehört das eine kontrollierte explosion auslöst und dem anfliegendem geschoss einen regen aus splittern entgegenwirft

Fedaykin schrieb:wenn man den Ferdinand mit ner Russischen Komponente vergleichen möchte dann eher mit ner Su 122.

Auch nur bedingt geeigneter Vergleich, die SU-122 war ein Sturmgeschütz, kein Jagdpanzer und ausserdem auch eine andere Gewichtsklasse.
Das beste Vergleichsfahrzeug wäre wohl die SU-152.

oiwoodyoi schrieb:Hab von einem system gehört das eine kontrollierte explosion auslöst und dem anfliegendem geschoss einen regen aus splittern entgegenwirft

Wikipedia: Abstandsaktive Schutzmaßnahmen#Hardkill-Systeme

@AtheistIII
Genau das hab ich gemeint :D
du überrascht mich immer wieder.

@AtheistIII
Panzerpunk

Wir sollten mal ne pro/con liste der einzelnen modelle machen, vll kommen wir dann dem ziel näher

@oiwoodyoi
jo, wobei ich bei den modernen Modellen aber nicht besonders gut auskenn

@AtheistIII
Aso schade, woher kommt den dein ganzes wissen?

@oiwoodyoi
Hauptsächlich aus den Diskussionen im RO-Forum *g*
Da hocken ne ganze Menge ehemaliger Panzerfahrer, Historiker und Waffennarren von denen man einiges lernen kann :D

@AtheistIII
Wir dann über Panzer diskutiert und RO?