Tote in der Aisch

@lawine

Dass er die Handtasche mit ins Auto schmeisst, wenn er schon die Klamotten einsammelt um sie dort zu drapieren ( wenn das so war) trau ich ihm zu.

Die Müllsäcke, wurde denn da gesagt es handelt sich um die in welchen N. transportiert wurde? Weiß jetzt nicht mehr..

weitere frage, die mir rätselhaft bleibt: der LKW Fahrer hat das Aussehen seines nächtlichen Mitfahrers beschrieben, das stimmte aber nicht mit der Haar- und Barttracht des Angeklagten überein .
gab es denn keine Gegenüberstellung, so dass der LKW Fahrer Roy bzw den Ex als nächtlichen Mitfahrer identifizieren konnte? das wäre in der Tat ein schweres Versäumnis!

Also ich habe das gestern auch so verstanden ,das es sich um die Müllsäcke handelt wo N. drin transportiert wurde. Und es waren keine Erdanhaftungen daran.

@Frau.N.Zimmer

bitte dich nicht einzelne Aspekte rauszupicken, denn die Situation muss im gesamten angeschaut werden. Nadins Handtasche im Fond, Fahrersitz auf ihrer Position, eine mit leeren Händen nachts im LKW mitgefahrene Person, die ein anderes Äußeres hat als Roy; die Müllsäcke mit Nadines Haaren und ein Pullover von Roy sowie Nadines Hausschlüssel auf dem Speicher des Hauses.
mutmaßlich DNA vom Exfreund im Wagen, am drapierten Slip und die Geruchsspur des Ex parallel zur Schleifspur bis an die Wasserkante der Aisch. Das Handy des exfreundes in der Zelle eingeloggt, die zur Stelle der Entsorgung passt, aber auch zur Kerwa.

ein in sich nicht stimmiges Szenario für die Tatannahme, Roy habe Nadine im Haus erwürgt und die bewusstlose Frau in ihrem Wagen an die Aisch gefahren!

@lawine

Dieses ganze Szenario ist doch aber nicht bestätigt, oder? Wir wissen doch nicht von wem die DNA am Slip ist.
Der Fahrersitz, wie groß ist denn der TV, war es nötig zu verstellen oder ging das auch so?
Warum jetzt Schleifspur an der Wasserkante? Ich dachte der Ex war am Fundort? Habe ich da was verwechselt?

die tasche stand im rechten Fußraum und in ihr war wohl das Handy.
das ist eine frage an die Frauen , aber wann nimmt man die tasche mit (im Gesamtbild mit sitzeinstellung und so.) , eher zu einem trefen zwecks aussprache oder vielleicht einfacher Gedankengang.
sie war alleine unterwegs einfach zum nachdenken , ohne das sie wen trefen wollte.
dort ist sie , wem auch immer , durch zufall begegnet.
der weg ist ja auch nach der kerwa Heimweg für einige.

@Frau.N.Zimmer
nadine und roy müssten verschiedene Einstellungen benutzen.
die schleif und geruchsspur der Hunde gingen etwa 200 m Flussaufwärts parallel zum weg.
Die DNA im Slip ist von der Numer.

@itfc

Könnte sein - aber warum ist sie mit Hochzeits-Dessous unterwegs? Das kann ich nicht nachvollziehen..

lt, Ermittler hätte sie das Handy kaum benutzt, hauptsächlich als Wecker. ich benutze mein handy ebenfalls als wecker, das hab ich also nachts am Bett.
also hätte ihr Roy die Handtasche samt Handy gepackt und ins Auto gelegt. ihren Hausschlüssel aber habe er auf den Speicher gebracht, mitsamt den Müllsäcken....nicht stimmig!

@itfc

Ich bin zu doof :D zu welchem Weg, Fundort oder eher Tatort? Mit Tatort meine ich, dort wo sie ins Wasser geworfen wurde.

Ich finde nicht mehr, mit welcher Geschichte genau Roy das Geständnis widerrufen hat. Wie ist die neue Geschichte genau gegangen?

@Frau.N.Zimmer
mach dir bitte die Mühe und lies die Prozessberichte durch bevor du alles einzeln in Frage stellst. deine Einwürfe , das stört dermaßen die Gedanken und Fragen....

@Frau.N.Zimmer
nicht doof , besser fragen als falsch verstehen gg

Auto stand am Wegrand an der Gabelung (siehe Fotos am anfang vom beitrag)
Schleifspur ging Richtung Gehöft und dort ins wasser ,
nadine trieb zurück Richtung Auto und unter der brücke durch zum Fundort.
die schuhe und der Strumpf lagen dort wo ich bei den Fotos geschrieben habe , mögliche einwurfstelle. neben der brücke.

kann vom Handy nicht suchen , kann jemand die Seitenzahl mit den Fotos mal posten damit man nochmal eine übersicht hat?

Seite 46

danke

@lawine

Entschuldige bitte die Störung, man darf halt auch nicht alles im thread lesen dann kommt man vllt. nicht durcheinander.

@itfc

Danke :)

@Frau.N.Zimmer
ich habe meine Zusammenstellung aus den Prozessberichten gemacht. und die sich daraus für mich ergebenden Fragen dargestellt. ich ziehe für mich den schluss, dass das angenommene Tatszenario unschlüssig in sich selbst ist.

einiges weißt für mich darauf hin, dass Nadine außerhalb des Hauses erwürgt wurde. zusätzlich untermauert durch die Angabe des Gerichtsmediziners, dass zwischen Würgen und Ertrinken nur noch 10-15 Minuten vergangen sein können.

vielleicht zuerst ein Streit zu Hause. Nadine stürmt in ihrem Auto davon.

jemand stellt sie am Auffindeort ihres Wagens, es kommt zum tödlichen Streit, sie wird ins Wasser verbracht, die Sachen von ihr am und ums Auto verteilt.
eine Person, dessen Äußeres nicht mit Roy übereinstimmt, wird nachts von einem LKW Fahrer mitgenommen

könnten Drohungen (denk an deine Tochter!!) anschließend Roy dazu veranlasst haben, ein Tatgeschehen auf sich zu nehmen, welches er nicht zu verantworten hat? von Beginn an wurde gemutmaßt, dass er jmd. schützen könne.

ist das korrekt so, @itfc
die Nachbarin , die ausschlaggebend war für den Haftbefehl Roy'S soll ihre Angabe, R. habe N. am Tag ihres Verschindens auf dem Hof im Streit gewürgt haben, zurückgezogen haben.

Wäre das ganze so einfach, wäre er doch schon längst frei.

@lawine
Das ist korrekt , ihre Aussage vor der Polizei ist vor gericht komplett zusammengebrochen.
Sie sagte sinngemäß wenn alle das sagen wird es auch so sein.