Der Mensch Jens Söring

@MissMary
der link war leider ein original Link der Case aus USA. ;) Und der ist jetzt weg. Leider ist der Treadersteller auch off und ich denk mir meins. ;) Schuldig und er soll im Knast verr.. genauso wie seine EX . Tja was Drogen alles mit einem machen. Und jetzt schalt ich mich hier mal weg.

@obskur
den link gabs. Aber ist auch egal........tschö.
Also ich leide nicht an Hallus. ;)

@obskur


...wenn hier schon das Thema verschwundene Unterlagen angesprochen wird, dann sind doch in erster Linie Unterlagen verschwunden, die Jens entlasten und EH belasten würden.

Z.B. hat die Staatsanwaltschaft bis heute nicht das Jens entlastende FBI täterprofil herausgerückt und ohne das Fernsehinterview mit Chuck Raid wüßte bis heute niemand, daß dieses überhaupt existiert.

Jens erwähnt in seinem Buch, daß die gesamten Aufzeichnungen des Prozesses von EH verschwunden sind.

Herr Söring hat für seinen Prozeß damals eine beglaubigte Abschrift der Prozeßaufzeichnungen des Prozesses von EH anfertigen lassen, indem EH bei ihrer Sentencing Anhörung u.a ausgesagt hat, daß sie von ihrer Mutter sexuell mißbraucht wurde, was der Psychiater Showalter ja auch insofern bestätigt hat, daß er ausgesagt hat, daß er sich sicher sei, daß eine sexuelle Beziehung zwischen EH und ihrer Mutter bestanden habe.

All diese Aufzeichnungen des Prozesses von EH sind verschwunden und Herr Söring erwähnt in seinem Buch, daß er der einzige sei, der noch im Besitz einer beglaubten Abschrift des Prozesses von EH aus dem Jahre 1987 sei.

Also wenn hier schon das Thema "verschwundene Unterlagen" angesprochen wird, dann fällt zunächst auf, daß Unterlagen verschwunden sind, die Herrn Söring entlasten und EH belasten würden.

@Misuteri
zu dem Sockenabdruck. Er hat sich in dem Haus umgezogen, es war ja überall Blut, er wird auch voller Blut gewesen sein. Da wird er die Schuhe wohl ausgerzogen haben um sich neue Kleidung anzuziehen. Das hat nicht zwangsläufig damit zu tun, dass er die ganze Zeit auf Socken rumgelaufen ist. Dazu passt auch, dass sowohl ein Socken- als auch ein Turnschuhabdruck gefunden wurde.

Ich möchte nochmal das aufgreifen, was @Jessica- über den Sockenabdruck sagte, dass dies auf EH hinweist, da sie sich im Haus der Opfer "zu hause" gefühlt hat. Dazu passt doch, die Aussage, dass EH bei der Tatortreinigung dabei war und den Sockenabdruck mit ihrem Fuß verglichen hat. Stimmt das denn? Weil es macht keinen Sinn den Abduck zu vergleichen, wenn man nicht am Tatort war.

@woertermord
genau umgekehrt würde ich sagen. Es macht keinen Sinn einen Fußabdruck zu vergleichen, wenn man weiß, dass es der eigene ist.

@woertermord in der Doku Autopsie zeigt ein Gerichtsmediziner ziemlich zweifelsfrei, dass der Sockenabdruck von JS ist. EH hatte wohl weitaus kleinere Füße - wenn man den Abdruck von JS über den Abdruck im Haus legt, passt das eigentlich perfekt.

@Venice2009 hat da Recht ... warum sollte EH noch was überprüfen, wenn sie schon weiß, dass sie Spuren hinterlassen hat?

@MissMary danke! Genau bei Autopsie war es gewesen, mit der neuen Sockenabdruckanalyse. Ich wusste nicht mehr genau, wo ich es gesehen hatte.

vegani schrieb:Vielleicht weil es EH ihm gesagt hat?

Das ist natürlich eine Möglichkeit.

Ich kann mir aber nur schwer vorstellen, dass man dieses nebensächliche Detail extra abspricht.

Aber ausschliessen kann man das natürlich auch nicht.

@Misuteri

...aber so nebensächlich war dieses Detail für Elizabeth ja allem Anschein nach offenbar nicht, da Elizabeth während einer Putzaktion, als das Haus ihrer Eltern zum Verkauf vorbereitet und vom Blut gereinigt werden mußte, ihren Schuh ausgezogen hat und ihren Fußabdruck mit einem blutigen Abdruck am Tatort verglichen hat.

Dabei wurde sie von ihrem Halbbruder Dr. med. Howard Haysom und der besten Freundin ihrer Mutter, Annie Massie beobachtet, die dies dann auch bei der Polizei zu Protokoll gegeben haben.

Das Verhalten von Elizabeth bei der o.g. Putzaktion hat also gezeigt, daß dieses Detail für sie offenbar wichtig war, so daß auch vorstellbar ist, daß sie Herrn Söring später davon unterrichtet hat, daß sie auf Socken am Tatort herumgelaufen ist und dabei Abdrücke am Tatort hinterlassen hat.

@vegani
hier der gewünschte Link bezüglich des Sockenabdrucks
http://true-crime.info/tv-archiv/autopsie-mysterioese-todesfaelle/amt-010/ (Archiv-Version vom 31.07.2015)

ab min 9.12

Für mich ist das mit dem Vergleich sockenabdruck eher noch ein Indiz, dass beide im Haus waren, deshalb musste sie testen, ob es evtl. Ihrer war, wäre sie allein da gewesen wie von einigen angenommen, dann müsste sie das nicht testen.

@obskur aber vor Zeugen? Da waren noch die Freundin der Mutter und ihr Halbbruder anwesend.

@Jessica-

Jessica- schrieb:Das Verhalten von Elizabeth bei der o.g. Putzaktion hat also gezeigt, daß dieses Detail für sie offenbar wichtig war, so daß auch vorstellbar ist, daß sie Herrn Söring später davon unterrichtet hat, daß sie auf Socken am Tatort herumgelaufen ist und dabei Abdrücke am Tatort hinterlassen hat.

Ohne jetzt groß ausschweifen zu wollen, die Schwierigkeit bei der Bewertung in diesem Fall ist doch, dass Aussage JS gegen Aussage EH steht. Andere waren ja nicht am Tatort bzw. in Washington D.C., Zeugen gibts auch keine.

Die Beweise gegen JS und die entlastenden Umstände für JS kann man 1 zu 1 auch auf EH anwenden (z.B. Blutspuren 0 und B am Tatort; kein DNA-Nachweis bei beiden; Kinokarten können beide gekauft haben; Briefe mit Korrespondenz von beiden etc.)

Ob man jetzt eher JS glaubt oder EH, kommt darauf an, wie man selbst das jeweilige Verhalten der Personen einschätzt bzw. nachvollziehen kann.

Für mich geht die Tatsache, dass JS wusste, dass jemand im Haus mit Socken herumgelaufen ist , eher in Richtung Täterwissen als als in Richtung nachträglich abgesprochenes Wissen.
Weil ich mir schwer vorstellen kann, dass man in der Tatnacht im Hotelzimmer dieses Detail in der Aufregung besonders erwähnt.

Aber ich muss auch zugeben, dass es eine Apsprache gegeben haben könnte. Wenn man sich eine Absprache auch über dieses Detail unter diesen Umständen vorstellen kann, dann kommt man natürlich insofern zu Sörings Unschuld.

@Venice2009
Naja gemacht hat sie es ja und es macht so oder so verdächtig, auch wenn sie gar nicht mit da gewesen sein sollte. Dann wäre das selten dämlich, so was zu tun, wobei das ist es auch so.

@Misuteri
laut Aussage von JS hat EH überhaupt nichts über den Tathergang erzählt.Er sollte es so sagen, wie er dachte, dass es geschehen ist und sie hat ihn verbessert. Das hat er so u. a. bei Kerner und Zahn erzählt.

Misuteri schrieb:Für mich geht die Tatsache, dass JS wusste, dass jemand im Haus mit Socken herumgelaufen ist , eher in Richtung Täterwissen als als in Richtung nachträglich abgesprochenes Wissen.
Weil ich mir schwer vorstellen kann, dass man in der Tatnacht im Hotelzimmer dieses Detail in der Aufregung besonders erwähnt.

Wieso im Hotelzimmer? Die beiden hatten massig Zeit für Absprachen, eigentlich bis zu dem Punkt als JS gestanden hat und das war doch erst über ein Jahr nach der Tat.

@obskur
wobei ich mir vorstellen kann, dass man es eher macht wenn man unschuldig ist, denn man hat ja nichts zu befürchten. Sie hat ja auch ihre Hand- und Fußabdrücke abgegeben, mit dem Wissen, dass es diesen Sockenabdruck gibt.

@woertermord
er selber hat ausgesagt, dass er keine detaillierten Informationen über den Tathergang hatte. Kannst du gerne bei Kerner oder Zahn nachschauen. Also konnte er auch nichts über den Sockenabdruck gewusst haben. Wenn man ihm Glauben schenkt.