Der Mensch Jens Söring

@Kältezeit
ok. Es gibt ein Buch ja? In dem steht geschrieben, und zwar NUR in diesem Buch, welches von einem ganz normalen Autor geschrieben wurde, das EH bei der Tatortreinigung ihren Fußabdruck mit dem dort zur Reinigung freigebenen Sockenabdruck verglich. Genau um diese Tätigkeit, die den anderen Anwesenden mehr als sonderbar erschien geht es.

Dann haben wir die Aussage von Gardner, der aussagt, dass das Geständnis Täterwissen beinhaltet hat. Er zeigte den ausgeschnittenen Sockenabdruck aus dem Parkett.

Da fragt man sich natürlich, wie kann es sein, dass es einmal die Aussage in dem Buch gibt, wo ein Beweisstück zur Reinigung freigeben worden ist, aber gleichzeitig, der Sockenabdruck herausgeschnitten auf dem Parkett in der Hand von Gardner befinden kann.

Da muss doch irgend eine Gesichte nicht schlüssig sein. Und welche, überlasse ich Dir.

ach so zu allem Verständnis. Es gab keine 10 verschiedenen Sockenabdrücke, sondern ledlgilch nur einen um den es die ganze Zeit geht. Es gibt also keinen der ausgeschnitten ist, und 10 weitere haben sich noch am Tatort befunden... um das nochmal klarzustellen.

@Venice2009

Soweit, so klar.

Venice2009 schrieb:Es gibt ein Buch ja? In dem steht geschrieben, und zwar NUR in diesem Buch, welches von einem ganz normalen Autor geschrieben wurde, das EH bei der Tatortreinigung ihren Fußabdruck mit dem dort zur Reinigung freigebenen Sockenabdruck verglich.

Was die Polizei ja wohl auch erst auf die Fährte der EH gebracht haben soll.

Wenn die 2 Zeugenaussagen, der bei der Reinigung Anwesenden, eine Erfindung sein sollen, dann hat das aber jeder TV-Bericht (in denen teilsweise auch Polizisten etc. über den Fall sprachen) falsch dargestellt. Und dann interessiert mich mal DEINE Quelle, die dann besagen muss, auf welchem anderen Weg EH denn nun in Verdacht geriet?

Und wo steht, dass es nur einen Abdruck gegeben haben soll? (Quelle?)

@Kältezeit
Garner meinte, dass sie während der Ermittlungen in Verdacht gerieten. Sie wurde sicherlich mehrfach befragt. Das mit dem Mietwagen z. B., die zuviel gefahrenen Meilen, die passend zu der Entfernung Washington/Bedfort und wieder zurück gewesen sind.

Es ist ja nicht so, dass die Personen im unmittelbaren Umfeld nicht überprüft worden wären und sie nur aufgrund ihres Verhaltens aufgefallen ist.

ganz ehrlich, habe ich das so gar nicht so häufig gesehen/gelesen, dass sogar Polizisten den Ablauf so wiedergeben haben. Da bitte ich mal um deine Quellenangaben.

@Venice2009
DU mutmaßst doch, als hätte es die 2 Zeugenaussagen zum Verhalten der EH nicht gegeben. Also brauch ICH dir keine Quellenangaben liefern, denn ich sehe dieses Ereignis als gegeben an - und die Berichte hierzu, findest du sogar in diesem Thread. ;)

@Kältezeit
weil überall nur von einem sockenabdruck die Rede ist. Daher die Annahme, dass es nur einen gab.

Wobei es auch sinnfrei wäre, einen Sockenabdruck rauszuschneiden und die anderen zur Reinigung freizugeben. Müsste doch auch selbst dir klar sein oder :)

@Kältezeit
ich mutmaße nicht, dass es sie nicht gab. Ich habe lediglich dargelegt, was bekannt ist. Auf der einen Seite der Buchautor auf der anderen Gardner. Soll sich doch jeder selber eine Meinung bilden, die am besten passt :)

Da habe ich auch noch ein paar Einwände. Gehen wir von EH als Alleintäterin aus.

(a) Warum sollte sie dann ihren Fuß mit dem Abdruck vergleichen? Sie weiß ja dann, dass sie da war und dass sie es war, die die Spuren hinterlassen hat. Das macht keinen Sinn.

Richtig ist, dass EH sich nach dem Mord wohl sehr bizarr verhalten hat. Der Bekannte der Eltern sagt aus, dass sie mit ihm Smalltalk machte, was er angesichts der Situation sehr befremdlich fand. Dann die Tatsache, dass sie das Haus unbedingt selbst putzen musste. All das machte sie sehr verdächtig und führte vermutlich auch dazu, dass der Halbbruder und die Freundin der Eltern die Polizei informierten.


(b) @Jessica- schreibt, dass Elizabeth Haysom Schuhgröße 38/ 39 hat, JS aber 42. Jede Schuhgröße macht (glaube ich) 1 oder 1,5cm aus. D.h. die Fußabdrücke müssten sich alleine in der Länge um 3 - 4,5cm unterscheiden (je nachdem, wie viel der Unterschied nun ist, 1cm auf jeden Fall). Der Fußabdruck, der bei Autopsie gezeigt wird, und der Fußabdruck von JS passen genau. Er ist nicht 3cm kleiner. Das heißt, dass der Fußabdruck nicht von EH sein kann.

Ich habe leider kein Wissen, wie unterschiedlicher bzw. identisch Fußabdrücke so sein können .... Daher möchte ich zum Rest (Ballen, Zehenstellung) nichts sagen. Es spricht aber laut dem Gerichtsmediziner nichts dagegen, dass der Abdruck von JS sein könnte. Von EH kann er schon alleine wegen der falschen Größe nicht sein.


(c) Ich glaube nicht, dass die Polizei den Abdruck freigibt und hinterher wieder sichert. Zumal sie ja sehr wenig Spuren hatte. Ich denke, sie haben den Abdruck sehr schnell gesichert, weil er ja ein wichtiges Indiz war (EH hat ja bereits beim ersten Verhört Finger- und Fußabdrücke sowie Blutproben abgegeben).


(d) Zum Thema "auf Socken laufen" - es war März, als die Tat passierte, in Virginia ist es da nicht besonders warm. Nancy Haysom lief in ihrem eigenen Haus nicht in Socken, sondern mit geschnürten Halbschuhen herum, was schon darauf schließen lässt, dass der Boden nicht besonders war warm. Da hätte sich doch kein Besucher die Schuhe ausgezogen?

P.S. Dem Buch glaube ich nicht so viel ... der hat ja auch ganze Dialoge nacherzählt, wo niemand mehr weiß, wer was wirklich gesagt hat.

@Venice2009
es ist nun wirklich nicht zielführend , wenn du jetzt auch noch Tatsachen in Frage stellst. Es ist hinlänglich bekannt, dass EH einen Abdruck auf dem Boden mit ihrem Fuss verglich, als sie sich unbeobachtet fühlte.

Dass es die Freundin von NH gesehen hat, derPolizei meldete, worauf sie sich EH näher anschauten und sie in Verdacht geriet.
Die Ermittlungsarbeit der Polizei war offensichtlich kein Highlight, sonst hätten sie wohl eher die nächsten Angehörigen unter die Lupe genommen, da immer von innen nach aussen ermittelt wird.

Ich habe gerade nochmals wegen der Schuhgröße nachgeschaut - Schuhgröße 38 ist 24cm lang. Schuhgröße 39 24,7cm. Schuhgröße 42 26,7cm. Es liegen zwischen den beiden Größen also mindestens 2cm. Wenn du den Bericht von Autopsie siehst, dann siehst man, das zwischen den beiden Fußabdrücken keine 2cm liegen. Die passen identisch.

@vegani - Es ist aber so, dass der Fußabdruck heute noch in der Asservatenkammer existiert. Das sagt Gardner in der Doku von Paula Zahn (glaube ich). Das heißt, dass er ausgesägt wurde (das wird auch irgendwo gesagt, dass ein Stück des Holzfußbodens ausgesägt wurde). Ich glaube nicht, dass die Polizei eine wichtige Fußspur zur Reinigung freigibt.

Ich finde auch nur in dem Buch (das ja viele fiktive Stellen hat) etwas dazu ... aber vielleicht gibt es ja andere Quellen? Unbestritten ist, dass sich EH nach dem Mord seltsam verhielt, was den Verdacht auf sie lenkte.

@MissMary

(a) Warum sollte sie dann ihren Fuß mit dem Abdruck vergleichen? Sie weiß ja dann, dass sie da war und dass sie es war, die die Spuren hinterlassen hat. Das macht keinen Sinn.Text

Vielleicht hat sie schauen wollen, ob man das sofort sieht, dass es ihr Fuss ist.Ein komisches Verhalten ist es allemal.

b) @Jessica- schreibt, dass Elizabeth Haysom Schuhgröße 38/ 39 hat, JS aber 42. Jede Schuhgröße macht (glaube ich) 1 oder 1,5cm aus. D.h. die Fußabdrücke müssten sich alleine in der Länge um 3 - 4,5cm unterscheiden (je nachdem, wie viel der Unterschied nun ist, 1cm auf jeden Fall). Der Fußabdruck, der bei Autopsie gezeigt wird, und der Fußabdruck von JS passen genau. Er ist nicht 3cm kleiner. Das heißt, dass der Fußabdruck nicht von EH sein kann.
Text

Mich stört , dass nie der Abdruck von EH gezeigt wird, immer nur der von JS. So hat man nie einen Vergleich. Auch den Geschworenen wurde nur sein Abdruck gezeigt. Warum?

(c) Ich glaube nicht, dass die Polizei den Abdruck freigibt und hinterher wieder sichert. Zumal sie ja sehr wenig Spuren hatte. Ich denke, sie haben den Abdruck sehr schnell gesichert, weil er ja ein wichtiges Indiz war (EH hat ja bereits beim ersten Verhört Finger- und Fußabdrücke sowie Blutproben abgegeben).
Text

Gesichert war er doch schon, in Form von Fotos. Aber nach der Putzaktion haben sie ihn genauer angesehen.

@vegani

vegani schrieb:Mich stört , dass nie der Abdruck von EH gezeigt wird, immer nur der von JS. So hat man nie einen Vergleich. Auch den Geschworenen wurde nur sein Abdruck gezeigt. Warum?

Da hast du schon Recht ... allerdings, wenn die Größenangaben von @Jessica- so stimmen, mit 38/39 und 42, muss man EH alleine aufgrund der Größe ausschließen. Ich würde aber auch mal gerne alle drei Abdrücke im Vergleich sehen.

vegani schrieb:Gesichert war er doch schon, in Form von Fotos. Aber nach der Putzaktion haben sie ihn genauer angesehen.

Gibt es dazu eine Quelle? Das wäre ein sehr seltsames und dämliches Vorgehen ... außerdem wäre er ja nach der Putzaktion verschwunden und hätte gar nicht mehr gesichert werden können. Er scheint aber so gesichert zu sein, wie er war.

@MissMary


Da ja definitiv ein Abdruck in der Asservatenkammer liegt, und EH aber laut Zeugenaussagen diesen Vergleich gemacht hat, muss es mehrere Abdrücke gegeben haben. Oder die Polizei war derart nachlässig, dass sie den Abdruck vorher nicht gesichert haben. Aber dann wäre er ja weggeputzt worden. Es muss also mehrere gegeben haben...

@vegani
wahrscheinlich deswegen, weil er derjenige war, der gestanden hat. EH wurde wegen Anstiftung verurteilt, daher sah man keinen Bedarf in der Gerichtsverhandlung von JS ihre Fußabdrücke zu überprüfen. Das wurde übrigens von den Gerichtsmedizinern trotzdem im Nachhinein gemacht. Ihre stimmten eben nie überein, außer bei diesem Reifenexperten, wo auch JS Fußabdruck übereinstimmte.

Hast du Dir Autopsie angeschaut? Da sah man, dass sein Fußabdruck perfekt mit dem am Tatort gefundenen Sockenabdruck passte. Was sagst du dazu?

Auch wenn kein Vergleich zu EH-Abdruck gezeigt wurde, kann ich mir nicht vorstellen, dass auch ihr Abdruck hätte so perfekt passen können. Wenn, ihre Schuhgröße 2 Nummern kleiner gewesen ist.

@vegani

vegani schrieb:Da ja definitiv ein Abdruck in der Asservatenkammer liegt, und EH aber laut Zeugenaussagen diesen Vergleich gemacht hat, muss es mehrere Abdrücke gegeben haben. Oder die Polizei war derart nachlässig, dass sie den Abdruck vorher nicht gesichert haben. Aber dann wäre er ja weggeputzt worden. Es muss also mehrere gegeben haben...

Mal eine Frage aus Interesse. Ich kenne die Aussage, dass EH den Vergleich gemacht hat, nur aus Englades (heißt der so?) Buch. Ich habe mehrfach gehört und gelesen, dass sie komisch war und sich sehr auffällig verhalten hat. Aber ich habe das mit dem Vergleich nirgends sonst gelesen. Kennt noch jemand eine Quelle?

Dass es mehrere klare Abdrücke gibt, glaube ich nicht, der/die Täter haben ja saubergemacht. Im Haus wurde ja Luminol eingesetzt, daher denke ich schon, dass es einige unsichtbare Abdrucksreste gibt ... aber so ein guter, intakter, nicht verwischter Abdruck wahrscheinlich nur einmal da.

Sonst wäre für mich auch das Szenario denkbar: EH verhält sich seltsam, es gibt den Abdruck, der aber gesichert ist ... eventuell haben die Ermittler die Abdrücke, die sie im Luminol gesehen haben, markiert oder umkreist und EH hat ihren Abdruck mit denen verglichen? Oder die Geschichte mit dem Abdruckvergleichen ist eine literarische Erfindung des Buchautors. Richtig Sinn macht das ja nicht.

Wenn ich Dreck am Stecken habe und darf in dem Haus putzen, dann mache ich doch zuerst diese Spuren weg, oder?

MissMary schrieb:Gibt es dazu eine Quelle? Das wäre ein sehr seltsames und dämliches Vorgehen ... außerdem wäre er ja nach der Putzaktion verschwunden und hätte gar nicht mehr gesichert werden können. Er scheint aber so gesichert zu sein, wie er war.

das kann ich mir auch nicht vorstellen. Das ist doch ein Beweisstück,und ihnen fällt erst nach der Putzaktion auf, oh ja, den untersuchen wir jetzt auch mal.

Auf die Idee, die Tochter zu vernehmen, sind sie vorher auch nicht gekommen... irgendwie wird es langsam schon ein wenig unglaubwürdig....

@MissMary
ich finde, dass Englades EH recht schlecht dastehen lässt. Vielleicht wollte er dadurch noch unterstreichen, wie Psycho sie gewesen ist... es ist nunmal ein Buch. Und da kann man Dinge auch dazu erfinden, weglassen oder umändern.

Ich habe ansonsten auch keine andere Quelle dazu gefunden.

Venice2009 schrieb:wahrscheinlich deswegen, weil er derjenige war, der gestanden hat. EH wurde wegen Anstiftung verurteilt, daher sah man keinen Bedarf in der Gerichtsverhandlung von JS ihre Fußabdrücke zu überprüfen.

Er hatte ja schon widerrufen. Somit hätten sie meiner Meinung nach den von EH auch prüfen müssen, bzw. zeigen. Sie haben damit die Geschworenen bewusst beeinflusst.

Venice2009 schrieb:Hast du Dir Autopsie angeschaut? Da sah man, dass sein Fußabdruck perfekt mit dem am Tatort gefundenen Sockenabdruck passte. Was sagst du dazu?

Auch wenn kein Vergleich zu EH-Abdruck gezeigt wurde, kann ich mir nicht vorstellen, dass auch ihr Abdruck hätte so perfekt passen können. Wenn, ihre Schuhgröße 2 Nummern kleiner gewesen ist.

Hier muss ich gestehen, dass mich das auch sehr irritiert. Gibt es da von Seiten JS oder seinem Freundeskreis irgendwelche Stellungnahmen? Vielleicht kann @Jessica- etwas dazu sagen?
Der gezeigt Abdruck bei Autopsie passte da wirklich haargenau....

@Venice2009 - ich glaube, EH wurde (wie ihre Halbgeschwister auch) ziemlich schnell vernommen ... am Anfang wurde ja in alle Richtungen ermittelt. Da fragt man doch Bekannte und Kinder nach einem möglichen Mordmotiv, v.a., wenn die Leute so bizarr ermordet werden.

EH hat es in diesem Verhör gut geschafft, den Verdacht auf Jane zu lenken. Diese schien ja auch eine heiße Spur zu sein: Sie gab den Haysoms die Schuld an der geplatzten Verlobung, hatte bei einem Bekannten Messer deponiert, da sie Angst hatte, auszuflippen und war psychisch labil. Zudem gab EH in dem Verhör bereitwillig ihre Abdrücke und gab an, dass sie das Wochenende mit ihrem Freund in Washington verbracht hatte. Da ergaben sich wohl auch zunächst keine Verdachtsmomente.

Erst, als die offensichtlichen Spuren Kult und Jane abgegrast waren und mehrere Leute die Polizei darauf hinwiesen, dass EH sich seltsam verhielt, gerieten die beiden ja in den Fokus der Ermittler.
JS machte sich dann verdächtig, indem er nicht kooperierte, was den Verdacht der Ermittler erhärtete.

Unabhängig davon wird die Spurensicherung aber alles mitgenommen haben, was sie brauchten. Der Fußabdruck war ja ein wichtiges Indiz, da er sowohl Größe als auch Form des Fußes ziemlich deutlich abbildete. Er stammte ja offensichtlich vom Mörder, der die einzige Person war, der durch das noch nasse Blut ging (und das auf Socken).

Daher hätte es für die Spurensicherung überhaupt keinen Sinn gemacht, diesen wertvollen Abdruck zum Putzen freizugeben.

Das Buch dient nicht als verlässliche Quelle - EH ist mit Sicherheit keine Sympathieträgerin. Sie hat schon sehr bizarre Verhaltensweisen (auch aus anderen Quellen). Ich denke, der Autor wollte seine Leser in erster Linie unterhalten ... es ist keine 1:1 Abbildung des Geschehenen. Da gibt es in den USA ja ein ganzes Literaturgenre (Ann Rule z.B.). Die bilden immer so eine Pseudowahrheit ab, mit rekonstruierten Dialogen, so halb Wahrheit, halb Fiktion.

Ich hab mal wieder was gefunden:

http://news.google.com/newspapers?nid=1298&dat=19871008&id=QgNOAAAAIBAJ&sjid=LYwDAAAAIBAJ&pg=1065,5190486