Der tötende "Mensch" - die komplexe Psyche eines Mörders

@hexe40
Schau', das bringt doch sowieso nichts und ist, wie du korrekt erwähnst, auch noch OT.

Ich bin nicht auf Streit aus. Aber wenn man mir hier suggeriert, dass ich die p.t. Mitschreiberinnen und Mitschreiber zu meiner Meinung zwingen will, und dass ich meine Gedankengänge nicht erkläre, dann sehe ich mich gezwungen, mich zu verteidigen.

Dich kenne ich mir gegenüber nur als Angreifer(in), (Entschuldigung, aber ich kenne dein Geschlecht nicht). Du hast mir irgendwann sogar unterstellt, dass ich mit meinen Beiträgen die p.t. Mitschreiberinnen und Mitschreiber zu "gewissen Aussagen bringen möchte, um diese dann gegen sie zu verwenden". Entschuldigung, wie paranoid darf ich diese Unterstellung finden? Da muss ich doch schlucken und sei froh, dass ich dich nicht der Forumsleitung gemeldet habe.

Auch hier wieder deine süffisante Anspielung "Wolfshund hat die selbe Ausbildung wie du und ist aber viel mehr am Begründen." Was soll das denn? Legst du es nur darauf an, mich in ein schlechtes Licht zu rücken?

Noch einmal, ich habe niemanden hier, weder dir (da ich dich gar nicht angesprochen habe), weder Frau Zimmer, weder Wolfshund, noch Lorea meine Meinung aufzwingen wollen, noch meine Meinung nicht begründet.

Und damit sollten wir wieder zum Thema kommen, das da heißt "Der tötende Mensch".

@kf1801

Lass uns Frieden schließen.

Aber ehrlich, ich habe dich gerade das erste mal angeschrieben.

Ich wüsste nicht das wir schon einmal in einem anderen Thread aufeinander gestoßen sind.
Es gibt hier viele mit dem Namen Hexe, nur die Zahlen dahinter sind anders.

Ich werde aber gleich mal nachsehen ob ich dich schon einmal angesprochen habe.

@kf1801

kf1801 schrieb:
Auch hier wieder deine süffisante Anspielung "Wolfshund hat die selbe Ausbildung wie du und ist aber viel mehr am Begründen." Was soll das denn? Legst du es nur darauf an, mich in ein schlechtes Licht zu rücken?

Tu mir das nicht an. Du hast mich falsch verstanden.
Ich meinte doch nur das er eine andere Art hat sich zu Begründen als du.
Er kommt Ruhiger und nicht so Aggressiv rüber wie du.

Schade das du mich falsch verstanden hast.

@kf1801

kf1801 schrieb: Wolfshund

Ab jetzt wäre ich dann vorsichtig. Solltest Du noch ein weiteres Mal meinen Nick verunglimpfen, bist Du es, die hier gemeldet wird.

kf1801 schrieb:Und damit sollten wir wieder zum Thema kommen, das da heißt "Der tötende Mensch".

Ja! So kann man auch einen Thread töten und klärt das doch einfach per PN - die Diskussion ist eigentlich interessant^^

@Wolfshaag

Ich hab mich schon gewundert und konnte den Bezug nicht finden mit Deiner Namensänderung ;)

@hexe40
Oh, ich hatte keine Ahnung, dass hier mehrere "Hexen" zugange sind:))) Wenn ich dir etwas Unrichtiges unterstellt habe, tut mir das Leid.

Es war auf jeden Fall eine Hexe, ich glaube, es war im "Sigrid Paulus" Fall. Ich bat darum, den Ehemann nicht zu sehr zu verteufeln und daraufhin unterstellte mir eine Hexe, dass ich die p.t. Mitschreiberinnen und Mitschreiber nur dazu verleiten wolle, dass sie etwas schreiben, was ich dann gegen sie verwenden würde.

Also, wenn du nicht die betreffende Hexe bist, dann aufrichtig "Sorry".

Und ja, das stimmt, ich bin bestimmt in meiner Schreibweise aggressiver als viele andere hier. Dennoch wahre ich den Anstand und beschimpfe niemanden oder beleidige oder unterstelle.

@Wolfshaag
Entschuldigung, dass ich aus einer Hecke (Haag) einen Hund gemacht habe:)))

@Interested
Sagen wir so, es gehört schon irgendwie auch zum Thema, nur es ist nicht die Intention des Eröffners, denke ich einmal. Aber eine Zurechtweisung hast du mir nicht zu erteilen. Das obliegt leider dem Eröffner. Tut mir Leid.

@kf1801

Das war keine Zurechtweisung - mehr eine Bitte, wieder zum Thema zu kommen. Bringt nix, außer unnötigen Ärger und Stress...(und wenn überhaupt ein Wortspiel...tötender Mensch ;) )

@kf1801
Ein "Haag" ist ein Wald, keine Hecke, aber das nur am Rande. Wie ich schon sagte, schön vorsichtig.

Ansonsten schließe ich mich @Interested an und bitte darum zum Topic zurückzukommen.

@Wolfshaag
Korrektur - nach Blödipedia ist Haag die alte Bezeichnung für Hecke oder für einen Namen.

Aber jetzt wirklich - back to the roots:)))

@Interested
Schon gut, alles klar:)))

@kf1801
Herrje, es ist das altdeutsche Wort für Wald, egal was auf Wikipedia steht, wenn es sein muss schicke ich Dir auch per PN den Beweis und jetzt hör endlich auf mit der Klugscheisserei, lass es so stehen und komm zum Thema zurück.

Ich würd gern mal auf meinen letzten Beitrag hier verweisen, der das Thema nochmal aufgreift und bei dem man weitermachen könnte. Hab dazu noch kein Feedback bekommen.

@Wolfshaag

Genau, die ZDF Doku die Du eingestellt hast meinte ich :)

Hat sie sich inzwischen jemand angesehen?

@Frau.N.Zimmer
Also ich habe sie gesehen und finde, sie stützt meine Ausführungen, die ich auf Seite 3 machte.

@Wolfshaag
Ja, ich habe die Doku schon vor längerer Zeit im Fernsehen gesehen fand sie sehr gut. Ich kann Dir nur zustimmen.

@Frau.N.Zimmer
Ja, ich finde sie auch gelungen. Es wird im Fall des Serienkillers Runge ja explizit darauf hingewiesen, dass er sich zwar reuig und kooperativ gibt, aber erst nachdem ihm erlaubt wurde, seine Geschichte an ein Magazin verkaufen zu dürfen. Tatsächliche Reue hat für mich aber definitiv nicht mit Kommerz zu tun.

@Frau.N.Zimmer
Ja. Ich. Bei diesem Interviewten konnte man gut die "gängigen" Muster erkennen. Kälte, Ablehnung, Gewalt in der Kindheit und Jugend. Der unerfüllte Wunsch nach Geborgenheit und die daraus resultierende emotionale Verwahrlosung.

"Fair" fand ich, dass er selbst erkannt hat, ein großes Risiko für die Gesellschaft darzustellen und sich dazu entschloss, keine Rehabilitationsversuche zu unternehmen.

Der meisten "reuigen" Mördern tut ihre Tat ganz und gar nicht leid, vielmehr tun sie sich selbst sehr leid, weil sie sich nämlich plötzlich mit den Konsequenzen, ergo der staatliche Repression, konfrontiert sehen. Es ist dann eine völlig normale menschliche Reaktion, sich durch Flucht in eine "Opferrolle" vor besagter Repression schützen zu wollen, in dem man genau das von der Gesellschaft vermeintlich erwarte Bild suggeriert. Gerade die beiden von Dir erwähnten Mörder Bundy und Unterweger waren Paradebeispiele dafür, beide "bereuten" angeblich auch ihre Taten und kaum in Freiheit, der eine durch Flucht (Bundy), der andere durch positive Sozialprognose (Unterweger), machten genau da weiter, wo sie aufgehört hatten

Das greif ich gerne nochmal auf. Die wenigsten Serienkiller empfinden echte Reue -wäre dem so, würde sie nicht 'in Serie' getötet haben. Hätte man sie nicht gefasst, würden sie weiterhin töten.

Ein Affekttäter, der mag schon eher echte Reue empfinden - aber ansonsten stimme ich überein, dass die meisten nur das vorgeben, damit sie milder bestraft werden.

@Lorea

Lorea schrieb: "Fair" fand ich, dass er selbst erkannt hat, ein großes Risiko für die Gesellschaft darzustellen und sich dazu entschloss, keine Rehabilitationsversuche zu unternehmen.

Was sollte er auch sonst vor einer laufenden TV-Kamera sagen? :D
Nee, mal ehrlich gerade bei solchen Menschen sollte man nicht alles glauben, was sie sagen.

@mv50Maxx
Sehr gerne, Verzeihung.

Also, ausgehend von der These, dass jede/r morden kann, abgesehen von der individuellen Vorgeschichte, meinst du, sollte die Richterschaft dies bei ihrer Beurteilung miteinbeziehen.

Hieße also mildere Strafen für den "Vorbelasteten" und härtere Strafen für den "Unbelasteten"?

Du fändest in individuellen Fällen sogar die Todesstrafe gerechtfertigt? Das erschreckt mich ein wenig.

@Interested

Genau Interested, warum kommt die Reue dann erst wenn sie gefasst wurden. Vorher gibt es eine Tat nach der anderen und da stellt sich keine Reue ein.

War das jetzt in dieser Doku wo von einem Serientäter berichtet wurde, der den Psychologen alles erzählt hat was sie hören wollten und ein Tagebuch führte über seine perversen Fantasien?