Mordfall Dagmar E. (58) aus Dinslaken

@vielefragen
ja, so kannst Du unsere Buden auch nennen. Je nach dem wie groß die Trinkhalle ist, kriegst Du in einem Kiosk sogar unterschiedliche Arten von Katzenfutter, Eierravioli, Holzkohle und vieles mehr....

Ist halt ne Mischung aus Kiosk, Tante-Emma-Laden und Spirituosengeschäft. Bei manchen kann man auch noch Lotto spielen und Hermespakete aufgeben. Morgens belegte Brötchen für die Schule holen und spät abends noch ne Flasche Wodka.

@Comtesse
das heißt, von kind bis opa geht jeder arglos zur "trinkhalle" hin. man vertraut den verkäufern an der "trinkhalle".

@vielefragen
Ja, jeder geht dort arglos hin. Es ist einfach ein kleines Geschäft.

Es gibt allerdings bei uns im Ort Kiosks, wo man unter dem Tisch angeblich Hasch bekommt. Unser Nachbarskind hat mir das einmal stolz erzählt. Dem hab ich dann aber eine passende Antwort gegeben.

http://www.rp-online.de/nrw/staedte/dinslaken/mordfall-dagmar-e-sohn-gesteht-tat-aid-1.5065003

Vielleicht wurde der Bericht hier schon einmal gepostet.
Mir fiel nur gerade etwas auf:


Der älteste der 3 Brüder(also der,der D. das Geld schuldete) soll sich zwischen 0-1 Uhr in der fraglichen Nacht nicht am Tatort aufgehalten haben.
Deshalb wird ihm nur Beihilfe zum Mord vorgeworfen.

Woher wissen die Ermittler das?
Durch den ältesten nahm das Unheil doch praktisch erst seinen Lauf?
Kann es mir nur so erklären,daß die anderen das so ausgesagt haben,oder?
Oder er hatte ein Alibi für diese zeit?
irgendwie kommt mir das so vor,als ob einer dem anderen eine Gehirnwäsche unterzogen hat,bzw.gut vorbereitet hat.

Da der Sohn ja wohl gesagt haben muß,daß er alle Schuld auf sich nimmt.

Mich hätte auch mal interessiert,ob D.´s Sohn immer so emotionslos war oder erst jetzt,bzw. seitdem D. vermisst wurde.

@Whitelight
Falls ich das richtig verstanden habe, waren die Handys der 4 zum Teil an unterschiedlichen Sendemasten eingeloggt wären. Deshalb ist das Alibi was sie sich gegenseitig alle gegeben haben geplatzt

Könnte es auch sein, dass mindestens 2 beteiligte zum tatzeitpunkt die Handy s getauscht haben , um an-bzw Abwesenheit vorzutäuschen?

Und der älteste ist der einzige von den Brüdern der nicht als Jugendlich gilt im Strafrecht. Zufall?

Die sind ja auch nicht dumm. Wenn sie sich darauf einigen, dass der Jüngste die Tat begangen hat, dann bekommt jeder nicht die höchste Strafe.

Diese Tat aus niedersten Beweggründen lässt mich sprachlos zurück.

Entweder der Sohn hat sich sein limbisches System weggekifft, oder er war vorher schon nicht ganz sauber im Oberstübchen.

Ich hoffe auf eine harte Strafe für alle Beteiligten.

Ob Angst, Hörigkeit oder Abhängigkeit dahintersteckt ist mir egal.
Wer Kollegen "Brüder" nennt, aber wegen Geld die Mutter tötet oder töten lässt, ist ein Monster!
Dafür brauche ich auch keine weiteren Hintergrundinformationen.

@Tibetdog

Tibetdog schrieb:Entweder der Sohn hat sich sein limbisches System weggekifft, oder er war vorher schon nicht ganz sauber im Oberstübchen.

Wohl wahr. Ich tippe auf Letzteres. Allerdings glaube ich, dass so ein nicht ganz sauber sein im Oberstübchen immer auch eine Geschichte hat. Wer weiß schon, welche Kräfte da in ihm gewirkt haben, und warum sie in ihm gewirkt haben. Die Tat ist monströs, auf jeden Fall ist sie das. Aber der Täter kein Monster.

@Jolande
Wer seine Mutter wegen Geld tötet oder töten lässt und dies über Monate verleugnet ist für mich ein Monster.

@Tibetdog
Wie @Jolande schon sagte

Jolande schrieb:
Wohl wahr. Ich tippe auf Letzteres, allerdings glaube ich, dass so ein nicht ganz sauber sein im Oberstübchen immer auch eine Geschichte hat. 

Der Sohn ist ein hochintelligenter Bursche....allerdings hat er ein Defizit.
Dieses hat aber weder etwas mit Intelligenz noch mit Dummheit zu tun.
Ich will den Kerl hier wirklich nicht in Schutz nehmen, allerdings habe ich Bedenken
das die volle Schuldfähig anerkannt wird.

TeWas heißt das? Jemand hat Dir gesagt, dass evtl. härtere Drogen eingenommen wurden?
xt

Nein das hat mir niemand gesagt.
Ich habe nur keine andere Erklärung.
Möglich wäre wie ich schrieb auch etwas "Übertragenes".

Von einem Monster zu sprechen halte ich nun nicht für professionell.

Es ist doch nun Sache der Psychologen und Psychiater sowie der Ermittler,
die möglichen Gründe, Motive oder Entwicklungen zu verifizieren.

Hier weiter zu spekulieren empfinde ich als unnötig.

Warum ist es nötig ihn als Monster zu betiteln oder die Tat nur doch erheblichen Drogenkonsum für möglich zu halten? Nicht jeder hat ein gutes Verhältnis zu seiner Mutter. Das rechtfertigt keinen Mord, dass stimmt. Aber ich halte die Tat für nicht so monströs wie manche darstellen. Ausgehend von meinem Verhältnis zu meiner Mutter kann ich sagen, nicht jeder hat einen emotionalen Bezug zu der Person. Ich würde meine Mutter nie töten aber vom Verhältnis her würde mich nicht die Tatsache, dass sie meine Mutter ist davon abhalten sondern meine Moral Menschen nicht zu töten. Es kann hier allerdings auch eine Affekttat vorliegen. Wir waren nicht dabei, wer weiß was zwischen den Beteiligten alles vorgefallen ist.

Es ist für mich immer wieder überraschend wie Täter plötzlich die Opfer sind. Hier haben mehrere Personen gemeinsam einen Menschen getötet. Keiner der vier hatte Mittleid mit dem Opfer! Keiner hat "Stopp" gesagt. Ich hoffe die Strafe wird angemessen hoch sein.

Nochmal zurück zum Anlass der Kreditvergabe von Frau Eich

Ist ja idR nicht sooo außergewöhnlich unter Selbständigen.....

Aber könnte es nicht sein, dass in dieser besagten Trinkhalle schon 2 X eingebrochen worden war, sie nicht versichert war , dass man schon an der Stelle nichts mit der Polizei zu tun haben wollte, weil man keinen Versicherungsschutz mehr bekommen hatte ... weil eingebrochen worden war wegen Drogen ...?

Dann kommt mir noch der Eindruck hinzu, der Sohn hat einen Vorwand gesucht, seine
Arbeit/Ausbildung "hin zu schmeißen" , so ein Leben zu führen wie seine "Brüder" womit seine Mutter bestimmt nicht einverstanden gewesen wäre .

@lavie
Eine Affekttat kann ich mir nicht vorstellen.
Wenn ich das richtig verstanden habe,haben sich in der Wohnung mindestens 4 Personen befunden,wovon eine getötet wurde.
Mindestens 2 Personen hätten den Täter davon abbringen können.

da stimme ich @Dino100
komplett zu.

Für mich sieht das alles eher geplant aus.

Der Sohn hat die Schuld direkt auf sich genommen,dann wären die Brüder "fein" raus.

War es nicht so,daß ein Handy ein falsches Alibi hat platzen lassen,da es in der Tatnacht am Ablegeort eingeloggt war?

Gut,wir wissen jetzt nicht,wieviel von denen die Leiche vergraben haben,aber....ich tendiere zu mindestens 2,und junge Leute haben ihr Handy doch immer und überall bei sich.

Ist mir übrigens neu,daß die Polizei nach einem so langen Zeitraum überhaupt noch sehen können,wann wo ein Handy eingeloggt war.

Whitelight schrieb:Ist mir übrigens neu,daß die Polizei nach einem so langen Zeitraum überhaupt noch sehen können,wann wo ein Handy eingeloggt war.

Das werden die wohl zeitnah nach dem Verschwinden von DE schon gemacht haben, als das mit den Schulden rauskam und dass sie die an dem Abend zurückfordern wollte. Nur die Ortungen sind ja nicht auf dem qm genau, und da sie nicht wussten, wo die Leiche ist, konnten sie damit ja vorher nichts anfangen...