Making a Murderer - der Fall Steven Avery/Brendan Dassey

@Juveda
@Hassel


Er hatte meine ich einen Chevrolet Blazer zu der Zeit. In die auch die Burn Barrel gepasst hätte zum Transport

Hassel schrieb:Scheinbar gibt es Zeugen die den RAV in der zwischenzeit zwischen verschwinden von TH und Fund des Autos gesehen haben. Wenn ich das richtig verstehe. Wie soll das Funktionieren? Avery hatte ja keine Zeit dazu. Er hatte keine Zeit das Auto zu verschrotten aber Zeit für eine Stadtrundfahrt mit einer Leiche im Kofferaum hatte er? Wie soll das funktionieren?!?

Funktioniert auch nicht. Deshalb ignorieren die Befürworter einer Schuld Averys ja diese Aussagen, bzw. wischen sie als unglaubwürdig Beiseite. Dieses Cherry-Picking das mittlerweile notwendig ist um das Narrativ der Staatsanwaltschaft immer noch nachbeten zu können, ist ziemlich vielsagend

Morpheus1PB schrieb:Also das mit der Batterie finde ich auch sehr interessant. Zellner sagt ja das ist eine Battery die eigentlich in einen Ford Crown Victorias, hatte BD so einen Wagen weis man das?

Da bin ich im Moment überfragt. Was gestern andernorts noch diskutiert wurde, ist, dass dieser Batterietyp offenbar in den meisten Polizeiautos in Wisconsin zum Einsatz kommen soll, besonders bei der Manitowoc County Police, die fahren nämlich Ford Crown Victorias. Muss in diesem Zusammenhang nicht notwendigerweise etwas bedeuten. Wir müssen abwarten, was Zellner weiss.

@stefanclimbr15

Ups... das wäre ja was wenn die Batterie daher kommen würde. Aber wie du schon sagst, warten wir ab was von Zellner noch kommt.

Zellner muss ja noch mehr wissen. Es ist ja unmöglich an einen Batterie Typ nur ein Fahrzeug fest zu machen. Jede Batterie passt ja in viele unterschiedliche Fahrzeuge.
Ergo wird sie schon mehr wissen wenn sie ein bestimmtes Fahrzeug benennt.

In etwa einem Monat werden wir Zellners neue Berufunsgeingabe zu lesen bekommen (Deadline 20. Dezember). Wer sich schon vorab damit vertraut machen will, inwieweit und wie die vorangegangenen Entscheidungen von Richterin Angela Sutkiewicz kritisiert werden werden, und warum die Berufung selbst allein schon wegen der vielen Rechstfehler und auch Rechstverstöße dieser einen Richterin sehr gute Erfolgsaussichten hat, sollte sich diese sehr guten kritischen Analysen ihrer wesentlichen Urteile durchlesen:

Zur Ablehnung des Hauptantrags (Motion For Post Conviction Relief): https://redd.it/7elelo

Zur Ablehnung der Motion for Relief und Motion for Reconsideration : https://www.reddit.com/comments/7hk8u9 (Archiv-Version vom 10.06.2023)

Zur Ablehnung der aktuellen Motion to Supplement zur Beifügung des unterdrückten Beweismaterials auf der CD mit Inhalten des Dassey Computers inkl. dem verheimlichten bericht von Det. Velie: https://www.reddit.com/comments/9gm4hj (Archiv-Version vom 10.06.2023)

Wichtig, und in den Links noch nicht enthalten: Da der Fall schon beim Berufunsgericht gelandet war, als die fragliche CD bekannt wurde, hatte der Wisconsin Court of Appeals das Verfahren zur Beifügung der CD an Richterin Sutkiewicz zurückverwiesen. Dazu wurde ein genauer Fahrplan, Zeitplan und ein Umfang der Beweiswürdigung vom Berufungsgericht vorschrieben. Das Berufungsgericht, offensichtlich bereits alarmiert durch Sutkiewicz frühere Arbeit an diesem Fall, hat dazu vorab alle Unterlagen angefordert und klar gemacht, dass sie diese auf Rechtsfehler prüfen wird. Sutkiewicz hat keine der Maßgaben eingehalten.

Mehr noch:
Die Ablehnung der Motion To Supplement hat sie als Memorandum Decision Order erlassen; dabei handelt es sich um eine Urteilsform deren Inhalt, in aller Regel, in einer Berufung nicht mehr thematisiert oder besprochen werden darf. Eben daher dürfen eigentlich nur Berufungsgerichte und Bundesgerichte sie verwenden, und nicht eine Bezirksrichterin.

Sutkiewicz hat also versucht ein Dokument, wie sie offenbar hofft, für das Berufungsgericht als nicht diskutierbar zu versiegeln, in dem sie allen Ernstes rechtswidrig begründet hat, dass es sich zwar um entlastendes und der Verteidigung verheimlichtes Bewiesmaterial handelt, die CD aber nicht illegal (!) vorenthalten worden sei, weil es das Versäumnis des Angeklagten gewesen sei nicht explizit nach der CD, von deren Existenz er gar nichts wissen konnte, gefragt zu haben.
Ob sie damit durchkommt steht noch sehr in Frage, würde ich sagen.

Hallo,
so, jetzt habe ich mich durch die Anträge von KZ geackert, im wahrsten Sinne des Wortes ;)
Das ist schon eine ganze Menge an Informationen, gerade wenn das Englisch nicht so perfekt ist, ich hoffe ich habe alles richtig verstanden.
Nochmal danke fürs Einstellen der Anträge und auch den Erläuterungen dazu
Ich denke es bleibt auf jeden Fall spannend was da noch kommt.

Im Großen und Ganzen klingt das was sie vorbringt für mich logisch und nachvollziehbar. Sie deckt sehr gut Ungereimtheiten auf die vorher, meines Wissens, nicht erwähnt wurden. Und die einem echt den Kopf schütteln lassen. Wo man auch sagen kann, das ist nicht nur schlampige Ermittlungsarbeit, das ist purer Vorsatz.
Auch ihre Theorie bzgl. Bobby ist für mich nachvollziehbar. Dazu aber später.

Was ich nicht nachvollziehen kann, ist die These betreffend des Ex-Freundes von Teresa.
Da geht es mir weniger darum ob er ein Motiv hätte haben können als um das WIE er das gemacht haben soll. Es „klingt“ zwar schlüssig, im ersten Moment, aber ich frage mich
- Woher hat er gewusst dass sie zu den Averys fährt und wann? Dazu muss er ihr gefolgt sein
- Kannte er SA schon vorher?
- Woher kannte er sich so gut auf dem Gelände aus? Und in der Umgebung?
- Woher wusste er wo der Trailer von SA stand?
Der Chrusher, welche Eingänge es gibt?
- Das er geblutet hat, SA abends weg fährt und das Blut aufsammelt?
- Wo die Burn Barrels von den Dasseys stehen und die von SA?
- Wo die Burn Pit ist?
- Wie kam er an dem Hund von SA vorbei? Als Fremder? Dieser soll doch schon die Ermittler aufgehalten haben an die Pit zu gehen
- Wie konnte er sich völlig unsichtbar auf dem Gelände bewegen? Vor dem Wagenfund?
- KZ merkt an, er könnte sie zuhause getötet haben und dann wieder zu SA gebracht haben. Dagegen sprechen aber die Aufzeichnungen der Telefondaten. Letztes Log-in war nicht in der Nähe ihres Zuhauses.


Alles so Dinge das sich der angebliche Ablauf für mich nicht nachvollziehen lässt. Er hätte in allem mehr Glück als Verstand haben müssen um das so hinzubekommen.
Nichtsdestotrotz ist sein anderes Verhalten und die Umstände dazu sehr fragwürdig.
Wie kommt er an den Kalenderausdruck? Warum lügt er bzgl. seines Namens und seiner Beziehung zu Teresa. Warum liegt der Ersatzschlüssel erst in Ihrer Wohnung und dann in der von SA etc etc.
Dinge die ja bewiesen sind/sein sollen. Leider habe ich das von KZ erwähnte Interview in dem der Schlüssel zu sehen sein soll nicht gefunden. Aber gut, sie hat es als Beweis eingebracht also muss es ja da sein.
Es überzeugt mich aber nicht dass er sie getötet haben soll.

Da kommt für mich ein anderer in Frage, auf den es wesentlich besser zu trifft, nämlich Bobby.
Gelegenheit vorhanden, sehr sehr ortskundig auf eigenem Gelände und umzu. Konnte genau verfolgen wann wohin sich SA bewegt. Wann er anwesend ist und wann nicht. Erzählt verschiedene Versionen, lügt nachweislich bei Verhören und im Prozess.
Jetzt kommt das mit den Bildern und der Internetsuche raus…und da sollten doch mehrere Alarmglocken läuten.

Vorstellbar ist für mich Folgendes;
Er ist zuhause, sieht sich die Bilder im Netz an, steigert sich da rein und sieht dann TH auf der Einfahrt. Sieht für sich die Gelegenheit, fährt ihr hinterher, hält sie an und will sich an ihr, ich nenn es mal vergehen. Er tötet sie. Wird dabei aber von seinem jetzigen Stiefvater beobachtet/erwischt. Was erklären würde warum man ihn verdächtigt auch damit zu tun zu haben. Er hat ja nachweisbar gelogen (Krankenhaus bei der Mutter/dann doch arbeiten, unterschiedliche Zeitangaben was er wann gemacht hat). Bobby weiß nicht was er machen soll, sein Stiefvater hilft ihm, Leiche/Wagen erstmal zu verstecken. Und dann reift der Plan, es Steven anzuhängen. Was liegt näher?
Vielleicht nicht so auf die Art wie es letztlich gelaufen ist, denn beide haben nicht damit gerechnet, dass noch jemand die Gelegenheit nutzen würde, sich Steven vom Hals zu schaffen.
Als Steven abends weg fährt, gehen sie in seinen Trailer um sich etwas zu besorgen, was Steven mit der Sache in Verbindung bringt. Wobei ich davon ausgehe, dass die Sache mit dem Blut, ein Zufallsfund war. Es hätte auch einfach nur Kleidung sein können. Schuhe, irgendwas eben was auf ihn deuten wird.
Deswegen auch null Fingerabdrücke von ihm im RAV4. Sie verbrennen die Leiche, vielleicht im Schmelzofen vielleicht in einer Tonne. Legen die dann gefundenen Spuren.
Aber sie haben nicht damit gerechnet, dass der Wagen schon vorher entdeckt wird und es aufeinmal noch andere Mitspieler gibt…ich glaube sie wollten den Wagen erst auf das Gelände bringen, wenn der Rest der Familie in der Hütte ist. Es lief dann nur anders als geplant, aber doch zu deren Vorteil..
Fraglich ist für mich wie gesagt die Motivation von RH da mitzumischen. Da komm ich nicht weiter…

So oder so ähnlich könnte ich es mir vorstellen. Es sind natürlich nur Spekulationen.
Just my 2 Cents. Aber ich glaube einfach nicht, dass ein Fremder, der sonst nichts mit SA zu tun hat, es so hinbekommt wie es geschehen ist/sein soll.
Dazu das Barb und Scott bestätigt haben, das sie das Gelände verlassen hat…das Bobby gelogen hat, das sie gelogen hat.

Es ist alles extrem kurios und hört sich teils wie ein extrem spinniger Agenten-Krimi an.
Aber es ist unübersehbar das etwas oberfaul ist an der ganzen Sache.
Ich bin echt gespannt, was KZ noch auf den Tisch bringt, ich glaube sie hat noch mehr als das was bis jetzt bekannt wurde durch sie. Und das Zeugen sich nicht melden, oder erst Jahre später, ist für mich ehrlich gesagt nichts was mich überrascht.
Unsereins kann nur spekulieren und vermuten, solange nicht einer kommt und sagt, so ich wars und es war so und so…oder durch soviel Druck und beweise zugibt das er es war….wird man nie die komplette Wahrheit erfahren wie sich das ganze abgespielt hat.

tenbells schrieb am 16.11.2018:Zellner muss ja noch mehr wissen. Es ist ja unmöglich an einen Batterie Typ nur ein Fahrzeug fest zu machen. Jede Batterie passt ja in viele unterschiedliche Fahrzeuge.
Ergo wird sie schon mehr wissen wenn sie ein bestimmtes Fahrzeug benennt.

Ich weiß nicht in wie weit das mit der Batterie über die Serienummer nachvollziehbar ist, da die Batterie noch scheinbar Garantie hatte, könnte man es vllt über die Serienummer der Batterie nachvollziehen

Roadblock schrieb:Es ist alles extrem kurios und hört sich teils wie ein extrem spinniger Agenten-Krimi an.
Aber es ist unübersehbar das etwas oberfaul ist an der ganzen Sache.
Ich bin echt gespannt, was KZ noch auf den Tisch bringt, ich glaube sie hat noch mehr als das was bis jetzt bekannt wurde durch sie. Und das Zeugen sich nicht melden, oder erst Jahre später, ist für mich ehrlich gesagt nichts was mich überrascht.
Unsereins kann nur spekulieren und vermuten, solange nicht einer kommt und sagt, so ich wars und es war so und so…oder durch soviel Druck und beweise zugibt das er es war….wird man nie die komplette Wahrheit erfahren wie sich das ganze abgespielt hat.

Das müssten normalerweise Ermittlungsarbeiten der Polizei/Mordkommision sein. Da sieht man das es eigentlich egal ist wer es wirklich war. Es war scheinnbar wichtiger SA von der Bildfläche verschwinden zu lassen.

Roadblock schrieb:Was ich nicht nachvollziehen kann, ist die These betreffend des Ex-Freundes von Teresa.

Soweit ich weiss ist Ryan Hillegas nicht mehr der Hauptverdächtige. Zellner hat sich so geäußert. Er erfüllt jedoch weiterhin die Denny-Kriterien d.h. kann weiterhin in einer künftigen Anhörung als möglicher Alterantivtäter benannt werden, etwa der beim Beseitigen der Leiche geholfen hat oder anderweitig eingeweiht war. Die Punkte, die du auch anführst, machen ihn nach wie vor verdächtig und hätten damals zwingend zu Ermittlungen gegen ihn führen müssen. Dass sie das nicht haben, belegt die Voreingenommenheit, Schlampigkeit und Einseitigkeit der Ermittlungen.

Roadblock schrieb:Jetzt kommt das mit den Bildern und der Internetsuche raus…und da sollten doch mehrere Alarmglocken läuten.

Absolut vor allem, da die Ermittler und die Staatsanwaltschaft das ja damals schon wussten und verheimlichten.

Hassel schrieb:Ich weiß nicht in wie weit das mit der Batterie über die Serienummer nachvollziehbar ist, da die Batterie noch scheinbar Garantie hatte, könnte man es vllt über die Serienummer der Batterie nachvollziehen

Japp, wenn ich die Andeutungen und Antworten Zellners richtig verstehe, soll das genauso gelaufen sein, über die Garantie. Hierbei ist noch etwas zu beachten. Es gibt einen kurzen Bericht in den Fallakten (Seite 873 im CASO Investigative Report), vom 3. Juli 2006. Darin hält Mark Wiegert fest, dass er sich beim Toyota-Fachhändler (Curt Judson) erkundigt hat, welcher Batterietyp in den RAV-4 gehört, und welcher nicht. Das führt zu zwei Fragen: Erstens WARUM hat er danach gefragt? Haben die Ermittler die falsche Batterie ebenfalls bemerkt? Falls ja, ergeben sich weitere Fragen, nämlich: Konnten sie die Batterie auch zurückverfolgen? Und in JEDEM Fall: Warum wurde nichts davon jemals vor Gericht erwähnt?
Wenn Zellner nachweisen kann, dass hier wesentliche Informationen vorenthalten worden sein sollten, die etwa das Wegfahren des RAV-4 belegt hätten, wäre das eine weitere Brady-Violation.


Original anzeigen (0,2 MB)

stefanclimbr15 schrieb am 22.11.2018:Und in JEDEM Fall: Warum wurde nichts davon jemals vor Gericht erwähnt?

Wie würden die SA schuldverfechter jetzt, die Tasache spielt ja keine Rolle wie Bobbys PC =) Deswegen wurde es vor Gericht nicht erwähnt XD über diese Begründung muss ich heute noch schmunzeln ;) Und das man wirklich in dem Fall sagt sowas hat keine Rolle gespielt.

Immerhin enthielt die zweite Staffel gute Neuigkeiten für die Damenwelt: Der Mann ist wieder solo. Wer also masochistisch veranlagt ist, ein Helfersyndrom hat und sich seine 10 Minuten Ruhm im Leben abholen möchte, kann ihm einen Brief schreiben.

Kann ja sein, dass der Wagen erstmal wo versteckt wurde und ein Verbraucher nicht ausgeschaltet wurde, eventuell gar das Licht angelassen. Und dann später, als der Wagen bei den A. versteckt werden sollte, war die Batterie leer und man brauchte eine Neue. Wer weiß ...

Ich hab mir vor ein paar Tagen die Diskussion hier durchgelesen und darauf die Doku auf Netflix noch mal angesehen. ... Hatte vorher allerdings nur Teil 1 gesehen.

Seine neue Anwältin bestärkt mich darin, dass da ein unschuldiger Mensch ' ein sitzt '.

Steven Avery wird auch ( von einem Familienmitglied ) als 'Problemfall' beschrieben, aber sie räumt ein, er würde für seine Taten sicher gerade stehen. Und das glaub ich ihr.

Der Zusammenhalt der Familie beeindruckt mich schon.

Klar, die Doku polarisiert, und dass seine Anwältin jeden Strohhalm in die Hand nimmt ist doch mehr als verständlich.

Ich bin ehrlich: ich höre mir VT gerne an, aber bin doch ( meist) realistisch genug, dass es in 99.9% eine logische Erklärung gibt.

Aber hier....? Das stinkt doch zum Himmel.

Bei B.Dassey hab ich eh keine Worte, insgesamt wirkt die Familie rau/ abgehärtet, aber ehrlich und auch verantwortungsbewusst und liebevoll - auf mich.

Und: wenn bewiesen werden kann, dass es die beiden nicht gewesen sein können ( oder ein eindeutiger Beweis dafür) wünsche ich dem Opfer Teresa Halbach und ihrer Familie Ruhe :(

Die Mühlen mahlen wirklich langsam....

-nya- schrieb:Seine neue Anwältin bestärkt mich darin, dass da ein unschuldiger Mensch ' ein sitzt '.

Dir ist schon bewusst dass du da 10 Stunden zu 100% einseitiges Propagandamaterial der Verteidigung aufgesaugt hast? Ich habe die neue Staffel gesehen und war erstaunt wie man es geschafft hat, die erste Staffel nochmal zu unterbieten im Hinblick auf Unabhängigkeit, Ausgewogenheit und Dialektik.

-nya- schrieb:Klar, die Doku polarisiert, und dass seine Anwältin jeden Strohhalm in die Hand nimmt ist doch mehr als verständlich.

Dir ist schon bewusst dass du da 10 Stunden zu 100% einseitiges Propagandamaterial der Verteidigung gesehen hast?

Ja ;)

Gut, das ist deine Meinung und die sei dir gelassen. Ich bin halt anderer Meinung.

-nya- schrieb:Dir ist schon bewusst dass du da 10 Stunden zu 100% einseitiges Propagandamaterial der Verteidigung gesehen hast?

Ja ;)

Gut, das ist deine Meinung und die sei dir gelassen. Ich bin halt anderer Meinung.

Nein, das ist keine Meinung sondern ein Fakt. Die Doku hat fast zu 100% die Avery-Seite abgebildet. Die Macher waren sich dessen offenbar bewusst und haben deshalb auch aus mutmaßlich juristischen Gründen im Vorspann jeweils die große Anzahl derer eingeblendet, die sich nicht an der Doku beteiligt haben. Was einseitigeres habe ich noch nie gesehen.

@falstaff


Es gibt im Netz auch andere Quellen. Du musst mir nicht unterstellen, ich hätte NUR die Doku gesehen.

-nya- schrieb:Es gibt im Netz auch andere Quellen. Du musst mir nicht unterstellen, ich hätte NUR die Doku gesehen.

Stimmt, aber auch da handelt es sich in erster Linie um Informationen die von der Verteidigung bzw. diversen pro-Avery Kampagnen eingestellt wurden.

@falstaff

Auch wenn man sich außerhalb der Dokumentation, wenn man sie denn so nennen mag, weil eigentlich ist die Definition Dokumentation nicht gerechtfertigt umschaut, bleiben viele Dinge trotzdem unerklärlich und seltsam. Zum Beispiel der angebliche Tathergang der Staatsanwaltschaft, der vorne und hinten keinen Sinn ergibt bleibt auch ohne MaM bestehen.
Das die Macher der Doku alle Namen eingeblendet haben, die sich nicht an der Doku beteiligt haben dient nur zum eigenen Schutz. Der Macher selbst und der Protagonisten

Juveda schrieb:Das die Macher der Doku alle Namen eingeblendet haben, die sich nicht an der Doku beteiligt haben dient nur zum eigenen Schutz. Der Macher selbst und der Protagonisten

In erster Linie dem eigenen Schutz, weil man ja irgendwie begründen muss warum man 10 Stunden einseitige Propaganda verbreitet. Dem Schutz der Eingeblendeten dient es ganz sicher nicht, weil man sie damit der wütenden Meute aussetzt, die nach der zweiten Staffel noch größer und noch wütender ist.

Ich finde das schon fast Rumord die Doku und die Protagonisten sollten dafür auch eine Strafe erhalten. Mit falschen Tatsachen gleich mal einer Menge Leute das Leben erschweren, die sogar teilweise Morddrohungen erhalten haben. Sorry aber das geht zuweit. Die Dinge sind völlig aus dem Kontext gerissen.
Und natürlich spielen Staatsanwaltschaft sowie die Familie von TH in der Doku nicht mehr, wer würde schon in einem Film über die Ermodung seiner eigenen Tochter mitspielen?!