Rafael Blumenstock 1990 Ulm ungeklärter Mord

cocoon schrieb am 18.12.2025:Er war selbst schuld weil er provoziert hat? Täter Opfer Umkehr Deluxe.

Ich glaube nicht, dass das so gemeint war. Sondern nur als eine Möglichkeit, wie es gelaufen sein könnte.

Wenn ich sage, dass Person x, als sie durch den dunklen Park gegangen ist überfallen wurde, werfe ich der Person ja auch nicht vor, dass sie selbst schuld ist, weil sie besser außen herum durch die beleuchtete Straße gegangen wäre.

brigittsche schrieb:Ich glaube nicht, dass das so gemeint war. Sondern nur als eine Möglichkeit, wie es gelaufen sein könnte.

Wenn ich sage, dass Person x, als sie durch den dunklen Park gegangen ist überfallen wurde, werfe ich der Person ja auch nicht vor, dass sie selbst schuld ist

Wenn man das Wort "provozieren" benutzt, vermittelt dies eine andere Bedeutung.

"Person X provozierte durch den Spaziergang im dunklen Park eine bestimmte Reaktion der Person Y."

Ich verstehe, dass man dies als Täter-Opfer-Umkehr interpretiert.

Lichtgestählt schrieb:Wenn man das Wort "provozieren" benutzt, vermittelt dies eine andere Bedeutung.

Ja, und, wenn er das nun mal getan hat, ganz spielerisch und ohne sich etwas dabei zu denken und auch ohne irgendeine Absicht?

Ich verstehe nicht, wieso man daraus eine Schuldzuweisung ableitet.

Lichtgestählt schrieb:Ich verstehe, dass man dies als Täter-Opfer-Umkehr interpretiert.

Das kam so aus dem Podcast.
Eine Frau erzählt, ihr Bruder hatte eine starke Vermutung, daß es jemand aus dem Nachbardorf war. Sind aber beide schon tot.
Eine andere Frau erzählt von dem Vorfall auf der Straße mit der angeblichen Provokation.

Das soll natürlich nicht die Tat rechtfertigen.

Ich möchte mich an der Stelle auch in die Diskussion einklinken, nachdem ich mich vor ein paar Nächten mal durch den "Schrei" und einige andere Podcasts gehört und YT Videos geschaut habe.

Um es kurz zu machen, wie RB geschildert wurde, war er kein einfacher Mensch. Ich persönlich würde ihn als übergriffig bezeichnen, nervig. Im Saarland bezeichnet man solche Personen als "Jubbefaller".

Vor allem bei der Geschichte mit den Schokoküssen in den Schuhen (im Schuhgeschäft) habe ich meine Augenbrauen gerunzelt. Immerhin entsteht da dem Ladenbesitzer ein Schaden und das lässt sich nicht mehr als dummer Jungenstreich abtun. Vor allem von einem erwachsenen Menschen mit einem gewissen Bildungsstand würde ich da doch mehr geistige Reife erwarten.

Bitte versteht das nicht falsch. Das rechtfertigt kein Verbrechen und ich möchte auch dem Opfer keine Schuld an dem, was geschah, zuweisen. Ich möchte es für mich nur erklären.

In einer der letzten Folgen von "Der Schrei" wurde nämlich noch eine Spur erwähnt, auf die leider nur am Rande eingegangen wurde: die drei männlichen Personen, denen RB einen Luftkuss zuwarf, jedenfalls wurde es in aller Knappheit so erwähnt.

Ich glaube nämlich nicht, dass RB ein Zufallsopfer war. Er und die Täter müssen sich gekannt haben. Nicht zwangsläufig persönlich, aber wenn man in den gleichen Kneipen und Clubs verkehrt, läuft man sich doch immer über den Weg und "kennt" sich dann aus der Ferne, vom Sehen. Und RB war auf diese Weise ja bekannt wie ein bunter Hund.
Meine Vermutung ist, dass RB durch sein Verhalten irgendwie in den Fokus der Täter geraten war. Vielleicht war man bereits ein- oder mehrmals aneinander gerasselt. Und in der Nacht hat sich dann die Wut auf ihn entladen. Da können dann auch homophobe Gründe mit eine Rolle gespielt haben, aber es verlagert den möglichen Täterkreis von bestimmten Gruppen (Rechtsradikale oder US Soldaten) zu:
1. Die Täter waren um 1990 regelmäßig im Ulmer Nachtleben unterwegs.
2. Die Täter kannten RB, zumindest vom Sehen.
3. Die Täter hatten ein persönliches Motiv für die Tat, auch wenn es banal war und für Außenstehende nicht nachvollziehbar.

Vielleicht hätten die Täter in der Nacht ihren Frust auch an einer anderen Person abgelassen, wenn RB ihnen nicht über den Weg gelaufen wäre. Aber vielleicht wäre ein anderes Opfer glimpflicher davongekommen, weil man hier ja schon von einem Übertöten sprechen kann...

Es kam vor ein paar Tagen eine Dokumentation über Aktenzeichen xy ungelöst, wie die Zusammenarbeit von XY-Redaktion und der Kripo hinter den Kulissen aussieht, wie und wo die Filmfälle aufgenommen werden usw.

Es wurde gezeigt, wie der Fall Raphael Blumenstock bearbeitet wird.

https://www.zdf.de/play/reportagen/backstage-154/aktenzeichen-xy-backstage-rudi-cerne-hinter-den-kulissen-100

Außerdem wurde der Fall der Radfahrerin, die von einem LKW-Fahrer verfolgt und vergewaltigt wurde, dargestellt.

Hat zwar nichts mit dem Fall selber zu tun, aber ich stelle mir die Frage, wie sich das Leben von RB ohne diese grausame Tat entwickelt hätte. Kann mir gut vorstellen, dass er auch heute noch eine bekannte Person in Ulm (sofern er natürlich nicht umgezogen wäre) wäre. Durchaus vielleicht eine Person, die sich in der Öffentlichkeit für „vermeintliche Minderheiten“ stark gemacht hätte und für Toleranz kämpfte. Klar ist das alles nur wilde Spekulation, aber neben den Angehörigen und Freunden, die einen großen Verlust hatten, hat durchaus die Gesellschaft eine Persönlichkeit verloren, die sich für nicht ganz einfache Themen stark gemacht hätte.

cappucino317 schrieb am 11.01.2026:Klar ist das alles nur wilde Spekulation, aber neben den Angehörigen und Freunden, die einen großen Verlust hatten, hat durchaus die Gesellschaft eine Persönlichkeit verloren, die sich für nicht ganz einfache Themen stark gemacht hätte.

Das sehe ich tatsächlich anders, sehr anders sogar.
Ich finde nicht, dass er sich für "nicht ganz einfach Themen stark gemacht" hat, sondern eher durch seine provokantes und penetrantes Auftreten Vorurteile und Abneigung gegen "andere" geschürt hat. Ich empfand sein Verhalten, wie es in XY dargestellt wurde, als sehr übergriffig und rücksichtslos, teilweise würde ich sogar von Stalking reden. Ich sehe nicht, dass das Verhalten geeignet war, Menschen positiv auf Themen wie nicht-binäres Selbstverständnis aufmerksam zu machen; schon gar nicht in der Zeit, in der sich das ereignete, aber nicht mal heute. Nur weil er ein Opfer einer abscheulichen und natürlich durch nichts zu rechtfertigenden Tat geworden ist, muss man ihn und sein Benehmen doch nicht als "Paradiesvogel" oder "lustiger Till Eulenspiegel der immer zu einem Spaß aufgelegt war" verniedlichen.