Zwei Polizeibeamte in Rheinland-Pfalz erschossen

@SteamedHams
Ich habe einen Freund, der Jäger ist. Der hat immer massenhaft Fleisch und verschenkt es. Zugleich habe ich ihn so verstanden, dass man als Jäger leicht ein Jagdgebiet bekommt, weil man versucht die Zahl einzudämmen. Das mag von Gegend zu Gegend verschieden sein, aber bei geringer Bevölkerungsdichte und viel Wald muss wohl niemand Wildern, wenn er Jagen toll findet. Also denke ich, dass man sich nicht registrieren lassen will. Reichsbürger scheinen mir öfter Legal Jäger zu sein, weil sie damit an Waffen kommen, daher erscheint mir - so abenteuerlich es auch ist - die RAF am wahrscheinlichsten, danach Reichsbürger, danach anderweitig psychisch gestörte.

SomertonMan schrieb:Vielleicht ja unsere seit Jahrzehnten gesuchten RAF-Leute. 🤔

Auf jeden Fall müssen die Täter viel Dreck am Stecken haben. Wer mit scharfen Waffen umherfährt und diese skrupellos einsetzt, kennt nur diese Option, um sich einer Situation zu entziehen.

Zur Tötung:
Ich denke, dass die Polizisten letztendlich hingerichtet wurden, weil die Täter mitkriegten, dass noch ein Notruf abgesetzt werden konnte. Die Täter bemerkten, dass die beiden noch lebten und schossen gezielt, um das Leben der beiden auszulöschen.

Ich tippe auf Drogendealer in größerem Stil.

Bandini schrieb:Ich habe einen Freund, der Jäger ist. Der hat immer massenhaft Fleisch und verschenkt es. Zugleich habe ich ihn so verstanden, dass man als Jäger leicht ein Jagdgebiet bekommt, weil man versucht die Zahl einzudämmen. Das mag von Gegend zu Gegend verschieden sein, aber bei geringer Bevölkerungsdichte und viel Wald muss wohl niemand Wildern, wenn er Jagen toll findet. Also denke ich, dass man sich nicht registrieren lassen will. Reichsbürger scheinen mir öfter Legal Jäger zu sein, weil sie damit an Waffen kommen, daher erscheint mir - so abenteuerlich es auch ist - die RAF am wahrscheinlichsten, danach Reichsbürger, danach anderweitig psychisch gestörte.

Ein Jäger muss sich allerdings auch an das Gesetz halten und das besagt nun mal dass man nicht nach Lust und Laune im Wald alles in beliebiger Anzahl schießen darf was bei 3 nicht auf den Bäumen ist.
Ein Jäger ist ja dem Artenschutz verpflichtet und darf nicht jede Woche einen Hirsch erlegen, bis keiner mehr da ist.

Das reguläre, doch vergleichsweise restriktive, Jagen reicht halt einigen nicht mehr aus und sie setzen sich illegal über festgesetzte Abschussquoten hinweg.

@Marianne48
Das wäre zu vermuten. Da die Polizei jetzt nach einem Fahrzeug mit Wild im Kofferraum fahndet (inclusive aller auch blutigen Spuren im Kofferraum), was liegt näher. Die Täter entledigen sich der Beute oder gleich komplett von Auto nebst Beute.
Das Wild müsste ja theoretisch irgendwo jetzt kühl gelagert werden und das Auto gründlich gereinigt. Das riskieren die Täter mit Sicherheit nicht mehr. Wenn erst der komplette Landkreis darauf sensibilisiert ist, diesbezüglich auf verdächtige Personen zu achten, dann ist die Gefahr schon gewaltig beim Reinigen vom Auto oder verbringen von Wild entdeckt zu werden.
Daher ist die Idee von zu Fuß flüchtenden Tätern wahrscheinlich.

Forester schrieb:Ob das dann ein besonders schwerer Fall von Wilderrei gewesen wäre, wenn zumindest noch keine Schonzeit ist?

Welche Kriminellen machen sie darüber so akribisch gedanken oder kennen jede rechtliche Einzelheit einschließlich bestehender Strafrahmen und möglicher Strafmaße später für sich selbst?

calligraphie schrieb:Deswegen ja auch meine Frage nach Strafen für Wilderei. Wer da bei einer Kontrolle so durchdreht, der hat noch irgendetwas kriminelleres als „nur Wilderei“ im Gepäck.
Die Schwelle tödliche Waffen gegen Menschen zu richten dürfte um einiges höher gelagert sein als die eines Hobby Wilderers. Da ist mit Sicherheit geübte trainierte kriminelle Energie mit im Spiel. Appetit auf Wild schließt ja keineswegs schwerste kriminelle andere Hintergründe aus.
Aber zumindest betrachte ich es als sehr hochschwellige Entscheidung, eine tödliche Waffe gezielt und unter Inkaufnahme von Todesfolge, einzusetzen. Das hat mit Sicherheit eine Vorgeschichte von Waffenbesitz und Gebrauch im kriminellen Milieu

Könnte ja auch gut möglich sein. Genauso kann aber auch nur um die Wilderrei zu verdecken getötet worden sein. Halte ich leider auch für möglich. Gibt nun mal bekloppte Menschen da draußen, die keine nachvollziehbare Abwägung treffen und auch kein Gewissen haben. Wenn überhaupt meldet sich das Gewissen später zurück.

Liegen denn schon Hinweise vor, die hier nur den Eventualvorsatz hinsichtlich der Tötung vermuten lassen?
Würde zwar bei zusätzlichem Vorliegen eines noch objektiven Mordmerkmals zumindest erst mal theoretisch auch für Mord reichen, aber im vorliegenden Fall halte ich auch höheren Vorsatzformen direkten Vorsatz und vielleicht sogar auch die Absicht hinsichtlich der Tötung für möglich. Wie wahrscheinlich - keine Ahnung. Einfach nur für möglich.

Beim direkten Vorsatz kennt der Täter die Erfolgsaussicht genau, sieht es vielleicht aber nur als ein notwendiges Übel an, um sein eigentliches Ziel, womit nicht die Tötung gemeint ist, zu erreichen. Die Tötung dient hier sozusagen nur als Mittel zum Zweck, ist selbst aber nicht unbedingt eigentliches Ziel.
Absichtsform wäre es, wenn es das feste Ziel eines Täters ist mit einer Handlung wie bspw. mit einer Schusswaffe zu schießen zu töten. Das Ziel selbst dabei ist das Töten.

HchelH schrieb:Es muss ja einen Anhaltegrund gegeben haben

Nein. Gibt auch anlasslose Kontrollen.

Bin auch schon öfter mal "einfach so" angehalten worden, wenn ich von der Spätschicht kam.

HchelH schrieb:Erst als sie das Erste Hilfe Pack und das Pannendreieck verlangten wurde es brenzlig.

Hätte man sagen können: "Tut mir Leid, hab ich nicht dabei."

Aber bis dahin wären idR. eh schon die Daten durchgegeben worden.

Marianne48 schrieb:Das deutet darauf hin, dass die Täter zu Fuss unterwegs sind. Oder sehe ich das falsch?

Hab ich ja weiter oben auch schon gefragt.

Mir fällt grad noch ein: Falls es tatsächlich Wilderer waren, dann kann man wohl davon ausgehen, dass die da aus der Region waren.

Wär fährt schon von Hamburg nach Kusel, um da zu wildern?

---

Btw. Aus den offiziellen Meldungen hab noch nichts gehört zu Thema Wilderei.

Gibts dazu noch andere Quellen ausser der Bild?

Es muss nicht unbedingt aus Angst vor der Wilderei Strafe gehandelt worden sein, da der Besitz der illegalen Schusswaffen bestimmt schlimmer für die Leute ist + sind sie dann die evtl teuer und kompliziert besorgten Schusswaffen los. Da war es vielleicht das einfachste abzuhauen mitsamt der Waffen….

oreo schrieb:Es muss nicht unbedingt aus Angst vor der Wilderei Strafe gehandelt worden sein, da der Besitz der illegalen Schusswaffen bestimmt schlimmer für die Leute ist + sind sie dann die evtl teuer und kompliziert besorgten Schusswaffen los. Da war es vielleicht das einfachste abzuhauen mitsamt der Waffen….

Zumal sie dann wohl ein lebenslanges Waffenverbot auferlegt bekommen würden inklusive der Tatsache dass sie nie wieder ihr Jagdhobby ausüben können.
Kein Jagdverein wird einen verurteilten Wilddieb aufnehmen.

Yoshimitzu schrieb:Nein. Gibt auch anlasslose Kontrollen.

Das stimmt.

Allerdings für die Kontrolle des Kofferraums sowie überhaupt des Fahrzeuginneren als besonders geschützten Bereichs braucht es ohne Einverständnis zusätzlich konkrete Verdachtsmomente. Sichtbare Blutspuren bspw. am Wagen außen oder direkt am Kofferraum wären u.a. solche, um auch ohne Einverständnis das Fahrzeuginnere zu kontrollieren oder sich zeigen zu lassen.

rhapsody3004 schrieb:Allerdings für die Kontrolle des Kofferraums sowie überhaupt des Fahrzeuginneren als besonders geschützten Bereichs braucht es ohne Einverständnis zusätzlich konkrete Verdachtsmomente.

Richtig. Deshalb ist ja die Frage nach dem Verbandskasten und dem Warndreieck ein gern genommener Trick.

Oder auch: "Dürften wir eine kurzen Blick in den Kofferraum werfen?"

Falls das verneint wird, macht das schonmal verdächtig.

Ich drück den Ermittlern jedenfalls die Daumen, dass sie die Täter zeitnah zu fassen kriegen. Egal was nun der genaue Grund gewesen ist - hier ist in jedem Fall ein gerüttelt Mass an krimineller Energie im Spiel.

ich verstehe jetzt folgende Meldungen so:
- eine routinemäßige Fzg-Kontrolle, und dabei im Kofferraum das Wild entdeckt...
- sie würden jetzt das Fahrzeug einer Kontrolle unterziehen...

d.h. doch eigentlich , dass der Kofferraum einsehbar gewesen sein muss.
ein Kombi ??
bietet sich doch auch an um Wild zu transportieren...

In ihrem ersten Funkspruch gaben sie nach BILD-Informationen durch, im Kofferraum des Autos liege totes Wild, sie würden jetzt eine Kontrolle durchführen. Etwa um 4.20 Uhr fielen die tödlichen Schüsse.

Quelle: https://www.bild.de/news/inland/news-inland/bei-verkehrskontrolle-zwei-polizisten-erschossen-taeter-fluechtig-78993010.bild.html

Mal ein anderer Aspekt: es ist unbekannt, in welche Richtung die Täter flohen. Bei Schusswaffeneinsatz würde ich davon ausgehen, dass mehrere Wagen von mehreren Standorten dorthin rasen. Einfach weil es nicht so viele Polizisten an den jeweiligen Polizeistationen nachts gibt. Dass nur ein weiterer Wagen dorthin gefahren ist, halte ich für ausgeschlossen. Es gibt grob gesagt im Dreieck um den Tatort drei Polizeistationen:Kusel, Baumholder und Lautereck, das ist jeweils so 15-20 Minuten inklusive Reaktionszeit entfernt. Eventuell sogar weit schneller, weil die Kollegen selbst in der Nähe unterwegs waren. Viel los war sicher nicht, so dass es schwer war, da durchzukommen, viele Straßen gibt es da auch nicht, von Wald-und Feldwegen mal abgesehen. Die Polizisten dürften zudem auf entgegenkommende Fahrzeuge achten und eventuell Nummernschilder notieren. Spätestens ab 5:30 Uhr kam da keiner mehr raus aus der Gegend, entweder sind sie also noch in der Gegend, kamen irgendwie raus oder haben das Fahrzeug versteckt und sich irgendwie aus dem Staub gemacht

musikengel schrieb:eigentlich dürften Sie doch die Täter aufgefordert haben, den Kofferraum zu öffnen - warum ?
was Verdächtiges von außen gesehen ?

Naja, die junge Frau war noch in der Ausbildung. Vielleicht sollte es tatsächlich eine herkömmliche "Kontrolle" wie aus dem Bilderbuch werden. Zum Üben sozusagen. Und dann wären Warndreieck und Sanikasten abgefragt worden. Allerdings kann es natürlich auch ein Kombi gewesen sein, den man einsehen konnte.

Ich kenne mich da nicht so aus. Gilt denn im Moment für alle Tiere Schonzeit?
Könnte es sich bei "Wild" theoretisch auch um einen Wolf handeln?

musikengel schrieb:d.h. doch eigentlich , dass der Kofferraum einsehbar gewesen sein muss.

Nicht zwingend, er kann ja auch erkennbar blutverschmiert gewesen sein, oder sogar Blut "verloren" haben. In so einem frischen Wildschwein oder Reh sind ja ein paar Liter, und ein normaler PKW-Kofferraum ist möglicherweise auch nicht ganz wasserdicht (von innen nach außen). Vielleicht war das auch was ganz Anderes im Kofferraum und das "Wild" war nur eine logische Schlussfolgerung des Polizisten.

Bandini schrieb:Es gibt grob gesagt im Dreieck um den Tatort drei Polizeistationen:Kusel, Baumholder und Lautereck, das ist jeweils so 15-20 Minuten inklusive Reaktionszeit entfernt. Eventuell sogar weit schneller, weil die Kollegen selbst in der Nähe unterwegs waren. Viel los war sicher nicht, so dass es schwer war, da durchzukommen, viele Straßen gibt es da auch nicht, von Wald-und Feldwegen mal abgesehen. Die Polizisten dürften zudem auf entgegenkommende Fahrzeuge achten und eventuell Nummernschilder notieren. Spätestens ab 5:30 Uhr kam da keiner mehr raus aus der Gegend, entweder sind sie also noch in der Gegend, kamen irgendwie raus oder haben das Fahrzeug versteckt und sich irgendwie aus dem Staub gemacht

Das ist doch Blödsinn. Erstmal ist halb fünf in der früh von Sonntag auf Montag eine absolute Friedhofsschicht, da arbeiten nur die Kollegen die der Schichtleiter nicht leiden kann, die die Stunden dringend brauchen oder aber wie die hier betroffenen Neulinge und Auszubildende. Weil da eben sonst nicht viel passiert.

Und zu deiner Hypothese: es gibt da zwar nur wenige besser ausgebaute Straßen, aber eben auch ein irrsinniges Gestrüpp an Feldwegen, Wirtschaftswegen, Arbeitswegen, Schneisen, Forst- und Jadghütten, Grillplätze, Wanderwege, Behelfszufahrten und so weiter. Wenn du da Ortskenntnisse hast (was man bei Wilderern mal unterstellen kann) machst du die Scheinwerfer aus und fährst bei einer günstigen Gelegenheit 200 Meter in irgendeinen Forstweg, schon hast du mindestens Stunden gewonnen bis dich einer findet.

Ich denke, dass in den Medien nicht die ganze "Geschichte" steht, um die Täter erst mal in Sicherheit zu wiegen. Es ist üblich bei Polizeikontrollen, dass sofort das amtliche Kennzeichen des angehaltenen Fahrzeugs mit Bitte um Halterüberprüfung an die Einsatzzentrale weitergegeben wird. Dies dürften die Polizisten spätestens mit dem Funkspruch zum Kofferrauminhalt so gemacht haben. Natürlich bekommt die Öffentlichkeit hier nicht den exakten Wortlaut aller Funksprüche mitgeteilt. Das haben die in der Einsatzzentrale "auf Band".

Ich bin einigermaßen zuversichtlich, dass man mit den Angaben, die die Polizisten über Funk durchgegeben haben und eventuellen Aufnahmen einer Dashcam des Einsatzfahrzeugs hier relativ schnell Erfolg haben wird. Bis dahin wird sich die Polizei bedeckt halten, um den Ermittlungserfolg nicht zu gefährden. Je weniger die Täter wissen, desto besser.

@Yoshimitzu

Wobei man glaube ich aus der Erinnerung heraus noch zwischen das Fahrzeuginnere zu kontrollieren oder zu durchsuchen unterscheiden muss. Eine richtige Durchsuchung des Fahrzeuginneren ohne Einverständnis braucht definitiv konkrete Verdachtsmomente.
Eine Durchsuchung des Fahrzeuginneren ohne Einverständnis ist im Rahmen einer normalen Routinekontrolle ohne einen konkreten Verdacht nicht mehr gedeckt bzw. gerechtfertigt.

Die Polizisten waren nicht in einem Dienstfahrzeug, sondern mit einem Zivilfahrzeug unterwegs.
Das könnte ein interessantes Detail sein, da der oder die Täter zunächst möglicherweise nicht realisiert haben, dass es sich um Polizisten handelt.

Die beiden Polizisten waren bei der Tat nicht in einem Einsatzfahrzeug der Polizei unterwegs, sondern in einem Zivilfahrzeug. Das bestätigt eine Sprecherin der Polizei Mainz auf Nachfrage von t-online. Unklar sei bisher aber noch, "ob die Beamten selbst uniformiert oder in Zivil waren."

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_91576380/rheinland-pfalz-zwei-polizisten-erschossen-erinnert-an-eine-hinrichtung-.html

rhapsody3004 schrieb:Eine richtige Durchsuchung des Fahrzeuginneren ohne Einverständnis braucht definitiv konkrete Verdachtsmomente.
Eine Durchsuchung ist im Rahmen einer normalen Routinekontrolle ohne einen konkreten Verdacht nicht mehr gedeckt bzw. gerechtfertigt.

Wenn du durch ein Fahrzeugfenster bereits sehen kannst dass im Kofferraum verdächtige Dinge liegen die du für einen Wildkadaver hältst, oder wenn du Blut- oder Unfallspuren am Fahrzeug findest hast du den hinreichenden Verdacht.

Außerdem ist wahrscheinlich morgens um halb fünf auf dem Acker der Eindruck der kontrollierenden Beamten entscheidend, da kann durchaus mal auch auf ein Bauchgefühl/Instinkt hin die Kontrolle zumindest eingeleitet werden, weitere Verdachtsmomente können sich ja ergeben. Klingt zwar abgedroschen, aber "der wurde immer nervöser und fahriger" ist ja durchau auch ein solcher, wenn auch nicht "gerichtsfest".

@bgeoweh
Beleidigen dürfen sie sich gerne selbst. Mäßigen Sie also mal bitte ihren Ton.
Wie viele Personen arbeiten wohl einsatzbereit an drei Standorten? mindestens 4 auf zwei Wagen pro Standort, wäre meine Schätzung. Macht sechs Wagen, die sehr schnell da sind, dann werden die Kollegen aus dem Schlaf geholt und vom größeren Kreis, macht schnell 10-20 Wagen.
Ein Auto ohne Scheinwerfer sicher zu steuern ist schwierig, wenn kurvig und dunkel, ohne extrem genaue Ortskenntnisse kommt man da nur sehr langsam und kaum ohne Unfall voran. Ich habe das einmal gemacht in einer bekannten Gehend mit Kurven, nie wieder. Und alle Wege führen irgendwann in Orte oder auf die nächste Straße, wenn man wegkommen will, wird das meines Erachtens wegen der herannahenden Polizeiwagen schwierig.