Vermisste Ayleen A. (14) aus Gottenheim tot aufgefunden

GeorgeThorne schrieb:Ob das Geständnis aus Verteidigungssicht klug war, wird sich zeigen.
Es ist davon ja auch nicht viel bekannt, es wurde die "Tötung" eingeräumt. Es kann also durchaus sein, dass man mit dem Geständnis auf Totschlag statt Mord taktieren will. Abgeschlossen ist die Sache wohl noch nicht.

Wenn es eine Taktik des Verteidigers war hätte er mit ihm zusammen ein Geständnis für den Prozess vorbereitet, und der Verteidiger hätte es selbst füt ihn verlesen
Nach stundenlangem Verhör den TV, der jetzt wirklich nicht die hellste Kerze ist, ein Geständnis machen zu lassen, finde ich jetzt keinen sehr klugen Schachzug. Die Ermittler haben ihre Taktik, wenn er einmal spricht, das aus ihm herauszuholen, was sie für die Anklage brauchen.

Strongbow schrieb:Das Geständnis war das dümmste was er machen konnte. Würde mich nicht wundern wenn er es widerruft. Zumindest was die Tötungsabsicht angeht.

Wie würde denn ein wiederufenes Geständnis im Prozess bewertet werden? Oder darf es im Urteil dann generell nicht mehr mit einfließen?

NicNic schrieb:Bei der Vorgeschichte rettet ihn hoffentlich nichts vor der lebenslangen Sicherungsverwahrung

Ist es nicht so, dass er bei Schuldunfähigkeit in die Psychiatrie eingewiesen werden würde, ansonsten in den Strafvollzug. Ich tippe schon auch darauf, dass ein Geständnis in jedem Fall Vorteile bieten könnte.

In der Presse wird auf "serologische Untersuchungen", die durchgeführt werden, verwiesen. U.a. hier:

Darüber hinaus führte er die Beamten zu Ablageorten weiterer Kleidungsstücke des Mädchens, die zwischenzeitlich auf serologische Spuren untersucht wurden.

Quelle: https://www.tag24.de/justiz/mord/mordfall-ayleen-14-verdaechtiger-29-bricht-endlich-sein-schweigen-2603315

Was meint man damit genau?

Jedenfalls scheint das Motiv entweder vom Beschuldigten nicht genannt worden zu sein, oder die Staatsanwaltschaft möchte ihre Vermutung noch untermauern:

Nun gehe es darum, das Motiv des Beschuldigten für seine Tat zu klären. Dabei konzentrieren sich die Ermittlungen darauf, wie sich der mutmaßliche Täter und die 14-Jährige im Internet kennen gelernt haben. Das werde "bestimmt noch einige Monate in Anspruch nehmen", sagte Oberstaatsanwalt Thomas Hauburger. Ermittelt werde wegen des dringenden Tatverdachts des Mordes.

Quelle: https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/suedbaden/verdaechtiger-gesteht-toetung-von-ayleen-100.html

Seltsam auch die Angabe zu den Kleidungsstücken. Darauf kann ich mir noch keinen Reim machen:

Er habe gezeigt, wo er weitere Kleidungsstücke der getöteten Schülerin abgelegt hatte.

Quelle: dito

Hier ein Bericht von der Sendung "Maintower" https://www.ardmediathek.de/video/maintower/maintower-vom-06-09-2022/hr-fernsehen/Y3JpZDovL2hyLW9ubGluZS8xODA3ODQ

ab ca Minuten 3:30 äußert sich der zuständige Oberstaatsanwalt Thomas Hauburger zum Geständnis des TV.

Auffallend ist, dass der Täter keinen Mord eingeräumt hat, sondern nur, dass durch seine Gewalteinwirkung das Opfer gestorben ist. Da gemäß https://www.freiburg-nachrichten.de/2022/09/06/jan-p-gesteht-die-toetung-von-ayleen-aus-gottenheim/. seine Verteidiger beim Geständnis dabei waren, ist davon auszugehen, dass die Abgabe rines Geständnisses zur Strafreduzierung vorher mindestens zwischen Anwalt und Täter besprochen wurde. Möglicherweise will man auf Totschlag im Affekt hinaus.

Ich denke auch, dass Ziel der Verteidigung sein wird, eine Verurteilung wegen Mordes zu verhindern.

Ob dafür ein Geständnis hilfreich ist, wage ich jedoch stark zu bezweifeln, Schweigen sollte da aufgrund der Unschuldsvermutung mehr bringen, schließlich müsste
man dem Täter dann auch die Tötung erstmal nachweisen.

Normalerweise raten Verteidiger nur zum Geständnis, wenn die Beweislage derart erdrückend ist, dass eine Verurteilung höchstwahrscheinlich ist und sich das Geständnis dabei strafmildernd auswirken könnte.
Bei einem Mord natürlich nie der Fall - unter lebenslang geht da nichts, 211 StGB.

Vielleicht wollte der Täter ja auch einfach sein Gewissen erleichtern und deshalb gestehen, wir wissen es nicht.


Meiner Einschätzung nach wird er bei seiner Vorgeschichte je nach Sachverständigengutachten wohl sowieso in die forensische Psychatrie einfahren - dort kommen nicht wenige dann auch zeitlebens nicht wieder raus. Zu hoffen wäre das.

Bericht auf der Hessenschau-Seite mit kurzem Video.


https://www.hessenschau.de/panorama/fall-ayleen-verdaechtiger-gesteht-toetung-der-schuelerin-in-mittelhessen,fall-ayleen-100.html (Archiv-Version vom 07.09.2022)

Strongbow schrieb:Das Geständnis war das dümmste was er machen konnte.

Das Geständnis hat er anscheinend im Beisein seiner Verteidiger abgelegt, es ist also davon auszugehen, dass das so abgesprochen war.

Er hat alles zugegeben! Im Fall der in einem See in Hessen tot gefundenen Ayleen hat Jan-Heiko P. die Tötung der 14-Jährigen gestanden. Dies sei in einer mehrstündigen Vernehmung am vergangenen Freitag geschehen, teilten Polizei und Staatsanwaltschaft am Dienstag in Gießen mit. Er habe im Beisein seiner Verteidiger zugegeben, den Tod der Schülerin in der Nacht auf den 22. Juli „durch körperliche Gewalteinwirkung herbeigeführt und den Leichnam anschließend im Teufelsee bei Echzell versenkt zu haben“, hieß es.

Quelle: https://www.rtl.de/cms/jan-heiko-p-gesteht-mord-an-der-14-jahre-alten-ayleen-aus-gottenheim-15005413.html

Maria78 schrieb:Nicht unbedingt. Wenn die Beweislage recht eindeutig war, wird ein Geständnis zumindest strafmildernd berücksichtigt werden.

Kommt drauf an, bei Mord nicht.

eastbound schrieb:Ich denke auch, dass Ziel der Verteidigung sein wird, eine Verurteilung wegen Mordes zu verhindern.

Das denke ich auch.

Ich weiß nicht, ob das wirklich für den Täter noch einen großen Unterschied macht, ob er wegen Mord oder Totschlag verurteilt wird. Ich kann mir nur so oder so für ihn eine lebenslange Sicherungsverwahrung vorstellen. Es gab ja so viele Vorfälle, er hat ja unentwegt junge Mädchen bedrängt. Er war so lange in Behandlung und es hat gar nichts genützt scheinbar.
Wenn da noch irgendeiner dran glaubt, dass der in 20 Jahren anders ticken könnte, dann weiß ich auch nicht.

eastbound schrieb:Vielleicht wollte der Täter ja auch einfach sein Gewissen erleichtern und deshalb gestehen, wir wissen es nicht.

Könnte es einen Deal zwischen Staatsanwaltschaft und Verteidiger gegeben haben?

JosephConrad schrieb:Könnte es einen Deal zwischen Staatsanwaltschaft und Verteidiger gegeben haben?

Das halte ich für möglich. Vielleicht wurden ihm angenehmere Haftbedingungen zugesagt. Vielleicht eine Einzelzelle.
Ich kann mit vorstellen, dass er momentan nicht viel zu lachen hat dort.

Ermittler200 schrieb am 06.09.2022:Auffallend ist, dass der Täter keinen Mord eingeräumt hat, sondern nur, dass durch seine Gewalteinwirkung das Opfer gestorben ist. ... Möglicherweise will man auf Totschlag im Affekt hinaus.

In der Tat erscheint mir das der logischste Sinn aus dem bisherigen Aussageverhalten.
Rein theoretisch käme sogar noch Körperverletzung mit Todesfolge in Betracht.
Jedenfalls scheint es keine Einlassung zu sein, welche die Staatsanwaltschaft vollständig zufrieden stellt.

Candykills schrieb:Ich weiß nicht, ob das wirklich für den Täter noch einen großen Unterschied macht, ob er wegen Mord oder Totschlag verurteilt wird. Ich kann mir nur so oder so für ihn eine lebenslange Sicherungsverwahrung vorstellen.

Letztendlich sehe ich das auch so und es wird auch so geschehen. Der Beschuldigte sieht es in seinem Horizont, wo vielleicht noch Hoffnung besteht, möglicherweise anders. Vielleicht sieht es auch die Verteidigung als ihre Aufgabe an, das theoretisch Beste (im Sinne des Beschuldigten) herauszuholen. Man weiß es nicht und aufgrund der bisherigen Informationen ist es nicht völlig klar einzuordnen.

JosephConrad schrieb:Könnte es einen Deal zwischen Staatsanwaltschaft und Verteidiger gegeben haben?

Das halte ich für ausgeschlossen.
Es ergäbe keinen Sinn. Die können ja so viel "dealen", wie sie wollen, am Ende wird das Gericht entscheiden. Ich schätze die Staatsanwaltschaft hier auch nicht so ein, als wolle sie der Verteidigung entgegen kommen.
Erst nach der Anklageschrift macht es Sinn, sich über eine etwaige Verständigung Gedanken zu machen (und das Gericht ist da nach dem Gesetz zuständig, § 257c StPO).

GeorgeThorne schrieb:Ermittler200 schrieb am 06.09.2022:
Auffallend ist, dass der Täter keinen Mord eingeräumt hat, sondern nur, dass durch seine Gewalteinwirkung das Opfer gestorben ist. ... Möglicherweise will man auf Totschlag im Affekt hinaus.
In der Tat erscheint mir das der logischste Sinn aus dem bisherigen Aussageverhalten.
Rein theoretisch käme sogar noch Körperverletzung mit Todesfolge in Betracht.
Jedenfalls scheint es keine Einlassung zu sein, welche die Staatsanwaltschaft vollständig zufrieden stellt.

Wozu dann das Geständnis? Wenn sie auf Totschlag im Affekt hinaus wollen, muss er einfach die Klappe halten. Es reicht wenn sein Verteidiger diese Theorie möglichst überzeugend im Prozess herüber bringt.
Der Mord muss ihm ja nachgewiesen werden, nicht umgekehrt. Er muss sich nicht rechtfertigen.

GeorgeThorne schrieb:Das halte ich für ausgeschlossen.
Es ergäbe keinen Sinn. Die können ja so viel "dealen", wie sie wollen, am Ende wird das Gericht entscheiden. Ich schätze die Staatsanwaltschaft hier auch nicht so ein, als wolle sie der Verteidigung entgegen kommen.
Erst nach der Anklageschrift macht es Sinn, sich über eine etwaige Verständigung Gedanken zu machen (und das Gericht ist da nach dem Gesetz zuständig, § 257c StPO).

Ich halte das für sehr viel Wahrscheinlicher.
Wenn er seine Situation in Uhaft als unerträglich erachtet, könnte man ihm im Gegenzug mehr Annehmlichkeiten in der Zeit bis zum Prozess versprechen. Eine Versetzung, eine Einzelzelle, Zugang zu TV Geräten etc.
Ich kann mir gut vorstellen, dass er damit zu locken ist. Was bleibt ihm auch sonst, sein Leben ist sowieso gelaufen.
Wenn er den Deal annehmen möchte, ist das seine Entscheidung, der Verteidiger kann ihm maximal davon abraten. Das Geständnis muss auf jeden Fall auf seinen Mist gewachsen sein, kein Verteider würde diese Strategie wählen.
Ein Deal der irgend etwas an seinem Strafmaß ändert, ist natürlich ohnehin ausgeschlossen.

karajana schrieb:Wenn sie auf Totschlag im Affekt hinaus wollen, muss er einfach die Klappe halten.

Natürlich ist Schweigen im Zweifel immer zunächst die beste Strategie der Verteidigung.
Aber in der Lage, die besteht, ist die Staatsanwaltschaft ja schon auf dem besten Wege eine Anklageschrift wegen Mordes zu verfassen. Wenn dann die Indizien noch dazu passen, muss man aus Verteidigungssicht dann schon eine alternative Begehung nachvollziehbar darstellen können. Ob man das hier wirklich kann, bezweiflich ich, aber offenbar - so glaube ich - will man es zumindest versuchen.

karajana schrieb:eine Einzelzelle, Zugang zu TV Geräten etc.

Dabei handelt es sich um Rechte, die mit Hilfe eines Verteidigers durchsetzbar sind. Dazu muss man gar nichts gestehen.

Letztendlich werden wir darüber mehr Klarheit bekommen, wenn der Prozess eröffnet ist.
Das wird noch dauern. Vielleicht ist ja alles auch ganz anders.

GeorgeThorne schrieb:Wenn dann die Indizien noch dazu passen, muss man aus Verteidigungssicht dann schon eine alternative Begehung nachvollziehbar darstellen können. Ob man das hier wirklich kann, bezweiflich ich, aber offenbar - so glaube ich - will man es zumindest versuchen.

Und da lässt man lieber den -Entschuldigung - geistig minderbemittelten TV selbst reden, mit dem Risiko, dass er dann womöglich doch plötzlich etwas ganz anderes sagt, als es eigentlich abgesprochen war?
Er ist doch der letzte der eine Alternative Begehung nachvollziehbar darstellen kann.
Nein, das macht für mich wirklich keinen Sinn.

GeorgeThorne schrieb:Dabei handelt es sich um Rechte, die mit Hilfe eines Verteidigers durchsetzbar sind. Dazu muss man gar nichts gestehen.

Es besteht kein Recht auf eine Einzelzelle, sonst hätten wir nur noch Einzelzellen im Gefängnissen.
TV Geräte, Bücher etc bekommt man nur auf Antrag, das dauert mitunter Monate. Die Kosten müssen entweder vom TV oder von Angehörigen außerhalb getragen werden. Hat er niemanden, der dafür aufkommt, schaut er in die Röhre - oder eben nicht.

@karajana
Von welcher JVA in Deutschland sprichst Du?
Wo muss man monatelang auf die Bearbeitung von Anträgen warten? Und dass Staatsanwaltschaften für Annehmlichkeiten in Haft Sorgen können, wäre mir auch neu.

jacki79 schrieb:Von welcher JVA in Deutschland sprichst Du?
Wo muss man monatelang auf die Bearbeitung von Anträgen warten? Und dass Staatsanwaltschaften für Annehmlichkeiten in Haft Sorgen können, wäre mir auch neu.

Es geht nicht nur um die Bearbeitung von Anträgen, sondern auch darum, dass alles was an Unterhaltungsmedien, welche von außerhalb eingebracht werden, erst kontrolliert und verblombt werden müssen. Das wird nicht von heute auf morgen gemacht und kann durchaus Monate dauern. Hat er niemanden der ihm das finanziert, kann er es sich durch Arbeit selbst finanzieren. Das dauert dann noch länger.
Welchen Einfluss die Staatsanwaltschaft vor einem Prozess hat weiss ich nicht, könnte mir aber durchaus vorstellen, dass es da Möglichkeiten gibt.

Nichtsdestotrotz war es nur ein Beispiel, wie ein Deal ausgesehen haben könnte, vielleicht ging es aber auch um etwas völlig anderes.

Vielleicht wollte er auch wirklich einfach sein Gewissen erleichtern. Nur, dass es eine Strategie der Verteidigung gewesen sein sollte, daran kann ich nicht glauben.

Man darf auch nicht außer Acht lassen, dass er nicht nur die Tat gestanden hat, sondern die Ermittler auch noch zum Tatort geführt hat. Dort wurden weitere Kleidungsstücke sicher gestellt. Handelt es sich hierbei zum Beispiel um einen Slip an dem seine Spermaspuren zu finden sind, war es das mit dem Totschlag im Affekt. Denn dann hätte er ihnen das Mordmerkmal auf dem Silbertablett geliefert. Kann ein Verteidiger das wirklich wollen?

karajana schrieb:Man darf auch nicht außer Acht lassen, dass er nicht nur die Tat gestanden hat, sondern die Ermittler auch noch zum Tatort geführt hat. Dort wurden weitere Kleidungsstücke sicher gestellt.

Stimmt so nicht, “Tatörtlichkeit“ und “Ablageort weiterer Kleidungsstücke“ sind zwei verschiedene Plätze:

Zudem führte der Beschuldigte die Polizei zu der im Bereich eines Feldwegs im Landkreis Gießen gelegenen Tatörtlichkeit. Auch zeigte er den Ermittlerinnen und Ermittlern den Ablageort weiterer Kleidungsstücke der Verstorbenen.

Quelle: Pressemitteilung (bereits weiter oben verlinkt)

Lichtgestählt schrieb:Stimmt so nicht, “Tatörtlichkeit“ und “Ablageort weiterer Kleidungsstücke“ sind zwei verschiedene Plätze:

Dazu ein neuerer Artikel in der Augsburger Allgemeinen. Hier steht, dass Kleidungsstücke in der Wohnung des TV in geheimen Verstecken gefunden worden seien. Es wird nicht ganz klar, ob die Verstecke mit "Ablageort weiterer Kleidungsstücke" gemeint ist. Hätte die Polizei dieses Versteck nicht schon viel früher finden können/sollen?

Der 29-Jährige willigte ein, die Ermittler zum Tatort zu bringen. Der Geständige führte die Soko, gefesselt und durch schwer bewaffnete Polizisten bewacht, zu einem abgelegenen Feldweg, der in der Nähe seines Wohnortes Waldsolms liegt. In der Folge soll er den Ermittlern auch in seiner Wohnung Verstecke gezeigt haben, in denen Kleidungsstücke von Ayleen lagen.

Quelle: https://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/ayleen-gottenheim-ermordet-verdaechtiger-gesteht-toetung-id63848936.html

chipie schrieb:Dazu ein neuerer Artikel in der Augsburger Allgemeinen. Hier steht, dass Kleidungsstücke in der Wohnung des TV in geheimen Verstecken gefunden worden seien.

Das lese ich so nicht in dem Artikel, aber vielleicht überlese ich da was oder aber der Artikel wurde zwischenzeitlich geändert. Der TV gehört aus meiner Sicht definitiv weggesperrt, aber das entscheidet ja das Gericht.