Mordfall Gitta Schnieder (1989)

LackyLuke77 schrieb:Wenn es solche Sichtungen gegeben hätte, wären die bestimmt genannt worden. Selbst wenn erstmal kein Zusammenhang zu der Tat offensichtlich wäre, hätten diese beobachteten Personen wichtige Zeugen sein können, die gebeten worden wären, sich bei der Kripo zu melden.

Das trifft natürlich voll und ganz zu. Insofern sind unsere Spekulationen hier natürlich zwar teils interessant, aber eben oft nicht von Angaben der Ermittler gedeckt bzw. nicht mit ihnen in Einklang zu bringen.

Dessen ungeachtet, muss ein Fahrzeug des Täters, welcher Art auch immer, nicht von Zeugen gesehen oder mit der Tat in Zusammenhang gebracht worden sein. Ich persönlich finde einfach den Gedanken seltsam, dass der Täter dort, wo die Tat geschah, zu Fuß unterwegs gewesen sein soll, zumal das ja auch schon wieder Aufmerksamkeit erzeugt hätte und, wegen der niedrigen Geschwindigkeit der Fortbewegung, potentiell von mehr Menschen wahrgenommen worden wäre.

Ein Fußgänger, der nicht erkennbar Spaziergänger, Gassigänger oder Wanderer ist, fällt mMn abseits bebauter Gebiete besonders auf; mehr, als jemand, der mit einem Fahrzeug unterwegs ist.

Läuft jetzt gerade bei Kripo Live/MDR...

Cold Case-Ermittlungen zu Mord vor über 30 Jahren
Mord an der damals 45-jährigen Gitta Schnieder auf einem Waldweg zwischen den Ortschaften Holm-Seppensen und Sprötze im Landkreis Harburg (Niedersachsen) am 10.04.1989
Hinweise bitte an die Polizei Lüneburg: Tel. 04131 / 8306 1180 oder per E-Mail: cold-case@pd-lg.polizei.niedersachsen.de

Quelle: https://www.mdr.de/kripo-live/polizei-fahndung-506.html

@IamSherlocked
Vielen Dank für den TV-Tipp!

Die Diskutanten, die die Ausstrahlung im Fernsehen verpasst haben, können über folgenden Link den sechsminütigen Ausschnitt zum Fall Gitta Schnieder in der Fahndungssendung "Kripo live" bis einschließlich nächsten Sonntag anschauen:

https://www.ardmediathek.de/video/kripo-live/cold-case-in-niedersachsen-neue-erkenntnisse-im-mordfall-gitta-schnieder/mdr-fernsehen/Y3JpZDovL21kci5kZS9iZWl0cmFnL2Ntcy80OGM5ZGI3Yi1iMzJjLTRkMDYtYjQyOS1lNWZlZThiYjhjOWQ

Viel neues gibt es nicht, es wird aber mitgeteilt, dass von den eingegangenen Hinweisen nach "XY" 15 relevant sind. Diese beziehen sich sowohl konkret um Personen als auch um Örtlichkeiten und Gegebenheiten in Tatortnähe.

Zudem wird ein Polizeifoto präsentiert, dass die ausgeleerte Handtasche von Gitta Schnieder zeigt.



Bildquelle: https://www.ardmediathek.de/video/kripo-live/cold-case-in-niedersachsen-neue-erkenntnisse-im-mordfall-gitta-schnieder/mdr-fernsehen/Y3JpZDovL21kci5kZS9iZWl0cmFnL2Ntcy80OGM5ZGI3Yi1iMzJjLTRkMDYtYjQyOS1lNWZlZThiYjhjOWQ

LackyLuke77 schrieb:Viel neues gibt es nicht, es wird aber mitgeteilt, dass von den eingegangenen Hinweisen nach "XY" 15 relevant sind. Diese beziehen sich sowohl konkret um Personen als auch um Örtlichkeiten und Gegebenheiten in Tatortnähe.

Okay, immerhin. Ich habe offengestanden nicht damit gerechnet, daß überhaupt 15 Hinweise eingingen, die wirklich als tstrelevant eingestuft werden. Leider gibt es mMn keine Information, die hier noch nicht diskutiert wurde. Auch das Foto wurde schon zuvor veröffentlicht.

LackyLuke77 schrieb:Diese beziehen sich sowohl konkret um Personen als auch um Örtlichkeiten und Gegebenheiten in Tatortnähe.

Ich frage mich die ganze Zeit schon, ob GS dies auch passiert wäre, wenn sie den Geldbetrag nicht in der Geldbörse und Handtasche mitgeführt hätte, sondern im Auto versteckt hätte ?

Nach dem Geldabheben hinterher einkaufen, das würde ich mir noch zumuten, aber hinterher spazieren gehen im Wald - selbst mit Hund würde ich mich da unwohl fühlen.

Es geht ja um die Frage, wurde sie vorher beobachtet oder oder kannte jemand ihre Gewohnheiten diesbezüglich ?

Slaterator schrieb:Leider gibt es mMn keine Information, die hier noch nicht diskutiert wurde

Ja, da hast Du recht - der "Kripo live"-Beitrag enthält keine bahnbrechenden neuen Informationen.Trotzdem schön, dass überhaupt nochmal über den Mordfall Gitta Schnieder berichtet wurde - nach der "Aktenzeichen XY"-Sendung ist es ja leider wieder sehr ruhig geworden.

bellady schrieb:Es geht ja um die Frage, wurde sie vorher beobachtet oder oder kannte jemand ihre Gewohnheiten diesbezüglich ?

Ja, die beiden Fragen stellen sich tatsächlich und waren auch schon zentrale Bausteine hier in der Diskussion.

Neu (für mich) war in dem von @LackyLuke77 verlinkten MDR-Beitrag, dass es sich bei dem damals 6-jährigen Sohn von Gitta Schnieder um ein Adoptivkind aus Chile handelte, auch wenn dies für den Fall als solches höchstwahrscheinlich vollkommen irrelevant ist, war dies bisher nirgendwo erwähnt worden - oder mir einfach nicht im Gedächtnis geblieben.

bellady schrieb:Ich frage mich die ganze Zeit schon, ob GS dies auch passiert wäre, wenn sie den Geldbetrag nicht in der Geldbörse und Handtasche mitgeführt hätte, sondern im Auto versteckt hätte ?

Ich befürchte, wahrscheinlich schon, denn woher hätte der Täter wissen sollen, ob Gitta Schnieder das Bargeld in der Geldbörse in der Handtasche mit sich führte oder ob sie den Betrag im Auto zurückgelassen hatte?
Selbst wenn der Täter sie schon bei der Geldabhebung beobachtet haben sollte, dann hätte er ja wohl kaum direkt neben ihrem Auto stehen bleiben können, um ganz genau (durch die Scheibe) zu beobachten, wo sie das Geld verstaut.

ThoFra schrieb:Neu (für mich) war in dem von @LackyLuke77 verlinkten MDR-Beitrag, dass es sich bei dem damals 6-jährigen Sohn von Gitta Schnieder um ein Adoptivkind aus Chile handelte, auch wenn dies für den Fall als solches höchstwahrscheinlich vollkommen irrelevant ist

So irrelevant ist das vielleicht gar nicht. Wie im Fall Alexandra R., Nürnberg (hier handelte es sich meiner Ansicht nach um ein Pflegekind) wird im Rahmen der Ermittlungen gegebenenfalls auch auf das Adoptionsverhältnis beziehungsweise frühere Verwandtschaftsverhältnisse geschaut.

SimCity schrieb:So irrelevant ist das vielleicht gar nicht. Wie im Fall Alexandra R., Nürnberg

Wenn das chilenische Adoptivkind in dem Fall eine größere Rolle spielen würde, wäre das sicherlich in der bisherigen Öffentlichkeitsfahndung, wie z.B. in der "Aktenzeichen XY"-Sendung, viel stärker thematisiert worden.

Ich schließe mich da @ThoFra an und halte die Information ebenfalls nicht für sonderlich fallrelevant.

LackyLuke77 schrieb:Trotzdem schön, dass überhaupt nochmal über den Mordfall Gitta Schnieder berichtet wurde - nach der "Aktenzeichen XY"-Sendung ist es ja leider wieder sehr ruhig geworden.

Ja na klar. Es ist ja leider oft der Fall, daß bei manchen Fällen einmal und nie wieder berichtet wird. Insofern darf man sich über jeden Beitrag freuen, auch wenn er keine neuen/diskussionswürdigen Informationen enthält.

ThoFra schrieb:Ich befürchte, wahrscheinlich schon, denn woher hätte der Täter wissen sollen, ob Gitta Schnieder das Bargeld in der Geldbörse in der Handtasche mit sich führte oder ob sie den Betrag im Auto zurückgelassen hatte?

Davon gehe ich auch aus. Selbst wenn der Täter das Opfer beobachtet und bis zum Tatort verfolgt hätte (was keinesfalls gesichert ist), ein Umverstauen des Geldes hätte er wohl nicht mitbekommen.

LackyLuke77 schrieb:Wenn das chilenische Adoptivkind in dem Fall eine größere Rolle spielen würde, wäre das sicherlich in der bisherigen Öffentlichkeitsfahndung, wie z.B. in der "Aktenzeichen XY"-Sendung, viel stärker thematisiert worden.

So sehe ich das auch. Das die Herkunft des Adoptivkindes wohl keine Rolle spielt, wird schon daran deutlich, daß man lieber die eher nebensächlichen Geräuschwahrnehmungen im Haus und die unrealistische Überwachung der Stasi in den XY-Beitrag einbaute, über das Kind jedoch so gut wie kein Wort verlor...

Slaterator schrieb:So sehe ich das auch. Das die Herkunft des Adoptivkindes wohl keine Rolle spielt, wird schon daran deutlich, daß man lieber die eher nebensächlichen Geräuschwahrnehmungen im Haus und die unrealistische Überwachung der Stasi in den XY-Beitrag einbaute, über das Kind jedoch so gut wie kein Wort verlor...

Ich assoziiere mit Chile immer auch historische DDR-Seilschaften. Prominent hier Erich und Margot Honecker. Dazu würden die seltsamen Verfolgungsideen von Gitta Schnieder passen. Hatte sie nicht gegenüber ihrem Ehemann über eine Stasi-Überwachung (Geräusche im Haus) gemutmaßt ?
Chile war früher - und vermutlich auch heute noch - eher kein Land, das Auslands-Adoptionen so ohne weiteres genehmigt hätte.

Es muss ja kein Zusammenhang bestanden haben, aber Gitta Schnieder hat vielleicht einen gesehen - aus welchen Gründen auch immer. Die Stasi-Geschichte wurde ja auch nur am Rande erwähnt.

chipie schrieb:Chile war früher - und vermutlich auch heute noch - eher kein Land, das Auslands-Adoptionen so ohne weiteres genehmigt hätte.

Ich habe auch ein Ehepaar im Bekanntenkreis, die Mitte der 80er-Jahre einen kleinen Jungen aus Chile adoptiert haben - als BRD-Bürger wohlgemerkt, nicht als DDR-Bürger, also grundsätzlich möglich scheint es ja zu sein.
Welche (bürokratischen) "Hürden" dieses Paar überwinden musste bzgl der Adoption ist mir nicht bekannt, könnte ich aber wohl bei Gelegenheit mal erfragen, falls Interesse diesbezüglich besteht.

Ob Gitta Schneider im Zusammenhang mit der Adoption ihres Sohnes die (von ihr befürchtete) StaSi - Überwachung sah, wurde im Filmfall bei "Aktenzeichen XY ungelöst" ja nicht deutlich, hätte Frau Schnieder dies so kommuniziert z B ggü ihrem Ehemann, dann wäre dies doch höchstwahrscheinlich auch zumindest angedeutet worden?!

Laut https://archive.ph/3OdWo verfolgt die Polizei aktuell die Hypothese, dass der Täter durch einen Hundebiss verletzt worden sein könnte.

Die Ermittler versuchten im vergangenen Jahr, diese Theorie zu untersuchen: Sie beantragten Zugriff auf Patientendaten der Kassenärztlichen Vereinigung Niedersachsen, die im Zusammenhang mit einem Hundebiss aus dem betreffenden Zeitraum stehen könnten. Doch diese Gesundheitsdaten unterliegen strengen Regeln des Datenschutzes.

Die Staatsanwaltschaft Stade unterstützte das Vorhaben und beantragte den Zugriff auf die geschützten Sozialdaten vor Gericht. Doch ein Richter gab dem Antrag nach eingehender Prüfung nicht statt. „Aktuell finden Überprüfungen durch die Ärztekammer statt“, so Penske. Ob diese zu neuen Erkenntnissen führen werden, bleibt abzuwarten.

Quelle: https://archive.ph/3OdWo

Genauso wenig könne er zu weiteren Spuren Stellung nehmen. Nur so viel: “Es konnten bedeutsame forensische Spuren festgestellt werden, die komplexe Ermittlungen nach sich ziehen.” Hilfreich seien dabei vor allem die fortentwickelten Standards moderner Kriminaltechnik, erklärte die Polizei schon vor einem Jahr.

Quelle: https://archive.ph/3OdWo#selection-3139.87-3143.198

Das ist erneut sehr spannend und es bleibt abzuwarten, was dazu mal veröffentlicht wird und dabei herauskommt.

1899Ost schrieb:Laut Hamburger Abendblatt verfolgt die Polizei aktuell die Hypothese, dass der Täter durch einen Hundebiss verletzt worden sein könnte.

Eine entsprechende Verletzung kann sehr gut der Fall sein, nur weiß man dann ja auch gar nicht, wo der Täter sich dann ggf eine Behandlung geholt hat. Das könnte ja sowohl in Buchholz, wie auch in Hamburg oder Bremen oder Lüneburg oder sonstwo gewesen sein. Wie kann man das denn aus den damaligen Dokumenten herausfiltern?

darkstar69 schrieb:Wie kann man das denn aus den damaligen Dokumenten herausfiltern?

Vermutlich könnte das über das Merkmal eines "Unfalls" geschehen. Üblicherweise sind Hundebisse Unfälle in dem Sinne, dass es einen externen Verursacher (den Hundehalter) gibt, den die KV natürlich in Regress nehmen möchte.

Ich weiß das, weil ich mal von meinem eigenen Hund gebissen wurde. Nichts dramatisches, aber es gilt der Grundsatz: "Bei Schussverletzungen und Tierbissen sofort zum Arzt" - an den ich mich gehalten habe. Und diesen Umstand musste ich gegenüber meiner Krankenversicherung erklären.

Wäre es ein fremder Hund gewesen, hätte ich wohl den Verursacher benennen müssen.

@sallomaeander
Kann die Unfall- oder Krankenkasse das denn bei einem Fall aus 1989 filtern? Ich bin überrascht, dass die Daten offenbar überhaupt noch vorliegen (30 Jahre Aufbewahrung?). Aber sind diese dann entsprechend katalogisiert oder digitalisiert oä?
Wenn es dazu Daten gäbe, wäre das toll

Aber wenn ein Täter sagt, sein eigener Hund habe ihn gebissen, würde das ja ggf auch nicht weiterführen. Nur das Datum wäre sehr interessant.

Ob es konkrete Hinweise für einen Biss gibt? zB Blutspuren?

darkstar69 schrieb:Ob es konkrete Hinweise für einen Biss gibt? zB Blutspuren?

Laut dem Zeitungsartikel handelt es sich bei den Überlegungen, Hund "Moritz" könnte den Angreifer gebissen haben, um reine Mutmaßungen:

Könnte am Ende Schnieders Hund Moritz den entscheidenden Hinweis liefern? Der schwarze Pointer-Schäferhund-Mischling war bei dem Überfall dabei. Eine immer wieder diskutierte Theorie lautet, dass es möglich sei, dass der Hund den Angreifer gebissen hätte und sich dieser dabei stark verletzt hat. Gesicherte Beweise dafür gibt es nicht. Trotzdem wird die Mutmaßung immer wieder aufgebracht, auch von Zuschauern der ZDF-Sendung „Aktenzeichen XY... ungelöst“.

Quelle: https://archive.ph/3OdWo#selection-3203.0-3203.328

Was nicht so ganz klar ist, wie "breit" nach Hundebissen gesucht wird. Wurde konkret für eine oder mehrere ganz konkrete Personen bei Gericht beantragt, diese Daten offen zu legen? Oder ging es um Hundebisse in ganz Niedersachsen, die abgeglichen werden sollen:

Die Ermittler versuchten im vergangenen Jahr, diese Theorie zu untersuchen: Sie beantragten Zugriff auf Patientendaten der Kassenärztlichen Vereinigung Niedersachsen, die im Zusammenhang mit einem Hundebiss aus dem betreffenden Zeitraum stehen könnten. Doch diese Gesundheitsdaten unterliegen strengen Regeln des Datenschutzes.

Quelle: ebenda

Schade, dass der Journalist da nicht genauer nachgehakt hat.

Nun gibt es auch wieder Zeugenbefragungen in diesem Fall. Das hat eine Sprecherin der Polizeidirektion Lüneburg bestätigt.

Fast 35 Jahre nach dem gewaltsamen Tod einer Frau im Landkreis Harburg haben die Ermittler der Polizeidirektion Lüneburg immer noch Hoffnung, den Täter zu finden. «Wir sind dabei, Zeugen aus der Zeit zu vernehmen», sagte eine Polizeisprecherin am Dienstag. Aus den Aussagen dieser Zeugen könnten sich weitere Spuren ergeben.

Quelle: Deutsche Presse-Agentur

sören42 schrieb:Laut dem Zeitungsartikel handelt es sich bei den Überlegungen, Hund "Moritz" könnte den Angreifer gebissen haben, um reine Mutmaßungen:

Richtig. Aber nicht gesicherte Beweise können durchaus ja hinreichende Hinweise sein. Ohne jegliche Handhabe und ohne Indizien wird man ja vermutlich keinen solchen Aufwand betreiben. Wobei ich nicht weiß, ob die kassenärztliche Vereinigung auch die Unfalldaten hat.

Aber sehr schön, dass es weiter geht und da nochmal tiefergehende Ermittlungen vorangetrieben werden. Auch mit neuen Befragungen. Auch da wird man sicherlich neue Erkenntnisse nochmal ganz anders beleichten können.

darkstar69 schrieb:Wobei ich nicht weiß, ob die kassenärztliche Vereinigung auch die Unfalldaten hat.

Das ist eben die Frage, ob Patientendaten von der kassenärztlichen Vereinigung verwaltet werden. Meine Antwort lautet nein, obwohl ich nur die Patientensicht und eine gut informierte Laiensicht habe, aber nicht die Sicht aus den Institutionen heraus.

Vorausgesetzt, es gab einen Hundebiss, was ja noch gar nicht feststeht, dann komme ich zu folgenden Überlegungen:

Wenn der Täter dem Durchgangsarzt erzählt, er wurde während seiner Arbeit von einem Hund gebissen, der einfach angelaufen kam, ihn gebissen hat und dann wieder weggelaufen ist und der Hundebesitzer weit und breit nicht zu sehen war, dann wird das einer der Unfallkassen in Niedersachsen gemeldet, falls der Täter dort wohnte so wie Gitta Schnieder. Es kann ja wirklich sein, dass der Täter seine flexible Arbeitszeit genutzt hat, um einen Mord zu begehen. Jedenfalls war er damit in seinem Tun bei seiner eventuellen Partnerin/ seinem eventuellen Partner unsichtbar. Und auch der Arbeitgeber hat, wenn ein Mitarbeiter oft außerhalb einer festen Arbeitsstätte arbeitet, keine Kontrolle über diesen.

Wenn der Täter Angestellter war, dann wurde der Arbeitsunfall über die für ihn zuständige Berufsgenossenschaft der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte gemeldet.

Bundesversicherungsanstalt für Angestellte (BfA)

Die BfA war Träger der Angestelltenrentenversicherung und betreute zuletzt rund 30 Millionen Versicherte. Im Zuge der Organisationsreform der Rentenversicherung wurde die BfA mit dem Verband Deutscher Rentenversicherungsträger am 1. Oktober 2005 zur Deutschen Rentenversicherung Bund zusammengeschlossen. Sitz ihrer Hauptverwaltung ist Berlin.

Quelle: https://www.ihre-vorsorge.de/altersvorsorge-lexikon/B/bundesversicherungsanstalt-fuer-angestellte-bfa

Wenn man sich allein vergegenwärtigt, dass es einen Zusammenschluss von der Bfa hin zur Deutschen Rentenversicherung Bund gab, bei dem es immer Reibungsverluste gibt, bekommt man eine Ahnung davon, durch welche Bürokratien sich die Polizei da kämpfen muss. Hinzu kommt: Es gibt 12 unterschiedliche Renten- bzw. Pensionsversicherungen in Deutschland!

Wenn der Täter als Arbeitsloser gemeldet war, dann war er über das Arbeitsamt im Versicherungsschutz. Dann müsste das Arbeitsamt belegen können, dass der Täter wegen eines Hundebisses zwar arbeiten wollte, aber nicht arbeiten konnte, weil er wegen eines Unfalls, eines Hundebisses krank geschrieben war. Das Arbeitsamt ist dann doch praktisch in der Rolle eines Arbeitgebers und bewahrt auch alles auf bis der Täter das Rentenalter erreicht, oder irre ich da? Ob das Arbeitsamt notiert, welcher Art der Unfall war, Haushaltsunfall, Hundebiss, das weiß ich nicht.

Wenn der Täter selbstständig war, kann der Arzt dem Unfallversicherungträger den Unfall bestätigen, falls der Täter zum Beispiel eine Unfallversicherung für Selbstständige hatte.

In jedem der Fälle wird der Arzt sehen, dass es ein Hundebiss, ein Unfall, war und den Hundebiss wahrscheinlich weitermelden wegen Tollwutgefahr. Tollwut ist ja meldepflichtig bzw. anzeigepflichtig. Gerade, wenn der Täter von einem Hund berichtet, der wütend ankam und einfach zubiss, dann wird ein Arzt auf Tollwut schließen. Auch der Verdacht auf Tollwut ist meldepflichtig beim Gesundheitsamt.

Muss Tollwut gemeldet werden?

Ja, in Deutschland besteht für Tollwut eine Meldepflicht. Zu melden sind der Verdacht auf Tollwut, die Erkrankung oder der Tod an Tollwut sowie der Nachweis des Rabiesvirus, sofern sein Vorhandensein auf eine akute Infektion schließen lässt. Die Meldung muss spätestens 24 Stunden nach erlangter Kenntnis beim Gesundheitsamt vorliegen.

Quelle: https://www.bussgeldkatalog.org/tollwut-meldepflicht/

@darkstar69
Ich denke, dass die Kassenärztlichen Vereinigungen - die nach Bundesländern organisiert sind und deshalb eine Kassenärztliche Bundesvereinigug brauchen, die dann mit im Gemeinsamen Bundesausschuss G-BA sitzt mit drei anderen Organisationen - nicht auf die Verwaltung einzelner Patienten orientiert ist, sondern auf andere Themenfelder, wie Bereitstellung von Formularen für Ärzte, Arztsuche, Finanzen, etc.

Der G-BA wird von vier großen Selbstverwaltungsorganisationen im deutschen Gesundheitssystem gebildet. Sie werden auch als Trägerorganisationen des G-BA bezeichnet:

Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV)
Kassenzahnärztliche Bundesvereinigung (KZBV)
Deutsche Krankenhausgesellschaft (DKG)
Spitzenverband Bund der Krankenkassen (GKV-Spitzenverband)

Quelle: https://www.g-ba.de/ueber-den-gba/wer-wir-sind/mitglieder/

Im G-BA wird über die Vergabe von Geldern entschieden und zum Beispiel darüber, wieviele Psychotherapeuten eine Zulassung haben dürfen in Deutschland, siehe dazu unterhaltsam Jan Böhmermann:

Das Problem mit den Therapieplätzen | ZDF Magazin Royale

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Böhmermann nennt den G-BA "Krokettenausschuss". Ich sehe es so, dass die Kassenärztlichen Vereinigungen eher einen Hang nach oben haben, weg vom Patienten und hin zu den Finanzen. Außerdem geht es bei dem Wort "Kassenärzte" ja um Belange der Ärzte und um das Verhältnis Patienten/Arzte im Allgemeinen.