Mord an Joggerin im Wald bei Lampertheim

ape100 schrieb:Ich habe mir stundenlang den Wald und den Tatort angesehen.

Sehr interessante Schilderungen, danke!

ape100 schrieb:Ich gehe davon aus, dass die Joggerin gezielt ermordet wurde.

Hmm, aber da das Gelände so „offen“ ist im Bezug auf diverse Wege, die abzweigen, war der Ort für einen GEPLANTEN Mord auch wieder nicht ideal, denn überall hätten ja Zeugen sein können, die das Geschehen sehen können.

Ich bin deswegen immer noch eher bei einer plötzlich eskalierenden, spontan entstandenen Situation. Ein Wortgefecht, Täter mit mangelnder Impulskontrolle, er verliert die Nerven, zückt ein Messer, das er bei sich trägt…

Für einen geplanten Mord hätte man doch sicher einen versteckteren Tatort ausgewählt. Die Gefahr von Zeugen ist im Wald und gerade an Kreuzungen ja relativ hoch…

Manatee schrieb:Allerdings habe ich keinerlei Verständnis für die zurückhaltende (bzw. fast inexistente) Kommunikation der EB.

Dazu müsste man aber Material für die Öffentlichkeit haben. Hat man scheinbar aber nicht. Und nur zur Unterhaltung der Bevölkerung teilen EB nicht mit, was sie gerade tun oder lassen.

Der Druck auf den Täter ist auch deutlich höher wenn er nicht weiß wie der Ernittlungsstand ist und ob man schon dicht an ihm dran oder noch weiter entfernt ist.

Joggerin88 schrieb:Guten Morgen, vielleicht könnte das für den Fall interessant sein. Es gab in Lampertheim wieder einen Mordfall. 36jähriger Mann, Stichverletzungen. Allerdings in einem Haus getötet.

Wenn es da jetzt nicht schnell eine Erklärung gibt sondern tatsächlich ein weiterer mysteriöser Mord passiert wäre… wäre das sehr erschreckend.

Also über das eh schon grundsätzliche Erschrecken hinaus.

Volvic schrieb:Wenn es da jetzt nicht schnell eine Erklärung gibt sondern tatsächlich ein weiterer mysteriöser Mord passiert wäre… wäre das sehr erschreckend.

Der Meinung bin ich auch.
Wobei der Mord im Keller des Hauses für mich eher nach Beziehungstat klingt.
Wir können gespannt sein.

Joggerin88 schrieb:Joggerin88

Glaube nicht, dass das in irgendeiner Weise was mit dem Fall zu tun hat.

Manatee schrieb:Davon gehe ich auch aus, ich denke es liegt dem ein persönliches Motiv zu Grunde.
Allerdings habe ich keinerlei Verständnis für die zurückhaltende (bzw. fast inexistente) Kommunikation der EB

Die zurückhaltende Kommunikation ist sicher einfach der Tatsache geschuldet, dass die EB nichts vorzuzeigen haben. Leider eine nüchterne Erkenntnis.

Ich gehe auch von einer irgendwie gearteten Beziehungstat aus, wobei ich auch eine minimale Kränkung des Täters als Tatmotiv sehen könnte. Dies müsste gar nicht unbedingt in zeitlichem Zusammenhang stehen, sondern die Kränkung oder der Hass auf das Opfer könnte auch bereits länger zurückliegen.

Laut dem Sprecher der Staatsanwaltschaft Darmstadt, Robert Hartmann, war bei den bisher 1127 DNA-Abgleichen kein Treffer dabei.

Die Entnahme der DNA-Proben erfolgte ausschließlich auf freiwilliger Basis. Gebeten wurden sowohl Männer aus dem persönlichen Umfeld der Verstorbenen sowie Personen, die zu diesem Zeitpunkt in einem gewissen Radius um den Tatort herum gewohnt beziehungsweise sich im fraglichen Zeitraum dort aufgehalten haben. „Konkret handelte es sich um das an das Waldstück angrenzende Gebiet“, erklärte der Sprecher der Staatsanwaltschaft Darmstadt, Robert Hartmann. Dafür seien auch Mobilfunkdaten erhoben worden. Unter den Betroffenen waren auch Männer, „die nicht dauerhaft in der Region wohnhaft sind“.

Die Ermittler der Polizei haben die Betroffenen persönlich aufgesucht und um die Abgabe einer Probe gebeten. Wie die Staatsanwaltschaft damals betonte, sei die Bereitschaft zur freiwilligen Abgabe sehr hoch gewesen. In einigen Fällen aber sei die Mitwirkung auch abgelehnt worden. Doch inzwischen steht fest, „dass bei den Personen, die keine DNA freiwillig abgaben, ein Tatzusammenhang im Verlauf der Ermittlungen ausgeschlossen werden konnte“, teilt Robert Hartmann auf neuerliche Nachfrage mit.

[...] Doch die Auswertung ist nach wie vor nicht abgeschlossen, so Hartmann, „da weiterhin vereinzelte DNA-Proben entnommen werden.“ Die Gesamtzahl der zwischenzeitlich entnommenen Proben ist somit weiter gestiegen. „Dabei handelt es sich allerdings um Einzelfälle, die sich im Zuge der Ermittlungen, zum Beispiel im Rahmen von Vernehmungen, ergeben haben“, gibt Hartmann bekannt. „Es handelt sich daher nicht um die Erweiterung des ursprünglichen Kreises im eigentlichen Sinne, sondern um anlassbezogene Einzelfälle.“

Unklar ist nach wie vor, ob die im Bereich des Tatortes gesicherte DNA, die die Ursache für die Reihenuntersuchung war, überhaupt vom Täter stammt. Dies mit Sicherheit zu beurteilen sei erst mit der Ermittlung eines Tatverdächtigen möglich, erklärte die Staatsanwaltschaft schon zu Beginn der Reihenuntersuchung.

Um welchen Spurenträger es sich bei der gefundenen DNA-Probe handelt – ob etwa Schweiß, Blut oder ein Haar – oder wo genau die DNA des Unbekannten gefunden wurde, dazu hatte die Staatsanwaltschaft „zum Schutz der andauernden Ermittlung“ bislang keine Angaben gemacht.

Quelle: Darmstädter Echo

Ich hoffe dennoch inständig das es bald aufgeklärt wird. Ich habe immernoch ein mulmiges Gefühl und das jedes Mal wenn ich durch die Ortschaft fahre . Der Wald grenzt fast nahezu an uns ... einfach nur mega schlimm . Es wurden auch saison Arbeiter getestet per DNA Abgleich. Aber es sind damals auch schon viele nachhause gefahren zu den Zeit, ob da viell. Der Treffer gewesen wäre ?! Man weiss es nicht .

LillyLego schrieb am 30.10.2025:

Manatee schrieb am 29.10.2025:Davon gehe ich auch aus, ich denke es liegt dem ein persönliches Motiv zu Grunde.
Allerdings habe ich keinerlei Verständnis für die zurückhaltende (bzw. fast inexistente) Kommunikation der EB

Die zurückhaltende Kommunikation ist sicher einfach der Tatsache geschuldet, dass die EB nichts vorzuzeigen haben. Leider eine nüchterne Erkenntnis.

Ich verstehe Euch beide, aber ich verstehe auch jeden in der Gegend, der einfach Angst hat.

„Dabei handelt es sich allerdings um Einzelfälle, die sich im Zuge der Ermittlungen, zum Beispiel im Rahmen von Vernehmungen, ergeben haben“, gibt Hartmann bekannt. „Es handelt sich daher nicht um die Erweiterung des ursprünglichen Kreises im eigentlichen Sinne, sondern um anlassbezogene Einzelfälle.“

Quelle: https://archive.ph/2sDEL

Mit einer solchen Aussage kann ich gar nichts anfangen. Der ursprüngliche Kreis wurde nicht erweitert, aber anlassbezogene Einzelfälle haben sich im Rahmen der Vernehmungen ergeben??? Also man hat einen ursprünglichen Kreis von sagen wir mal 1000 Personen, nur um eine Zahl zu nennen. Im Rahmen der Vernehmungen ergeben sich (weitere?) Einzelfälle, die aber den ursprünglichen Kreis nicht erweitern. Anlassbezogene Einzelfälle erweitern den Kreis natürlich. Oder was umschließt diesen von den Ermittlern genannten Kreis?

Eine solche Verlautbarung fördert ein gewisses Misstrauen. Eine junge Mutter wurde erstochen. Die Familie, die Freunde und Kollegen wollen Klarheit. Und es gibt Anwohner, die den Wald zu Freizeitzwecken genutzt haben, und dies vielleicht nicht mehr tun aus Angst.

Hätte es eine Formulierung wie "Wir arbeiten auf Hochtouren. Der von uns ausgewählte Personenkreis für eine DNA Probe wird ständig erweitert, sobald es Anlass dafür gibt. Wir haben unsere Präsenz in der Gegend erhöht" (falls dem so ist).

JamesRockford schrieb:Mit einer solchen Aussage kann ich gar nichts anfangen. Der ursprüngliche Kreis wurde nicht erweitert, aber anlassbezogene Einzelfälle haben sich im Rahmen der Vernehmungen ergeben??? Also man hat einen ursprünglichen Kreis von sagen wir mal 1000 Personen, nur um eine Zahl zu nennen. Im Rahmen der Vernehmungen ergeben sich (weitere?) Einzelfälle, die aber den ursprünglichen Kreis nicht erweitern.

Spricht leider alles für einen absoluten Zufallstäter - Jemand, der entweder direkt nach der Tat vom Ort weggegangen ist oder sowieso nur kurzzeitig vor Ort war.
Die Formulierung geht nach m.M. dahin, dass sich dann eben im Laufe der Ermittlungen neue Personen ergeben, die zum Zeitpunkt im Ort waren - z.B. Saisonarbeiter, Durchreisende, Handwerker, LKW Fahrer, Besucher, etc.
Der "ursprüngliche Kreis" sind wahrscheinlich schlicht Personen, die vor Ort waren - mehr wird man bisher nicht haben festmachen können.

Boho schrieb:Spricht leider alles für einen absoluten Zufallstäter

Ja, ich fürchte es auch. Was diesen Fall schon ein bisschen unglaublich macht: eine Frau geht am hellichten Tag in einem gut frequentierten Stück Wald joggen und wird komplett zufällig ermordet. Und der Täter verschwindet unerkannt.

Zum Glück haben sie wenigstens DNA. Und damit ist die Wahrscheinlichkeit ungemein größer, dass der Fall IRGENDWANN aufgeklärt wird. Kann ja schon reichen, wenn nur mal ein Verwandter des Täters irgendwann erfasst wird.

Wir sind mit unserem Hündchen vor dem Mord mehrmals die Woche diese Strecke gelaufen bzw. am Tatort vorbeigekommen, aber unter der Woche ab ca.11.30 Uhr und ca. 14.00 Uhr war außer meinem Mann und mir fast niemand mehr dort unterwegs.
Wohl der Mittagszeit geschuldet.
Aber auch zu anderen Zeiten war unter der Woche viel weniger los als an den Wochenenden.
Am Parkplatz am Waldanfang, wo das Opfer geparkt hatte, kann man sehen, wieviele Jogger usw. in etwa unterwegs sind. Einziges Risiko sind die Radfahrer. Aber wie bereits erwähnt, sind um diese Uhrzeit auch kaum Radler unterwegs.
Ich hoffe sehr, dass dieser Mord bald aufgeklärt wird. Zum einen wegen den armen Angehörigen und weil viele Waldbesucher Angst haben, in den Wald zu gehen. Wir waren seit diesem Mord nauch nicht mehr im Wald. Und das finde ich sehr traurig.

Gretel_1609 schrieb:Ich hoffe sehr, dass dieser Mord bald aufgeklärt wird. Zum einen wegen den armen Angehörigen und weil viele Waldbesucher Angst haben, in den Wald zu gehen. Wir waren seit diesem Mord nauch nicht mehr im Wald. Und das finde ich sehr traurig.

Irgendwie dachte ich, nach spätestens zwei Wochen haben sie den Täter. Entweder Beziehungstat oder jemand spontan, der hat dann normalerweise Handy dabei, ein PKW, tagsüber Menschen die einen sehen usw.
Beides sollte man stark eingrenzen können- aber wenn wirklich niemand etwas gesehen hat oder etwas gehört hat. Und er kein Handy dabei hatte. Dann wird’s natürlich tricky.

JamesRockford schrieb am 28.12.2025:Mit einer solchen Aussage kann ich gar nichts anfangen. Der ursprüngliche Kreis wurde nicht erweitert, aber anlassbezogene Einzelfälle haben sich im Rahmen der Vernehmungen ergeben??? Also man hat einen ursprünglichen Kreis von sagen wir mal 1000 Personen, nur um eine Zahl zu nennen. Im Rahmen der Vernehmungen ergeben sich (weitere?) Einzelfälle, die aber den ursprünglichen Kreis nicht erweitern. Anlassbezogene Einzelfälle erweitern den Kreis natürlich. Oder was umschließt diesen von den Ermittlern genannten Kreis?

Ich verstehe es so, dass nicht der Kreis „1000 Personen“ gemeint ist, sondern der Kreis „Familie, Bekannte, Kollegen, Nachbarn, Freunde, Anwohner“.

Da wurden dann aber z. B. im Bereich der Anwohner noch 2 Straßenzüge mehr in die Überprüfungen aufgenommen. So als Beispiel…

Boho schrieb:Spricht leider alles für einen absoluten Zufallstäter - Jemand, der entweder direkt nach der Tat vom Ort weggegangen ist oder sowieso nur kurzzeitig vor Ort war.

Der Täter dürfte kaum so blöd gewesen sein eine Probe abzugeben, falls er zum Kreis der zu Überprüfenden gehört. Er dürfte eher unter den Verweigerern zu suchen sein.

Es wäre auch nicht das erste Mal wenn jemand durch die Maschen rutscht.

Natürlich kann es auch ein Zufallstäter gewesen sein, muss aber nicht sein.

Volvic schrieb:Ich verstehe es so, dass nicht der Kreis „1000 Personen“ gemeint ist, sondern der Kreis „Familie, Bekannte, Kollegen, Nachbarn, Freunde, Anwohner“.

Ich bezog mich auf diese Aussage der Ermittler:

„Dabei handelt es sich allerdings um Einzelfälle, die sich im Zuge der Ermittlungen, zum Beispiel im Rahmen von Vernehmungen, ergeben haben“, gibt Hartmann bekannt. „Es handelt sich daher nicht um die Erweiterung des ursprünglichen Kreises im eigentlichen Sinne, sondern um anlassbezogene Einzelfälle.“

Wenn der "ursprüngliche Kreis" überprüft wurde und nun Einzelfälle im Zuge der Ermittlungen hinzukommen, wurde der ursprüngliche Kreis doch erweitert. Oder der ursprüngliche Kreis wurde nur selektiv überprüft?

nicht um die Erweiterung des ursprünglichen Kreises im eigentlichen Sinne

Das ist doch ganz klar.
Eine Erweiterung des ursprünglichen Kreises im eigentlichen Sinne hätte bedeutet, dass die Ermittler die DNA-Abfrage zunächst auf einen bestimmten Kreis festgelegt hätten (beispielhaft "2km Radius um den Tatort" oder "alle männlichen Personen über 18"), eine Erweiterung "im eigentlichen Sinne" würde nun bedeuten, dass der ursprünglich gesetzte Rahmen ausgedehnt wird (bespielhaft dann auf "5km Radius" oder "männliche Personen über 16").

So ist der Kreis aber eben nicht! ausgeweitet worden, sondern er wurde spezifisch einzelfallbezogen erweitert, wenn sich neue Erkenntnisse ergaben (also nicht zB pauschaliert über eine komplette Ausdehnung eines km-Radius oder eine Alters-herabsetzung/oder-erhöhung).