Autofahrer prügelt Fußgänger tot

Ich bin gerade eben total geschockt. Ein Streit zwischen einem Autofahrer und einem Fußgänger wurde beobachtet.
Ort: Bremen Neustadt. Zeit: Samstag 8.8.26 gegen 16:10 Uhr.

Der Autofahrer steigt aus dem Auto und prügelt den Fußgänger tot.

Die Polizei weiß nichts über die Hintergründe der Tat und fahndet nach dem Täter.

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_101380780/bremen-streit-eskaliert-autofahrer-pruegelt-fussgaenger-tot.html

Der mutmaßliche Täter flüchtete in einem weißen Kleinwagen. Er soll etwa 55 Jahre alt und zwischen 1,80 und 1,90 Meter groß sein. Zudem habe er kurze graue Haare. Zur Tatzeit soll der Mann ein enges graues Hemd und eine dunkle Jeans getragen haben, so die Beschreibung der Polizei.

Wer macht so etwas, am helllichten Tag mitten in der Stadt vor Zeugen!?

Ich hoffe, man findet schnell heraus, wer es war.

Füchschen schrieb:Wer macht so etwas, am helllichten Tag mitten in der Stadt vor Zeugen!?

Zeugen werden ja noch mehr gesucht.

Ich gehe von einer Banalität aus. Vllt war das Auto zu schnell und es gab eine Handgeste langsamer zu fahren.

Selbst schon erlebt als man mit dem Hund an der Straße unterwegs war. Der ist nicht ausgestiegen dann, hat aber das Fenster runter gelassen und wollte diskutieren.

Füchschen schrieb:Wer macht so etwas, am helllichten Tag mitten in der Stadt vor Zeugen!?

Die Hitze vielleicht mitbeteiligt, Sicherung durchgebrannt, passiert nicht nur hierzulande:

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_101380352/italien-streit-eskaliert-autofahrer-rast-in-gruppe-von-radsportlern.html

Füchschen schrieb:Wer macht so etwas, am helllichten Tag mitten in der Stadt vor Zeugen!?

Ich gehe auch davon aus, dass es sich wahrscheinlich um etwas ganz banales gehandelt hat und dann alles total aus dem Ruder gelaufen ist.

Vielleicht dachte der Fußgänger, dass der Autofahrer ihn über die Straße lässt. Der Autofahrer wollte aber schnell weiter fahren oder sowas.

Es ist derzeit nicht bekannt, ob sich Täter und Opfer gekannt haben, von daher möchte ich nicht ausschließen, dass es zwischen ihnen eine Vorbeziehung gab, die zu dieser tödlichen Eskalation geführt hat.

anthe schrieb:Es ist derzeit nicht bekannt, ob sich Täter und Opfer gekannt haben, von daher möchte ich nicht ausschließen, dass es zwischen ihnen eine Vorbeziehung gab, die zu dieser tödlichen Eskalation geführt hat.

Das ist natürlich auch sehr gut möglich, dass sich die beiden gekannt haben.


Von außen sieht es dann für außenstehende Personen aus, als sei dieser Vorfall 'grundlos' geschehen.

Allerdings gibt es meiner Meinung nach keinen validen Grund, sich tätlich anzugreifen.

@Jules20
Natürlich gibt es den nicht, kommt leider aber trotzdem vor. Da kann es auch um eine absolute Nichtigkeit gegangen sein.

Ohne den Täter in Schutz nehmen zu wollen: Todesursächlich war wohl der Aufprall auf den Hinterkopf nach drei Faustschlägen ins Gesicht. Da würde ich zumindest erstmal keine Tötungsabsicht unterstellen, wenngleich es ein brutaler Angriff war.

Ich könnte mir gut vorstellen, dass der Täter nebst Anwalt demnächst auf einem Polizeirevier auftaucht und sich stellt.

Die Kripo geht von einem Tötungsdelikt aus.

Ein Zeuge schildert seine Wahrnehmungen.

BREMEN: Autofahrer schlägt Fußgänger nieder: 56-Jähriger stirbt nach Streit – Reporter am Tatort

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

vorsichtfalle schrieb:Ohne den Täter in Schutz nehmen zu wollen: Todesursächlich war wohl der Aufprall auf den Hinterkopf nach drei Faustschlägen ins Gesicht.

Kannst du dafür eine genaue Quelle nennen?

Aus dem Text gehr nur hervor, dass es die Faustschläge und den Sturz gab, nicht was genau die Todesursache war.

Die Mordkommission ermittelt wegen Körperverletzung mit Todesfolge. Es ist eine Arbeitshypothese.

https://www.butenunbinnen.de/nachrichten/streit-autofahrer-fussgaenger-eskaliert-tot-fahndung-100.html

vorsichtfalle schrieb:Ohne den Täter in Schutz nehmen zu wollen: Todesursächlich war wohl der Aufprall auf den Hinterkopf nach drei Faustschlägen ins Gesicht. Da würde ich zumindest erstmal keine Tötungsabsicht unterstellen, wenngleich es ein brutaler Angriff war.

So stellt es sich für mich im Moment auch dar, auch wenn der Tod mMn zumindest billigend in Kauf genommen wurde, bei einer solch brutalen Attacke.

maybe_me schrieb:Aus dem Text gehr nur hervor, dass es die Faustschläge und den Sturz gab, nicht was genau die Todesursache war.

Aus dem Link von t-online

Der Mann stürzte daraufhin und schlug mit dem Kopf auf dem Boden auf. Er erlitt dabei schwere Verletzungen.

https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_101380780/bremen-streit-eskaliert-autofahrer-pruegelt-fussgaenger-tot.html

Oha, es gibt anscheinend eine Überwachungskamera eines Getränkemarktes, die einen Teil des Geschehens erwischt haben könnte.
Quelle: Buten & Binnen, verlinkt von @Füchschen
Dadurch dass das jetzt öffentlich ist, schließe ich mich dieser Vermutung an:

vorsichtfalle schrieb:Ich könnte mir gut vorstellen, dass der Täter nebst Anwalt demnächst auf einem Polizeirevier auftaucht und sich stellt.

vorsichtfalle schrieb:Ich könnte mir gut vorstellen, dass der Täter nebst Anwalt demnächst auf einem Polizeirevier auftaucht und sich stellt.

Das kann ich mir nur vorstellen, wenn der Schläger nachweislich fast ein Waschlappen ist, der überhaupt nicht fest zuschlagen kann und wenn sich noch herausstellen sollte, dass das Opfer schon gebrechlich war und beide sich wirklich nicht kannten.


Wenn der Schläger aber hart trainiert, muskulös ist und ihm nachgewiesen werden kann, dass seine Schlagkraft tödlich ist, wenn er will, wird sich der Schläger nicht stellen. Vor allem wird er sich nicht stellen, wenn er wegen Gewaltdelikten schon einmal auffällig war.

Die Kripo geht „zunächst von einer Arbeitshypothese aus“, sagte die Polizeisprecherin bezüglich der Arbeitshypothese Körperverletzung mit Todesfolge.

Die "Arbeitshypothese" besteht in der Annahme, dass es sich um eine Zufallsbegegnung handelte, also dass Täter und Opfer einander nicht kannten.

Die juristische Einordnung als "Körperverletzung mit Todesfolge" ist davon unabhängig zu betrachten.

vorsichtfalle schrieb:Ohne den Täter in Schutz nehmen zu wollen: Todesursächlich war wohl der Aufprall auf den Hinterkopf nach drei Faustschlägen ins Gesicht. Da würde ich zumindest erstmal keine Tötungsabsicht unterstellen, wenngleich es ein brutaler Angriff war.

Als erwachsener Mann weiß man, dass drei harte Schläge auf den Kopf oder ins Gesicht dazu führen könnrn, dass das Opfer stürzen kann. Und wenn man mit ordentlich Wucht schlägt, dann weiß man auch, dass der Sturz hart sein kann.
Man weiß ja wohl auch, dass ein Sturz auf den Kopf tödlich sein kann. Das ist ja nicht zum ersten mal passiert.
Keine Ahnung ob der Täter töten wollte.
Tod billigend in Kauf genommen hat er allemal, meiner Meinung nach.

Zaunkönigin schrieb:Keine Ahnung ob der Täter töten wollte.
Tod billigend in Kauf genommen hat er allemal, meiner Meinung nach

Das ist meistens die besondere Frage bei ähnlich gelagerten Fällen. Tatsächlich kommt es in letzter Zeit vermehrt vor, dass Täter dann wegen Mord/Totschlag festgenommen werden-besonders wenn sie eben Kampferfahrung haben-geht dann aber letztendlich doch fast nie durch.

Den Tod in Kauf nehmen, wäre ja ein bedingter Tötungsvorsatz und somit ein Tötungsdelikt. Meistens geht man aber davon aus, dass sie es nicht in Kauf genommen haben, es aber vorhersehbar war. Dann ist es eine KV mit Todesfolge. Geht man davon aus, dass es für einen einzelnen Täter nicht mal vorhersehbar war, wäre es eine fahrlässige Tötung. Gab es auch schon bei tödlichen Faustschlägen. Ist aber genauso selten wie Urteile wegen Mord/Totschlag.

fassbinder1925 schrieb:Meistens geht man aber davon aus, dass sie es nicht in Kauf genommen haben, es aber vorhersehbar war.

Hmmm, wenn es vorhersehbar war und man macht es trotzdem, bedeutet das im Grunde aber doch genau das, dass man es billigend in Kauf nimmt.
Wo ist denn die Abgrenzung? Wann wäre es für einen Juristen "ein billigend in Kauf nehmen"?

Zaunkönigin schrieb:Hmmm, wenn es vorhersehbar war und man macht es trotzdem, bedeutet das im Grunde aber doch genau das, dass man es billigend in Kauf nimmt.
Wo ist denn die Abgrenzung? Wann wäre es für einen Juristen "ein billigend in Kauf nehmen"?

Dafür muss ein Täter subjektiv mit dem Tod gerechnet haben und ihn billigen und sich damit abfinden.

Bei der KV mit Todesfolge geht man davon aus, dass die Körperverletzung vorsätzlich ist, jedoch man sich nicht mit dem Töten abgefunden hat und darauf vertraut, dass es gut ausgeht, aber gleichzeitig grundsätzlich erkennt, dass so ein Szenario zum Tod führen kann.

@fassbinder1925
Danke für die Erklärung

fassbinder1925 schrieb:jedoch man sich nicht mit dem Töten abgefunden hat und darauf vertraut, dass es gut ausgeht,

Wie will man das feststellen?
Hinterher, wenn Täter erwischt werden, heulen sie doch sowieso alle rum, dass es natürlich nicht beabsichtigt war.

MöglichenWas bleibt, ist die Körperverletzung mit Todesfolge. Bei diesem Delikt reicht der Strafrahmen recht weit: von drei bis 15 Jahren. Am Ende sind es hier zehn Jahre geworden. Dass es damit im mittleren Bereich des Strafrahmens geblieben ist, erklärt der Vorsitzende so: Der Angeklagte sei nicht vorbestraft und er habe zumindest den Versuch einer Entschuldigung unternommen. Die allerdings von der Familie zurückgewiesen wurde. Sie sei zu unpersönlich und zu ich-bezogen gewesen.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/urteil-tod-zugbegleiter-angriff-100.html

Da gab es bei KV mit Todesfolge immerhin 10 Jahre.

Mancher Totschlag wird geringer geahndet