Aktenzeichen XY ungelöst - Der Fall Lolita Brieger

@mx5
Wahrscheinlich weil Du keinen Beitrag geschrieben, sondern einen Link gepostet hast mit dem Namen und der Adresse des Angeklagten.

Cleo1956 schrieb:Ich habe den Fall hier reingestellt,weil ich ihn interessant fand und eure Meinung hören wollte(anfangs)

Wenn man einen Fall diskutieren will, und das gibt man ja mit der Eröffnung eines solchen Threads bekannt ist, sollte einem Diskussionsleiter aber auch klar sein, dass andere Ansichten geäußert werden. Wenn man aber nur Zustimmung für seine Ansichten haben möchte aber keine Widerrede, ist nicht gut beraten, wenn er einen Diskussionsthread eröffnet. Vielleicht hilft ja für solche Situationen eher eine "Daumen hoch"-Kampagne a la Facebook und macht zufriedener.

Ein Diskussionsleiter wird eben auch daran gemessen, wie er mit anderen Meinungen umgeht. Und wenn man in der Funktion als Diskussionsleiter hin und wieder vom Forum beurlaubt wird, weil man selbst möglicherweise gegen Regeln des Forums verstoßen hat. Oder man wird auffällig, weil man andere Meinungen nicht zur Kenntnis nimmt oder gelten lässt, sagt das schon einiges über die Qualität der Arbeit des Diskussionsleiters aus.

Cleo1956 schrieb:Danke für deine ausführliche Belehrung!War aber nicht nötig....aber OK, schreibst halt gern aber leider wiederholst du dich zu oft,man ist es leid ,immer das Gleiche zu lesen!

Da macht sich jemand Mühe, gerade jenen, die sich bislang mit der Materie offensichtlich nur aus einer Sicht beschäftigen haben und wollen, zu erklären, weshalb ein entsprechendes Urteil wie und warum zustande gekommen ist, und wird vom Diskussionsleiter so gewürdigt. Ich gehöre zu jenen, die es nicht leid sind, diese Ausführungen zu lesen. Allerdings neigst Du dazu auch stets das Gleiche schreiben. Ob Du so gut damit beraten bist, anderen ein solches Verhalten vorzuwerfen, mögen andere beurteilen.

Dahlem –

Das protzige Eigenheim prangt wie eine Burg an der Straße von Frauenkron nach Scheid. Ein Elektrodraht versperrt noch immer die Zufahrt. Er hängt dort seit zehn Monaten, damals war Hausherr Josef K. festgenommen worden.

Jetzt ist er frei. Seit K. wegen des Mordes an seiner schwangeren Ex-Freundin Lolita Brieger (18) Mitte Juni freigesprochen wurde, liegt das Urteil wie eine bleierne Last über dem Eifelörtchen.

Unklar ist, ob Josef K. das Weite gesucht hat – oder weiter mitten unter den Dorfbewohnern lebt. Alleine, in seinem großen Einfamilienhaus – nur wenige Meter von Lolitas Elternhaus und der alten Müllkippe entfernt, wo die Tote fast 30 Jahre lang verscharrt war.

„Er wird noch gesehen“, erzählt Ortsbürgermeister Wili Heinzius. Mal soll K. die Dachrinne seines Einfamilienhauses gereinigt haben, mal will ihn jemand beim Unkrautjäten gesehen haben.

„Für mich ist der Typ gestorben“, erklärt Eduard Quetsch (61). Er teilt jeden Freitag das Wochenblättchen aus, berichtet, dass der Briefkasten von Josef K. jetzt bei dessen Mutter hinge. Die alte Frau wohnt direkt neben ihrem Sohn. Quetsch: „Seitdem er in U-Haft war, habe ich die Mutter auch nicht mehr gesehen.“

„Der ist weg!“, stellt der Bruder von Josef K. gegenüber EXPRESS klar. Die Worte klingen regelrecht triumphierend. Dennoch scheint sich K. zumindest weiterhin um sein Haus und Grund zu kümmern, taucht immer mal wieder auf. Wie ein Geist, der die beiden Orte nicht zur Ruhe kommen lässt.

„Ob der hier noch wohnt oder nicht – ich blicke da auch nicht mehr durch. Aber die Stimmung hier ist nicht gut“, erzählt ein Anwohner. „Viele sind mit dem Urteil nicht einverstanden, kommen damit nicht klar.“

Obwohl die Richterin sich überzeugt zeigte, dass Josef K. seine Ex-Freundin Lolita 1982 getötet hat, musste sie ihn freisprechen. Mordmerkmale wie Heimtücke und niedere Beweggründe waren nach so langer Zeit nicht mehr mit Sicherheit nachzuweisen - und der Vorwurf des Totschlags war bereits verjährt (EXPRESS berichtete).

„Andere Leute haben uns gesagt, dass WIR wegziehen sollen. Ich habe aber nichts verbrochen“, erzählt Lolitas Mutter Hildegard Brieger aufgebracht. „Ich bin so enttäuscht über das Urteil“, fügt sie leise hinzu. „Aber irgendwann kriegt der noch seine Strafe…“

Nach dem Freispruch für Josef K. am 11. Juni hatte der Staatsanwalt Revision angekündigt.

____
Quelle: http://www.express.de/bonn/fall-lolita-----wohnt-josef-k--noch-im-ort-,2860,16625994.html

@Dornenblut
Danke fürs Einstellen!

Dornenblut schrieb:„Der ist weg!“, stellt der Bruder von Josef K. gegenüber EXPRESS klar. Die Worte klingen regelrecht triumphierend.

Das erscheint mir ein sehr merkwürdig formulierter Satz. Ob der als Hinweis zu einem innerfamilären Konkurrenzkampf zu werten ist?

@PaulVitti
die Möglichkeit besteht auf alle Fälle. Aber viel wichtiger ist jedoch folgender Satz:

Dornenblut schrieb:Nach dem Freispruch für Josef K. am 11. Juni hatte der Staatsanwalt Revision angekündigt.

das heißt, es ist noch nicht abgeschlossen

@modafzs
Ich bin,wie die überwiegende Mehrzahl der Menschen ,von dem Urteil enttäuscht,Punkt!
Nur dieses habe ich zum Ausdruck gebracht.Wenn ich manchmal zu direkt bin ,sorry....das ist meine Art.
Jeder kann die Meinung vertreten,die er hat und ich akzeptiere das,nur das Urteil,das kann ich nicht akzeptieren,denn hier ist ein junger Mensch(eigl.2 Menschen)getötet worden...ob es nun Totschlag oder Mord ist. Der "Mörder" war,laut Gericht und der Überzeugung vieler Menschen ,Josef K.

Kannst ja die D-Leitung übernehmen,denn ich bin hier raus.Frag die Mod.
Was Scipper angeht,ja,sie gibt sich viel Mühe,sehe ich auch so....aber es wiederholt sich .Alle Artikel sind schon zig Mal gepostet,man muß allerdings den Thread mal richtig lesen. Manchmal denke ich,sie hält Selbsgespräche :) Gruß

@Cleo1956

Ich bin kein Lehrer, sondern ein einfacher Mensch (Mann), der niemanden belehren will. Ich kann mich auch sehr einfach ausdrücken: Ich persönlich hätte den Mann nicht freigesprochen. Aber ich hätte mit dem Gerichtsverfahren auch nicht 29 Jahre lang gewartet, sondern ihn 1987 wegen Mordes angeklagt. Auf keinen Fall hätte ich das Verfahren 1987 eingestellt, denn Mord verjährt bekanntlich nicht !!!

Im Fall Tanja Gräff - nur mal als Beispiel gedacht - besteht Verdacht des Mordes. In diesem Fall wird also nichts eingestellt, egal wie lange es dauern mag, bis man den Fall aufgeklärt hat. Daher verstehe ich nicht, warum im Fall Lolita Brieger das Verfahren im Jahre 1987 eingestellt wurde. Ach so, dass weiß hier keiner. Dann solltest ihr euch den XY-Film anschauen. Denn in dem XY-Film sieht man den Zeitungsausschnitt aus dem Jahre 1987, in welchen über die Verfahrenseinstellung berichtet wurde.

@cleo

Ich finde es nicht besonders bemerkenswert, wenn Du hier Behauptungen streust, die nicht der Wahrheit entsprechen. Ich glaubte Dir insofern, dass Du über den User Scipper näher Bescheid wusstest. Jetzt erfahre ich, dass diese Dinge nicht stimmen.

1. Scipper ist kein Lehrer
2. Scipper ist männlich und nicht weiblich.

Das ist höchst unsauberer Stil.

Für denn Fall ist wichtig, ob der Freigesprochene wegen Mord oder Totschlag angeklagt wird. Letzteres zieht zwangsläufig einen Freispruch wegen Verjährung nach sich. So oberflächlich wie Du daran gehst, kann es eben ein Gericht nicht. Und ich finde es gut, dass in der Verfassung solchen Oberflächlichkeiten Vorschub geleistet wurde.

Ich zähle zu jenen, die sich ein anderes Urteil erhofft haben, habe aber schnell erkennen müssen, dass ein Mord als dieser kaum nachzuweisen sei. Und kaum ist dabei schon Wunschdenken. Im Grunde war mir klar, dass es gar nicht gelingen würde.

@modafzs

Danke für die Klarstellung, dass ich kein Lehrer und zudem ein Mann bin. Das zeigt aber, wie hier rum spekuliert wird. Und wie gewisse Leute mit ihren Meinungsbekundungen daneben liegen. Ich kann auch sehr simpel und einfach schreiben und meine rein persönliche Meinung bekunden. Aber ich dachte, es wäre sinnvoll hier eine sehr genaue und präzise Betrachtung des Falles vorzunehmen. Und im übrigen wurde der Thread hier gar nicht wegen dem Fall Lolita eröffnet. Das Thema war am Anfang nur die XY-Sendung. Man kann auf der Seite 1 nachlesen, worum es damals ging. Es ging seitenlang nur um einen Kinderschänder, der vom BKA gesucht wurde. Der Fall Lolita wurde erst später hier behandelt. Nachdem manche User sich genug über den Kinderschänder ausgekotzt hatten. Die Diskussionleiterin hat den Fall Lolita Brieger erst auf Seite 5 angesprochen. Unter dem Datum vom 24.08.2011 um 22:55 Uhr.

@Scipper
Weil ich dich mit sie(weibl) angesprochen habe und dich als lehrerhaft betitelt habe????Na dann!
Was glaubst du,wie viele,auch du,mich schon als Mann angesprochen haben...na und?

Was den Anfang von Thread betrifft,hast du keine Ahnung,also mutmaße hier nicht rum,sondern frag einfach,OK?

@Cleo1956

Ich käme nie auf die Idee, dich aufgrund des Namens Cleo als Mann anzusehen. Cleo ist doch ein Frauenname. Das kommt von Kleopatra. Und Scipper ist ein Männername. Nichts für ungut. :)

Die unabhängige Gerichtsbarkeit übt eine unverzichtbare Funktion in einer Gesellschaft aus; ihre Aufgabe ist es u.a., durch Regelung von Konflikten zur Befriedung beizuträgen. Das Faustrecht wollen wir alle nicht mehr. Ich habe zur Zeit noch großes Vertrauen in unsere eigenständige Rechtsprechung. Das heißt nicht, dass ich alle Urteile verstehen kann oder mit ihnen einverstanden bin. Das Urteil im Fall Brieger bedaure ich, wenngleich ich es akzeptieren muss. Aber!! Der Freispruch von Josef K. bedeutet in meinen Augen nur, dass das Gericht keine Möglichkeit hatte, ihn zu bestrafen. Er ging straffrei aus, was für mich heißt, er ist frei von einer Strafverbüßung. Was Josef K. wirklich gemacht hat, das bleibt an ihm haften, davon wird er nicht frei werden, und das ist gut so! Ich persönlich erlaube mir weiterhin, die Wirklichkeit mit meinem eigenen Verstand zu beurteilen. Keinesfalls spanne ich da sozusagen das Gehirn einer Richterin vor mein Gehirn, um meine Wahrnehmung damit zu filtern, was sie von sich gegeben hat, und alles andere auszublenden, was eine Richterin aus ihrem Rollenverständnis heraus nicht beurteilen kann, darf oder muss. Gott sei Dank haben wir eine freie Presse, dass wir doch vielerlei Informationen erhalten. Mein gesunder Menschenverstand sagt mir etwas anderes nach der Sachlage im Fall Brieger, nach dem Verhalten des Angeklagten, nach den Verlautbarungen der Zeugen, nach dem Verscharren des Opfers und und und. Ich fand die Mordanklage richtig und das Plädoyer des Staatsanwaltes stimmig. Und wenn Josef K. die Lolita und ihr Kind ermordet hat, dann ist er ein Mörder. Wenn man es ihm heute nicht mehr nachweisen kann, heißt es nicht, dass es nicht doch so gewesen ist. Was in Wirklichkeit war, das war. Aber durch ein Urteil, das die Vergangenheit leider nicht mehr wirklichkeitsentsprechend rekonstruieren kann, lassen sich die vor 30 Jahren geschehenen Tatsachen nicht tilgen, auslöschen. Das Urteil sagt quasi nur, wir können es nicht feststellen, was wirklich passierte, deshalb können wir nicht bestrafen.

Nachdem sich hier die Genderfrage aufgeworfen ist, möchte ich kundtun, dass ich - obwohl Holler männlich klingen mag - eine Frau bin. Ich liebe Holunder außerordentlich, weil er in jeder hinsicht nützlich und gesund ist und bei uns sagt man zu Holunder einfach "Holler".