Doppelmord in KO-Horchheim - Die Tat und der Prozess

@sensibella


Ich glaube da habe ich mich falsch ausgedrückt. Natürlich soll er auf keinen Fall den Kontakt abbrechen.

Trotzdem finde ich es eher ungewöhnlich täglich anzurufen. Erst recht aber wenn das Verhältnis durch die Abneigung zwischen seiner Frau und seiner Mutter eher wohl nicht unbelastet ist.

@jungler

Ich habe dich schon verstanden .
Es gehört einfach zur Ermittlungsarbeit der Spusi/Forensiker das vor Ort Abdrücke,Profil ,Größe ,Verunreinigungen usw. festgestellt wird.Auch wird man duch Sicherstellung der Schuhe von H.S.ihre Schuhgrösse ermittelt haben.Als selbstverständlich halte ich auch die Kontrolle aller Schuhe die in Haren aufzufinden waren.Es wäre ja haarsträubend wenn es so nicht abgelaufen wäre.
Ich gehe mal davon aus das H.S.bei ihrer Grösse auch eine nicht alltägliche Schuhgrösse für einen Damenschuh hatte.
Alleine an der Schuhgrösse hätte man ja vlt.H.S. schon ausschliessen können.
Das der Spusimann nicht von sich aus im Gericht erklärt das H.S. als Spurenleger ausgeschlossen wird ist doch klar .Das beantwortet er nur auf Nachfrage.Wenn der Richter und Schwenn nicht nachgefragt haben werden sie Ihre Gründe gehabt haben und wissen das sie nicht zu H.S. gehören können.Denn wenn die Grösse gestimmt hätte wäre es ein Beweis gewesen und es wäre auch diskutiert worden .
KHK Lauxen hätte ja fragen können ob sie ihre Schuhe mit dem Teebeutel gereingt hat .Spaß.

@sensibella

Ich hoffe doch nicht das deine SM jemals einen Autounfall oder Durchfall hat ? Dann werden sich hier einige hunderttausend an deine Einlassungen gut erinnern ......
Hättest Du als Mutter deine Kinder in der Erwartung was in Horchheim zu finden ist mitgenommen ?

@Willy dass ich meiner Schwiegermutter nicht zugewendet bin heißt nicht, dass ich ihr etwas schlechtes wünsche. Und schon gar keine Betonschühchen. Manche Menschen kommen einfach nicht miteinander klar. Das liegt selten nur an einem.

Nein, ich hätte meine Kinder nicht mitgenommen. Definitiv nicht!
Aber: ich wäre auch zu so einem Mord nicht fähig. Ich kann nicht mal lügen, da versuche ich es mit größeren Sünden erst gar nicht ;)
Im Ernst: ich kann mir allein schon wegen meiner Kinder nicht vorstellen, einen Mensch zu töten. Auch sonst ist es für mich nicht nachvollziehbar. Vielleicht will ich deshalb immer noch hoffen, dass es nicht so war, wie es scheint.

Also bleiben nur zwei Möglichkeiten: HS war es, dann weiß ich nicht, ob sie da dann Skrupel hat zumal die kids ja Gassi geschickt wurden.
HS war es nicht: dann nimmt sie die kids eh ganz unbefangen mit.

@Willy

Sie mussten die Kinder doch mitnehmen das wäre ja noch auffälliger gewesen wenn man nur 4 mal im Jahr zu den Großeltern fährt oder zu einem Überaschungsbesuch ohne Kinder um den Geburtstag der Oma zu feiern wie hätten sie das denn der Polizei erklären sollen.

Deshalb wurde ja auch drauf geachtet das die Kinder erst mit dem Hund weg gehen bevor man das Haus betritt vielleicht haben sie den Hund auch deswegen mitgenommen um sicher zustellen das die Kinder nicht das Haus betreten.

Danke @ Willy, dennoch bleibe ich an der Vorstellung hängen, dass die Tat spurenfrei vonstatten gegangen ist.

Es sind ja nicht-verwertbare Spuren festgestellt worden, was mich darin bestärkt, dass sie am Samstag ausserordentlich erfolgreich vorgegangen ist. So damit mache ich jetzt Schluss mit dem Thema. Wollte das nur noch mal gesagt haben, weil es mir echt schwerfällt, es anders zu sehen.

Ich werde das Gefühl nicht los, dass hier einige Schreiber über "Insiderwissen" verfügen....

@brummbaer ??? auf was beziehst du das?

@Hailey25


Die Mädchen waren 15 und 17. Da wäre nicht mit kommen jetzt nicht so ungewöhnlich gewesen.

Die 17jährige ist ja auch zu Hause geblieben, weil sie krank war.

Und dass es normal aar, dass die Mädchen erstmal mit dem Hund weg sind, bevor sie rein sind, hat eine Nachbarin bestätigt.

@Hailey25

genau das hat sich die Nachbarin auch gefragt. Warum nimmt man einen Hund mit und lässt den anderen zu Hause. Entweder keiner oder beide, hat sie auch gesagt. Klar kann man alles erklären wie HS es getan hat, wegen der Krankheit und der Medikamente, aber so wie du es schreibst ist es schon das Einleuchtendere.

@Katinka1971 ja also wenn die Telefonate wirklich täglich waren (woher wissen wir das gleich?), dann gebe ich dir recht, dass das sowieso ungewöhnlich ist für einen Mann in den Vierzigern der schon fast selbst erwachsene Kinder hat.

Aber das wäre für mich leider eher nicht entlastend. Sondern das Gegenteil. Denn wenn es so war hat das HS sicher nicht geschmeckt. Und könnte ihren Hass noch vergrößert haben....

@sensibella



Ich sehe durchaus belastende Dinge.

@Katinka1971 das streite ich nicht ab. So war das nicht gemeint.

@sensibella

HS hat das im Verhörvideo gesagt, klang aber nach einer Übertreibung , regelmässig wäre wohl die richtige Wortwahl gewesen

es war auch ein leicht verächtlicher Unterton dabei, so kam es mir vor

@jungler okay vielen Dank! Und waren das wirklich 4 Besuche im Jahr? Irgendwie hatte ich im Kopf, dass ein Zeuge oder HS selbst gesagt hat maximal einmal im Jahr und Besuche zu den Geburtstagen waren gar nicht üblich?!

@sensibella
ich glaube da hat jeder was anderes gesagt. Gezählt hat wohl keiner.

mal was anderes - es wurden jetzt ja durch hailey noch sehr interessante fragen aus dem verhör bekannt.

frage an die juristen: Dass die domina nicht wissen konnte WEN HS da in hamburg angeblich besuchen wollte ist ja klar. Blieb diese frage deswegen ungeklärt, weil HS /Schwenn im vorfeld gesagt hatten dass sie NICHT aussagt. D.h. sie wird dann gar nicht gefragt WEN sie da in HH mit dem mietwagen besuchen wollte ?

@jungler
@sensibella
ich kann mich sicher erinnern dass ein prozessberichterstatter berichtet hatte , dass die juns 2010 an weihnacht zuletzt in horchheim waren und die seniors 2011 bei einer konfirmation(?) in haren waren allerdings ohne zu übernachten (in der bruchbude der mittellosen juns^^)

@Katinka1971
Ja genau deswegen mussten sie ja den Hund mitnehmen damit die Kinder eben wie immer erst spazieren gehn.

Also ich würde das aus Polizeisicht schon ungewöhnlich finden wenn die Enkel sich einerseits die Reitstunden usw. bezahlen lassen die Oma nur so selten sehen und dann ausgerechnet am Geburtstag dann nicht mit hin fahren.
Es war ja schon blöd genug der Polizei erzählen zu müssen das sie kein Geschenk gekauft hatten.

Hailey25 schrieb:Es war ja schon blöd genug der Polizei erzählen zu müssen das sie kein Geschenk gekauft hatten.

Allerdings - da hatte sich dann doch der fehlerteufel eingeschlichen ^^.

Warum hätte HS ihrem BS denn die Telefonate mit seiner Mutter verbieten sollen wenn sie doch so geldgeil war wie hier immer geschrieben wird, dann wäre sie ja schön blöd gewesen sich diesen Geldhahn selbst zu schließen.

Die Domina sagte übrigens gestern noch aus das sie nicht weiß wieviel Geld zwischen den Seniors und den Juniors geflossen ist aber sie wusste das die Seniors weiterhin die Reitstunden finanziert haben und somit wäre HS schön blöd gewesen ihren Kindern das bischen Luxus auch noch zu nehmen. Ich bezweifle das die Seniors dies weiterhin bezahlt hätten wenn der Sohn sich nicht wenigstens ab und zu mal dort gemeldet hätte.

Also Freunde, ich muss jetzt einfach mal ein paar Gedanken in die Runde werfen. Vielleicht kannn der Ein oder Andere mich bestätigen oder korrigieren.
Für mein Empfinden gibt es auch mit äußerster Hirnakrobatik im Moment keiner Version bei der HS voll und ganz aus der Nummer draußen ist.
Aber: es gibt so viele Ungereimtheiten, die ins Auge fallen, für die mir auch keine wirkliche Erklärung einfällt.

Angefangen dabei, dass HS wohl ein eher hypochondrischer und leicht erregbarer mensch zu sein scheint. wie andere hier schon öfter erwähnt haben, evtl eine histrionische Persönlichkeit. Weiß man nicht klar. Wurde halt hier vermutet. Nebenbei auch gerne redet vor dem Denken.
Kann so ein Mensch nahezu spurenfrei und scheinbar schon mit der nötigen Ruhe und Bedachtheit ALLEIN zwei Menschen umbringen? Und es dann auch schaffen, sich nirgends zu verbabbeln...?

Wieso ist der Gatte so von der Unschuld überzeugt? Fallen mir nur zwei Varianten ein:
er hängt mit drin (und sei es nur als Mitwisser) oder er hat guten Grund, von ihrer Unschuld überzeugt zu sein.

Wieso scheint alles minutiös geplant, aber man hat z.B. vergessen, ein Geschenk mitzunehmen?
War doch klar, dass danach gefragt werden wird.

Ganz großes Fragezeichen: wieso sagt die Nachbarin, dass sie und ihr Ehemann von anfang an dachten, dass HS da mit drin hängt, fliegen aber mit denen dann noch nach Australien zum Schnorcheln? Muss man das verstehen? Ich kann es nicht.
Entweder ist mir dieser Mensch seither suspekt und dann kooperiere ich wegen mir in allem mit der Polizei. Oder ich fliege Schnorcheln und habe dann aber eher weiter eine gute Freundschaft und kein Misstrauen.

Die Domina war angeblich enge Vertraute. Fragt die dann nicht zu welcher Freundin sie eigentlich fahren will und viel wichtiger: warum das BS nicht wissen darf?

Das Pärchen ist justamente in dieser Nacht von einer Stadt die unweit von Neuss liegt nach Leer gefahren. HS hätte nachts sicher auch heimfahren wollen. An Düsseldorf vorbei nach Haren. Nicht gerade eine Weltreise nach Leer.

Das waren jetzt mal ein paar Fragen.
Wie gesagt, es geht mir nicht darum hier Zeugen als unglaubwürdig hinzustellen oder HS reinzuwaschen. Es geht mir einfach darum, wie man diese offensichtlichen Ungereimtheiten erklären kann.