Doppelmord in KO-Horchheim - Die Tat und der Prozess

wie gesagt... ganz provokativ gesagt und reine Spekulation... "könnte der Freund lügen"?

@Rona64

Dann bin ich auch zu normal ;-) klingt alles unlogisch was sie den ganzen Leuten gesagt hat und dann einen Doppelmord ohne DNA und Hilfe ?

@regenbogen1
wenn man im www nach "richtig lügen " googelt stößt man schnell auf diese tipps:

Nr. 1: Nicht grundlos lügen!

Je weniger gelogen wird, desto kleiner ist die Chance aufzufliegen. Lügen sollte man nur, wenn es wirklich Nutzen hat.

Nr. 2: Seien Sie vorbereitet!

Überlegen sie sich vorher genau, was sie sagen wollen. Bis ins kleinste Detail. Wer improvisiert, hat schon verloren.

Nr. 3: Mit der Wahrheit täuschen!

Am schwierigsten sind Lügen aufzudecken, die eigentlich gar keine sind. Erzählen sie die Wahrheit so, dass sie Ihr „Opfer“ in die Irre führt. Das ist lediglich eine Tatsachenverdrehung - also nur eine halbe Sünde.


nach deiner theorie hätte sie sich ziemlich stark an regel 3 ausgerichtet - die vielleserin.

@Hailey25


Muss ich dann nochmal nachlesen.




Ich kenne das auch mit Auto abstellen und dass dann quasi garkein Auftrag in dem Sinne erfolgt, sondern geschaut wird was kaputt ist und eben repariert wird.
Mir ist das Risiko zu groß und deswegen bestehe ich drauf, dass man guckt und mich dann anruft und ich komme vorbei und unterschreibe dann nur, wenn ich es für sinnvoll halte.
Vielleicht gab es aber auch eine Absprache, dass bis Betrag X repaiert wird.

Auch wurde mir schon öfter gesagt, ich könne mein Auto abstellen, aber festen Termin könne man mir nicht nennen, man würde versuchen mein Auto dazwischen zu schieben.


Schade, dass man da nicht mehr Infos bekam.

@Rona64

Grundsätzlich könnte wohl jeder lügen. Wie sollte man das herausfinden?

Könnte genausogut sein, dass er fest davon überzeugt ist, dass BS nachts da war und keine Möglichkeit hatte zu gehen.

ich wollte ja gestern zur Verhandlung, leider war hier Wintereinbruch mit unerwartet viel Schnee.. Schade...

@Katinka1971
klar, kann jeder lügen.. aber nicht jeder kann es dauerhaft aufrecht erhalten... hab mich letztens noch selber dabei ertappt... ( war nix schlimmes, aber ich hatte mir vorgenommen nicht die Wahrheit zu sagen...)

@Katinka1971

Ja finde ich auch blöd das so viel offen blieb an Fragen usw.

@Rona64
Prozess wird ja verlängert und Wetter hoffentlich im März wieder besser, dann hast du nochmal die Chance dir selbst ein Bild von HS usw. zu machen, aber denk an die Kampfrentner die werden jede Woche aggressiver habe ich das Gefühl ein Gedrängel ein Geschubse wie beim WSV.

Irgendwie haben die auch schon alle ihren Stammplatz und wehe da setzt sich einer hin ohoh dann geht die Post ab.

@Katinka1971
ja, da hast du natürlich recht

Es wurde geschrieben, dass BS als er vor Gericht musste, seine Frau nicht angeschaut hat. Oftmals wurde das negativ bewertet... Aber könnte es nicht sein, dass er einfach unsicher war und nicht wollte, dass sein Blick bewertet wird?

(Davon abgesehen, sollten wir so ein Verhalten nicht deuten. Jeder reagiert doch anders in Stresssituationen)

Hallo,

dies ist mein erster Beitrag und ich möchte mich zunächst bei allen Prozessberichterstattern sehr herzlich für eure tolle Arbeit bedanken.

raheko:
vielen Dank für Deine Einladung. Als Dankeschön schaue mal in Deine PN's.

Ich verfolge nun schon seit einger Zeit eure Diskussionen, auch im alten Thread, und muss gestehen das mich und meine Familie das Thema / der Fall nicht mehr loslässt.
Warum? Dazu mehr nach Abschluss der Verhandlung.

Was ich unbedingt loswerden möchte ist.
Dieser verzwickte, kuriose, subtile und bizarre Prozess sollte unter folgender Überschrift gesehen werden:
es gilt 2 älteren, harmlosen, unschuldigen auf bestialische Weise umgebrachten Menschen, nach ihrem Tode Gerechtigkeit wiederfahren zu lassen.

Es gilt einen Täter, eine Täterin oder auch mehrere TäterInnen zu überführen.

Was mich an euren Diskussionen/Beiträgen stört ist das teilweise wilde Durcheinander, das Darstellen von Vermutungen als Fakten, das Zerreissen von Zeugenaussagen bzw. das völlig unkritische Annehmen von anderen Aussagen.

Beispiel:
die Aussage des Motorradfahrers wird äusserst kritisch gesehen. Von einigen sehr unsachlich. Ich habe auch meine Zweifel, zumindest noch momentan und bevor die DVD's der Fernsehsender im Prozess noch gezeigt werden.
Aber es gibt auch plausible Erklärungen für die Erinnerungen des Zeugen. Ähnlichkeit des Nummernschildes mit persönlichen Daten d. Red.

Was aber die Aussage des Wekstattleiters betrifft, hat meines Wissens nooch niemand mal angezweifelt, oder der BMW wirklich so kaputt war wie geschildert. Keine weiten Strecken mehr zu fahren, etc.
Wenn ich aber daran denke, wieviele Berichte über Werkstatttests ich mittlerweile gesehen bzw. gelesen habe, so ist es durchaus möglich das hier unnötige Reparaturen ausgeführt wurden. Soll heissen der Wagen war in einem besseren Zustand als beschrieben bzw. anhand der Rechnung zu vermuten steht
Das soll nicht heissen das es so war, aber man sollte auch diese Aussagen sachlich aber kritisch bewerten.


Was ich mir wünschen würde für diese Diskussion, das wir einmal versuchen auf eine völlig sachliche Art und Weise einzelne Indizien, sagen wir mal, auf ihre Wichtigkeit und Richtigkeit zu überprüfen. D.h. , das Sammeln von Fakten über diese Indizien.

Beispiel der aufgefundene Schlüssel am Eingang des Hauses der Opfer, das Alibi der H.S., etc.
Einfach mal die bekannten Fakten ohne jegliche Wertung dazu dokumentieren. KP spielen.
Und anschl. Richter spielen. Wie könnte R. Bock diese Fakten werten? Welche Schlüsse könnte er daraus ziehen?....

Und bitte unterlasst gegenseitiges Provozieren.
Man kann im Leben nicht jeden mögen, aber das heisst nicht das man sich gegenseitig anmachen muss.
Ist ja schon besser geworden, aber immer noch nicht so wie zumindest ich es mir wünsche.

Nochmals vielen Dank an Alle, die uns nach Prozessberichten gierende User, mit sehnlichst erwartenden Infos versorgen.

@sensibella
Danke, dass du die Prozessberichte als Diskussionsleiterin im anderen Gruppenthread von sensibella fortsetzt. Wir haben nun weiterhin die gewünschte Kontinuität und es ist schön, dass man schnell dorthin wechseln und nachlesen kann.

@Indizien1213
Ich freute mich, als ich deinen Beitrag las. Es ist gut, wenn man von außen her mal einen Spiegel vorgehalten bekommt.
Dass dich der Fall nicht mehr loslässt, kann ich mitfühlen. Kein anderer Fall fesselt mich so wie dieser und ich hab mir aber fest vorgenommen, die Zeit, die das kostet, später wieder auszugleichen. So stark möchte ich mich in keinen anderen Fall mehr reinhängen.

Ja es geht darum, den Ermordeten Gerechtigkeit widerfahren zu lassen und, wenn möglich, den oder die Täter zu überführen.

Deine Kritik finde ich auch richtig und dein Beispiel treffend mit dem Motorradfahrer und auf der anderen Seite den Autowerkstätten.

Aber wie willst du da System und Ordnung reinbringen? Ich meine, @Verbum_peto hat ein Auge drauf und interveniert, wenn er es für angebracht hält. Ansonsten lässt er eine respektable Bandbreite offen.

Ich gebe zu, dass mich das Zerpflücken eines in meinen Augen glaubhaften Zeugen auch sehr stört und ich mir dann die Frage stelle, ob es darum geht, den RA Schwenn übertreffen zu wollen oder um was es denen geht? Doch wenn jemand dieses Motiv haben sollte, kannst du es ihm nicht verwehren, du kannst es aber registrieren und entscheiden, ob du darauf eingehen willst oder nicht. Es gibt User, die sehen nicht das Ganze. Es geht ihnen m.E. nicht um die Sühne der Opfer. Es geht ihnen nicht um die Feststellung der Täter. Es geht ihnen um ihre eigene Einstellung, um das "pars pro toto". So ist das halt. Aber das ganze Spectrum, das pro und contra ist in diesem Forum dennoch vorhanden, nicht wie dort, wo der Forenleiter nur einseitig nach deiner Einstellung auswählt. Dort kriegst du natürlich mehr Stromlinie rein, das ist klar, aber das halte ich nicht für beispielhaft.

Ich finde wie es hier momentan läuft gut. Wir sind hier eben nicht die Richter, Verteidiger oder was auch immer und ich finde es nicht gut, wenn jetzt schon wieder versucht wird die Diskussion in eine Richtung zu bringen. Das war immerhin mit ein Grund, warum der Thread im anderen Forum mehrmals und inzwischen generell geschlossen wurde.

@Giselle-Sophie gerne :)
@Indizien1213

Ich empfinde das ein wenig anders. Ganz klar: der Mord soll aufgeklärt und auch "gesühnt" werden.
Niemand hat es verdient, umgebracht zu werden.
Trotzdem sind nicht alle Opfer harmlos und gut und jeder Täter durch und durch böse.
Das ist keine Rechtfertigung oder gar Entschuldigung für das was geschehen ist sein. Aber ich persönlich finde es unerlässlich - gerade für eine sachliche Dikussion, bei der es immer unterschiedliche Ansichten gibt und auch geben sollte - sich bewusst zu machen, dass es nicht allein schwarz und weiß gibt. Die Seniors waren offensichtlich nicht nur harmlos und die mutmaßliche Täterin ist nicht als solche geboren worden.
Wie gesagt: ich will weder andeuten, dass die einen selbst Schuld oder die andere das eigentliche Opfer ist. Ich finde es einfach nur hilfreich und wichtig, auch um selbst zu verstehen, dass man - wie du ja auch selbst schreibst - das Ganze sieht.

Das Vermuten, Schlussfolgern und Spekulieren ist das, was diese Gruppe so lebhaft hält. Jedoch gebe ich dir Recht, dass Fakten als solche ersichtlich - und Vermutungen aben auch - sein sollten. Dass dabei auch überlegt wird, für wie glaubwürdig man einen Zeugen hält, finde ich nachvollziehbar. In dieser Gruppe sind zum Glück alle Meinungen vorhanden und ich finde, genausosehr wie die Zeugen hier "zerpflückt" wurden, wurden sie durch andere Foristen als glaubwürdig dargestellt. Ich zweifel keinen Zeugen an, aber irren (vor allem in Details) ist menschlich...
Ich denke auch hier wird es kein schwarz und weiß geben.

Ich habe gerade in dieser Gruppe nicht den Eindruck, dass jemand Richter spielen möchte und denke, dass das auch keinem von uns zusteht.

@Rona64

ich denke, dass BS die Wohnung des Freundes verlassen hat können wir ausschliessen. Der Zeuge war absolut vertrauenswürdig und bestätigte dass bis 01.30 auf dem Balkon gesessen wurde.

@Hailey25

wenn man von der Ahnungslosigkeit des BS ausgeht, wäre der BMW ja für die Dauer von 2 Wochen nicht gebraucht worden. Wenn er vor dem Seminar dem Werktbesitzer telefonisch den Wagen ankündigte, konnte er doch davon ausgehen, dass der bis Seminarende fertig ist.

Ob Betriebstemperatur vorhanden gewesen ist, darüber wurde nichts gesagt, er wurde ja erst Samstags "untersucht", von Spuren einer Autobahnfahrt wie vermehrter Fliegendreck wurde auch nichts gesagt, auch nicht gefragt, wobei die Frage sehr gut gewesen wäre!

Mir kamen die Aussagen der beiden Werkstatt-Zeugen ohnehin ein wenig so vor wie damals der Pathologe. Bloss auf nichts festlegen, alles offen lassen.

Dass der Auftrag sonntags geschrieben wurde hat ja Bock auch nachgefragt, das sei üblich, ok mag ja sein, aber was genau sollte man sonst daraus schliessen ? Ich seh da jetzt keinen Pferdefuss, vielleicht kann mich da jmd. aufklären.

@Giselle-Sophie ich möchte damit nicht gesagt haben, dass ich davon ausgehe, dass die beiden noch leben würden wenn WS kein "Drachen" gewesen wäre. Und wie gesagt, kein Mensch - egal wie harmlos oder nicht - sollte durch die Hand eines anderen Menschen sterben. Und natürlich gehört jedes Verbrechen gesühnt.
Der Punkt ist nur der: wenn ich ein "Verständnis" für die Vorgänge und Geschehen gewinnen will (soweit man sich in einen Doppelmörder überhaupt versetzen kann), dann hilft mir schwarz/weiß denken nicht. Um zu verstehen gehören ganz viele Puzzleteile dazu, die vielleicht völlig kontrovers und paradox erscheinen.

Damit möchte ich keinesfalls ausdrücken, dass die Seniors schlechte Menschen waren oder gar, dass HS (so sie denn die Täterin war) das arme Opfer ihrer eigenen Vita ist.
Ich finde nur, dass das nachträgliche "Verklären" Verstorbener wenig hilfreich ist. Das ist aber meine ganz persönliche Ansicht.
Das ist ja das Angenehme hier, dass viele unterschiedliche Ansichten und Denkansätze nebeneinander stehen können und auch vertreten werden.
Sonst wäre die Diskussion schon lange tot.

@sensibella

ich weiss was du sagen willst. Nur ist es zu früh, nach den Gründen Ausschau zu halten und ansatzweise "Verständnis" für Geschehenes aufzubringen.

Bis jetzt ist der Täter nicht überführt, die Umstände insgesamt noch unklar. Daher sollten wir uns hier, wie Indizien1213 richtig fordert, weitgehend auf die Wertung der Fakten beschränken.

Natürlich ist diese Diskussionsgruppe kein Fanclub und insofern gibt es viele Ansätze an dieses schwierige Thema heranzugehen. Das macht eben das Salz in der Suppe aus und deshalb gefällt mir persönlich dieser Austausch hier.

@sensibella
Vielen Dank für deine Klarstellung. Ansonsten hätte man aus diesem von mir herausgehobenen Satz leider etwas anderes herauslesen können.

Ich sage dir ganz offen: Schade, dass die Seniors ihr Vermögen nicht einer karikativen oder sozialen Einrichtung haben zukommen lassen. Vielleicht wollten sie das sogar, aber der Mörder ist ihnen leider zuvor gekommen.