Überlegungen zu unserem Bewusstsein

@anybodyx

anybodyx schrieb:Ich werde ab jetzt alles was Du schreibst nicht mehr lesen....

verzieh dich ruhig in deine Schmollecke, nachdem deine Lügen aufgeflogen sind. Ich werde es mir auch weiterhin nicht nehmen lassen, deine menschenverachtenden Aussagen zu kommentieren. Wehret den Anfängen! Der Schoß ist fruchtbar noch...

"[...] mit seiner Interpretation, dass Massenverbrechen, Kriege und auch Krankheiten
karmisch erklärbar seien, steht Trutz Hardo nicht alleine und die Liste der einschlägigen Literatur lässt sich beliebig fortsetzen. In dem im Münchner „Aquamarin-Verlag“ publizierten Buch „Karma und Gnade“ bezieht der Autor Peter Michel eine Frontstellung gegen das Christentum und schreibt: „Die Auseinandersetzung mit der Idee von Wiedergeburt und Karma erwies sich nicht, wie die christlichen Kirchen lange gehofft hatten, als Modewelle einer gelangweilten New-Age-Schickeria, sondern als religiös engagierte Menschen zutiefst bewegende Lehre“.

Im Kapitel „Krankheit und Leid“ erfährt die Leserschaft, dass alle Not und Leid die „schlichte Faktizität eines kosmischen Gesetzes“ sei: „Das Karma belohnt nicht und straft nicht, es stellt lediglich die verloren gegangene Harmonie wieder her. Wer leidet, verdient sein Leiden, und wer Grund hat, sich zu freuen, erntet, wo er gesät hat“. In einer Tabelle erklärt Peter Michel Krankheiten, und verknüpft sie mit der „karmischen Ursache“ früherer Leben.

Krankheit - Karmische Ursache
Multiple Sklerose - Hass, Eifersucht, Selbstverachtung, Angst
Mongoloismus - Rücksichtslosigkeit, Selbstsucht
Infektion - Gier, extremer Gewerbssinn
Organdeformation - Lügenhaftigkeit
Masern - Chronische Selbsttäuschung
Krebs - Kollektivschuld durch schwarze Magie
Diphterie - Affekt-Handlungen
Verkrüppelung - Grausamkeit
Übergewicht - Spott gegen Korpulente
Epilepsie - Sexuelle Exzesse

Eine menschenfeindliche Auffassung, die sich nur schwerlich den Eltern krebskranker Kinder vermitteln lässt. In diesem Zusammenhang verweist Michel auf die „ausschließliche Eigenverantwortung des Menschen für sein karmisches Leiden“ hin. Wie andere Esoteriker deutet Thomas Michel „Karma“ nicht nur in individuellen Zusammenhängen, sondern auch kollektiv: „Zu den schwierigsten karmischen Zusammenhängen zählen die Ereignisse bei großen Katastrophen, Vulkanausbrüchen, Erdbeben, Flugzeugabstürzen oder ähnlichem. Hier können möglicherweise keine unmittelbaren Ursachen im Karma des Einzelnen ausfindig gemacht werden. Die Menschen, die jene Form eines gewaltsamen Todes erleiden, müssen möglicherweise keine kausale ‚Schuld’ ausgleichen, ‚es gehört aber zum Karma der betreffenden Menschen, dass sie diesen Untergang erleiden’“. Menschenverachtende Deutungsmuster, die mit einem humanistischen Weltbild nur schwer in Einklang zu bringen sind. [...]"

http://www.hamburg.de/contentblob/102176/data/brennpunkt-esoterik.pdf (Archiv-Version vom 09.05.2009)

@geeky

geeky schrieb:verzieh dich ruhig in deine Schmollecke, nachdem deine Lügen aufgeflogen sind.

Auch nicht gerade besser.

Und um aufs Thema zurück zu kommen. Aus meiner Sicht ist der Determinsmus möglich.
Es lässt sich alles berechnen. Wenn man die möglichkeit hätte in jeden Prozess der Natur Einblick zu bekommen so könnte man auch alles ausrechnen und zwar von Beginn an.

@cydonia

cydonia schrieb:Und um aufs Thema zurück zu kommen. Aus meiner Sicht ist der Determinsmus möglich.
Es lässt sich alles berechnen. Wenn man die möglichkeit hätte in jeden Prozess der Natur Einblick zu bekommen so könnte man auch alles ausrechnen und zwar von Beginn an.

Leider macht einem da die Heisenberg'sche Unschärferelation einen Strich durch die Rechnung. (im wahrsten Sinne des Wortes ;) )

Edit: Zumindest in meiner Realität ;)

@Fluktuation
Nunja, hätte man aber auch Einblick in die kleinsten teilchen, so könnte man diese unter Umständen berechnen.

Das uns Menschen ein Bewusstsein zugrunde liegt, das wir alle Teilen liegt sehr nahe.
Die Spiegelneuronen wurden experimentell bestätigt.

http://www.n-tv.de/wissen/gesundheit/Spiegelneuronen-nachgewiesen-article831048.html

Wenn man nun die Existenz von Spiegelneuronen in passendem Kontext interpretiert, dann kann man zu einem solchen Schluss kommen, wenn einem danach ist.

weethas schrieb:Das uns Menschen ein Bewusstsein zugrunde liegt, das wir alle Teilen liegt sehr nahe.
Die Spiegelneuronen wurden experimentell bestätigt.

Ich kann jetzt aus deinem Link von n-tv.de keinen Zusammenhang zwischen Spiegelneuronen und einem kollektiven Bewusstsein herstellen.

Auf welchen Satz beziehst du dich denn genau?

weethas schrieb:Wenn man nun die Existenz von Spiegelneuronen in passendem Kontext interpretiert, dann kann man zu einem solchen Schluss kommen, wenn einem danach ist.

Ich bin ganz Ohr. :D

@weethas

Spiegelneurone bilden vielmehr einen Beleg für die materielle Grundlage(wobei Grundlage ja falsch ist, aber ein besser Ausdruck fällt mir gerade nicht ein, Dürr soll sich mal beeilen^^) unseres Bewusstsein, denn gerade aufgrund der Spiegelneurone istunser gehirn zu den rekursionen in der Lage, die unser Bewusstsein bilden.

@anybodyx

Du hast es noch immer nicht verstanden...es gibt kein "dein" und "mein", den qualitativen Unterschied scheinst du einfach nicht zu begreifen.

Erst einmal sollten wir uns einigen, wer oder was überhaupt über ein Bewußtsein verfügt.
Ist das hier denn schon festgelegt? Kann mir das jemand sagen?

Elai schrieb:Erst einmal sollten wir uns einigen, wer oder was überhaupt über ein Bewußtsein verfügt.
Ist das hier denn schon festgelegt?

Darüber schreiben wir in den letzten 24 Seiten.
Bis jetzt haben wir noch keine Einigung erzielt.

Könnten wir mal von dem Wort "anima" lat. ausgehen?, denn dies bedeutet
Lufthauch
Wind
Atem
Seele
Lebenskraft

animus = Hauch, Wind, Geist (als Inbegriff aller geistigen Kräfte im Ggs. zum Körper)

@Elai

Das ist die Frage, ob es diesen Gegensatz zwischen Körper und Geist wirklich gibt. Nach dem derzeitigen Stand der Forschung ist diese Unterscheidung nicht zu treffen. Wir sollten uns anfangen von unserem dualistischen Weltbild zu verabschieden und die Dinge als eins zu betrachten.

@Obrien

Obrien schrieb:,,Das ist die Frage, ob es diesen Gegensatz zwischen Körper und Geist wirklich gibt. Nach dem derzeitigen Stand der Forschung ist diese Unterscheidung nicht zu treffen. Wir sollten uns anfangen von unserem dualistischen Weltbild zu verabschieden und die Dinge als eins zu betrachten.“

Ist das Deine wirklich Deine Auffassung?
Interessant!

Entweder habe ich Dich missverstanden oder Du hast im verlauf dieser Diskussion Deine Meinung geändert, ich tippe aber eher auf ersteres. Wobei das die Sache mit der Interpretation die wir besprachen berühren würde.

Wenn Du sagst :

Obrien schrieb:,,Du hast es noch immer nicht verstanden...es gibt kein "dein" und "mein", den qualitativen Unterschied scheinst du einfach nicht zu begreifen.“

Da hast Du mich nicht verstanden, denn mir ist das in einem erweiterten Sinne durchaus klar. Nur kann ich über meine Individuelle Perspektive nicht so einfach hinwegsehen. Ein ,,Bewusstsein der Einheit in Allem“ ist mir nicht bekannt, zumindest jetzt nicht. Ich fühle mich noch sehr Individuell, nichts desto trotz gehe ich davon aus, wie hier schon öfter geschrieben das es nur ein Sein(Bewusstsein) gibt, das alles ist was ist. Aus dieser möglichen Perspektive oder Form des Seins, gibt es wahrlich kein ,,mein“ und ,,Dein“.

Der qualitative unterschied besteht in der Form der Wahrnehmung oder Bewusstseinsform.

Die frage ist hier unter anderem ,,was ist Bewusstsein?“....
Und meine Auffassung oder Beantwortung dieser Frage lautet, Bewusstsein ist alles was wir sind und uns umgibt.

Ich glaube nicht das Bewusstsein ein auf physikalisch/chemischen Prozessen beruhender Effekt ist, der rein zufällig entstanden ist.

Das glaube ich definitiv nicht!

Wie gesagt glaube ich das wir formen was wir sehen und fühlen, sprich die Objektive Realität, das schließt auch den Körper mit ein. Ich würde sogar soweit gehen zu sagen, das so etwas wie ein Geist nicht gibt, sondern das die Materie selbst Bewusstsein in einer eben dieser Materiellen Form ist.

Das heißt die Form von Bewusstsein die wir erleben, nämlich das ,,Individuelle Bewusstsein“ drückt sich als Mensch aus. Der(unser) Körper ist ,,nur“ eine oder die Individuelle Form von Bewusstsein. Bewusstsein muss man nicht irgendwo suchen es ist überall.....

Und was spräche dagegen, sich dieser Möglichkeit allmählich Bewusst zu werden? Das alles was Du glaubst das Dich umgibt eigentlich das gleiche ist wie Du, das die getrennte Form von Wahrnehmung nur eine ,,Möglichkeit“ darstellt sich bewusst zu sein.

Wie umfassend die Tatsache ist das ,,wir sind“ ist eigentlich, so meine Beobachtung wenigen wirklich klar. Das es kein Zufall ist, oder ein Plan irgend eines Gottes, der aus Langeweile heraus, mal so ein Universum entwarf und ein paar Dreckklumpen Leben einhauchte konnte ich eh nie glauben....

@Fluktuation

Fluktuation schrieb:,,Wenn man nun mal in die geschlossene Psychartrie schaut, wird man Menschen sehen, die von ihrer Wahrheit wirklich zu 100% überzeugt sind. Die aber in Extremfällen allein nicht mal überlebensfähig wären, da ihre Sicht der Dinge sich mit der "objektiven" Realität absolut nicht in Einklang bringen lässt.“

Wer sagt Dir das Deine Wahrnehmung dieser Menschen eine allgemeingültige Wahrheit darstellt außer Du selbst? Entspricht es nicht eher Deiner Vorstellung von ,,Normal“ und ,,abnormal“, und kann es nicht sein das du Dir entsprechend Deiner Glaubensannahmen ein Bild das diesem entspricht präsentierst?

Kann nicht sein, das du dir insgeheim die Möglichkeit einer anderen Form von Individueller Wahrnehmung offen hältst, in dem Du Dir erlaubst so etwas abnormales zu erleben? Baust dann aber diese Form in Dein Weltbild(Realität) als Abnormalität und nicht überlebensfähig ein. Da Du dir nicht erlaubst zu erkennen das es andere Wahrheiten und Realitäten geben kann und gibt.

Wer oder was außer Du selbst, lässt Dich mit wirklich hundertprozentiger Sicherheit sagen, das sich der Individuelle Ausdruck denn Du als ,,verrückt“ ansiehst, es nicht doch in seiner Wahrnehmung ganz anders erfährt. Oder vielleicht eine ganz andere Form von Wirklichkeit erfährt.....

Und natürlich wird diese Person sterben und verhungern in Deiner Wahrnehmung weil Du ihn nicht für ,,überlebensfähig“ hältst, es ist Deine Wahrheit und Realität.....

Obrien schrieb:Zum einen beschreibst du auch weiterhin nur die Ebene des beobachtens und zum anderen erklärst du wieder nichts, da du die existenz dieses "Metabewusstseins" zwingend vorrausetzt um die Hypothese zu erhärten, dieses Metabewusstsein erschaffe die Realität. Aber du lieferst keine Anhaltspunkte, das ein solches Metabewusstsein existiert. Durch die verlagerung des Individuellen Bewusstseins auf ein noch weitaus speukulativeres Metabewusstsein, verlagerst du das logische Grundproblem, aber löst es nicht.

Der Beweis, dass das (Meta) Bewusstsein existiert, bist Du selbst. ^^ Wenn ich das Metabewusstsein im spirituellem Sinne mit Gott gleichsetze, wie kann ich Dir Anhaltspunkte liefern, dass es existiert, ausser, dass Du selbst existierst?
Der Mensch ist ja der Ausdruck, die Manifestation dieses einen Bewusstseins, welches sich in Vielfalt darstellt und damit erschafft. Sich selbst.

Es ist nicht die Verlagerung auf ein "spekulativeres" bewusstsein, sondern sehe ich in diesem Wort vielmehr die Einheit, im Sinne wir sind alle der Ausdruck EINES Bewusstsein. Was ich Metabewusstsein nenne, jedoch es das gleiche ist. @Obrien

Körper, Geist, Seele. Und ein Leben nach dem Tod. Damit ist in der Diskussion alles gesagt. Ausser vielleicht noch eine kleine Provokation, die eigentlich keine ist: Shalom allerseits.

Obrien schrieb:@weethas

Spiegelneurone bilden vielmehr einen Beleg für die materielle Grundlage(wobei Grundlage ja falsch ist, aber ein besser Ausdruck fällt mir gerade nicht ein, Dürr soll sich mal beeilen^^) unseres Bewusstsein, denn gerade aufgrund der Spiegelneurone istunser gehirn zu den rekursionen in der Lage, die unser Bewusstsein bilden..

Was der Dürr angeblich so gesagt haben soll, muss nicht unbedingt das sein, was manche daraus machen wollen.

Obrien schrieb:@anybodyx

Du hast es noch immer nicht verstanden...es gibt kein "dein" und "mein"

Sollten wir tatsächliche auch das selbe Bild von der Welt (Weltanschauung)haben?
Da würde ich doch sehr wohl so etwas wie ein dein und mein vermuten.Zumindest in groben Zügen.

@Obrien
"Das ist die Frage, ob es diesen Gegensatz zwischen Körper und Geist wirklich gibt. Nach dem derzeitigen Stand der Forschung ist diese Unterscheidung nicht zu treffen. Wir sollten uns anfangen von unserem dualistischen Weltbild zu verabschieden und die Dinge als eins zu betrachten."

********
So ist es!

1. Was ist ein Atom? Es ist weder fest noch hat es eine feste Masse. Das meiste an einem Atom ist "Luft" (* Licht * oder was auch immer für eine Materie).

2. Alles ist Licht - ohne Licht gäbe es nichts.

3. Alles! ist "sowohl Geist (Licht, Geist, Bewußtsein) als auch Materie" (in unserer Welt).

4. lat. animal = Wesen (abgeleitet von Luft - Geist - etc.)

(Meine) Schlussfolgerung: Wenn wir (Körper) zum größten Teil aus Licht bestehen, so bestehen auch alle anderen Dinge aus Licht. Deshalb sind wir sichtbar und farbig. Der Unterschied liegt in der Konzentration des Lichtes.

Wenn das Wesen (Bewußtsein) von der Konzentration des Lichtes abhängig ist, dann haben wir die *Würde* dieser Wesenheit.

*Würde* = Achtung gebietender Wert, der einem Menschen/Wesen innewohnt.

Und die Würde einer jeden Wesenheit ist das Bewußtsein.

Ich hoffe, dass es verständlich ist, denn es ist wahrlich kein leichtes Thema.
Bitte nicht gleich "wettern", sondern lieber fragen. Es kann wirklich sein, dass ich mich ungeschickt ausdrücke.

LG Elai

Elai schrieb:Und die Würde einer jeden Wesenheit ist das Bewußtsein.

Die Würde des Menschen ist unantastbar.

Elai schrieb:Ich hoffe, dass es verständlich ist.

Nicht wirklich.