Männer: Hält die Gesetzeslage euch davon ab Kinder zu kriegen?

jimmy82 schrieb:Das ist aber die jetztige Realität. 90% der Fälle werden zugunsten der Mutter entschieden.

Tja, warum ist das wohl so? Weil die Väter in der Regel vor der Trennung bereits das Kind finanziert haben, und die Mütter das Kind betreut (wobei es ja so ist, dass dann die Arbeitsmöglichkeiten in der Regel ziemlich eingeschränkt sind, es sein denn, man ist in irgendeiner Weise besonders privilegiert).

Außerdem verstehe ich so gar nicht, worauf sich deine Äußerung bezog - auf die Fälle, die vor Gericht landen?
Also, in welchen der Vater möchte, dass das Kind bei ihm lebt?

jimmy82 schrieb:Ne hab ich tatsächlich noch nie erlebt. Vor allem gehen in >90% der Fälle die Kinder an die Mutter wenn das vor Gericht kommt.

Die Prozentzahl solltest du mit Quellen belegen.
Es werden wahrscheinlich mehr sein, als bei den Vätern, aber das hat auch meistens gute Gründe:
- die Mutter ist für das jeweilige Kind eher Bezugsperson
- wie @AliceT schon sagte, ist der Lebensmittelpunkt des Kindes bei der Mutter/Schule in der Nähe etc.
- soziale Lage
- Finanzen
- soweit ich weiß, wird auch das Kind gefragt, wenn es alt genug ist diesbezüglich Wünsche zu äußern

bla bla. Das alles zusammen und nicht nur einzelne Punkte davon führen oft dazu, dass das Kind bei der Mutter bleibt.

@Bonnie
zitat: - soweit ich weiß, wird auch das Kind gefragt, wenn es alt genug ist diesbezüglich Wünsche zu äußern.. Zitat empty
Bis dahin ist das Kind instrumentalisiert !

geteiltes Sorgerecht ist eine Farce... im Regelfall lebt das Kind bei der Mutter und der Mann ist auf ihre Gnade angewiesen sein Kind mal 2 Tage die Woche zu sehen. Egal was nun in irgendwelchen Gesetzen steht. Im Zweifelsfall wird immer für die Mutter entschieden und am Ende steht der Mann da, bezahlt, kriegt sein Kind nicht zu sehen und wenn er gut verdient muss die Alde nichmal arbeiten gehen. Ne neue Frau findet er nicht weil die natürlich auch was von dem Geld abhaben will, welches er nun ja nicht mehr hat weil ers der Schrulle in den Rachen werfen muss. Das Kind hat von der Kohle gar nichts. Ich sehe das so: Das Elternteil soll gefälligst allein für das Kind aufkommen bei dem es momentan ist. Und wenn das der Mutter zu teuer ist musses Kind dem vater halt die Hälfte der zeit geben, dann kommts aufs selbe hinaus.

Jetzt zahlt der Vater nämlich doppelt. Einmal Unterhalt und wenn er das Glück hat das Kind ab und an mal zu haben, dann auch noch normal mit.

Lasst gut sein Mädels. Ich hab meine Entscheidung getroffen. Mit Deutschen Frauen kann man tolle Beziehungen haben, gemeinsam Spaß haben, schöne Dinge erleben usw. ... nur Kinder kriegen, das geht leider nicht in diesem Lande.

Bubble_bob schrieb:Bis dahin ist das Kind instrumentalisiert !

Wie willst Du eine (mögliche) Instrumentalisierung verhindern? Soll das Kind während der Trennung in ein Heim, bis es reif genug ist, zu entscheiden, wo es blieben möchte?

jimmy82 schrieb:nur Kinder kriegen, das geht leider nicht in diesem Lande.

Hm, ich habe welche. Mit deutschen Frauen hier in Deutschland. Ich fühle mich nicht benachteiligt. ;)

@kleinundgrün

Wenn es nach mir ginge, müsste man nicht auf die Trennungen warten. :}

Ne, ich mache Spaß. Aber . . .

@jimmy82

jimmy82 schrieb:Mit Deutschen Frauen kann man tolle Beziehungen haben, gemeinsam Spaß haben, schöne Dinge erleben usw. ... nur Kinder kriegen, das geht leider nicht in diesem Lande.

Wie sieht es denn mit nichtdeutschen Frauen in Deutschland aus?

@kleinundgrün

Google mal nach Instrumentalisierung. Dann weiss Du auch was ich damit meinte..

Bubble_bob schrieb:Google mal nach Instrumentalisierung.

http://www.drze.de/im-blickpunkt/pid/module/instrumentalisierung (Archiv-Version vom 29.11.2012)

Erledigt.

@kleinundgrün

Hätte es dir gerne näher erklärt, aber das Thema ist überall inzwischen Popoleer^^
Lange zeilen im Forum zu beantworten, darin habe ich keinen Ausdauer mehr.
Vorbei die Zeit der Wilderei :D

socres schrieb: Ne neue Frau findet er nicht weil die natürlich auch was von dem Geld abhaben will, welches er nun ja nicht mehr hat weil ers der Schrulle in den Rachen werfen muss.

Ja, natürlich, natürlich -.-

Schon mal was davon gehört, dass die Frau selbst genug Kohle hat, und das NICHT ihr primäres Interesse ist, bzw. - unvorstellbar! - gar keine Rolle spielt, wenn sie verliebt ist?
Mann, ey, ohne Worte .. -.-

ja is schwierig, @jimmy82... ich trau auch keiner mehr übern weg. die müsste sich schon sehr anstrengen :D

Die Geisterfahrerrochade

Dasselbe hat man 1950 Frauen gesagt die forderten Auto fahren und arbeiten zu dürfen. Und 1942 hat man es Menschen gesagt die dachte es sei irgendwie nicht so korrekt die Juden zu vergasen.

Leider sind manchmal wirklich einfach alle anderen Geisterfahrer.

AliceT schrieb:Schon mal was davon gehört, dass die Frau selbst genug Kohle hat, und das NICHT ihr primäres Interesse ist, bzw. - unvorstellbar! - gar keine Rolle spielt, wenn sie verliebt ist?

Das sind aber keine der Frauen, mit denen man Kinder kriegen kann . . .

. . . es sei denn, sie verdienen ihr Geld mit einer Kochshow von der heimischen Küche aus.

jimmy82 schrieb:Dasselbe hat man 1950 Frauen gesagt die forderten Auto fahren und arbeiten zu dürfen. Und 1942 hat man es Menschen gesagt die dachte es sei irgendwie nicht so korrekt die Juden zu vergasen.

Es wird tatsächlich immer . . . "besser" . . . :|