Junge Frau in Offenbach ins Koma geprügelt, eure Meinung dazu

@Fierna
Und Tugce hat dann keine Ehre? Er hat doch auch beleidigt...

@FF

Auch fortgesetzte Beleidigungen sind notwehrfähig. Der Umfang ist jedoch umstritten:

http://www.strafrecht-bundesweit.de/strafrecht-blog/notwehr-oder-nothilfe/

@Fierna
@KillingTime

Ganz sicher ist es zu reichlich gegenseitigen Beleidigungen gekommen. Ob dann noch geltend gemacht werden kann, dass man seine Ehre zu verteidigen hatte, bezweifle ich.

Tatsache ist, dass Sanel auf sie wartete, um sie abzupassen - um was genau zu tun? Ein bisschen rum beleidigen? Irgendwas ausdiskutieren? Dafür war sein Verhalten (auch gegenüber dem eigenen Kumpel) zu eindeutig aggressiv.
Für mich sieht es immer noch so aus, als habe er auf eine Gelegenheit gewartet, auf sie loszugehen.

@FF
@Robert80

Ich wollte hier keinerlei Wertung abgeben, sondern nur sagen, dass das im deutschen Recht prinzipiell möglich wäre.

@FF
So sehe ich das auch. Versteh auch nicht warum die Kumpels von Sanel nicht einfach losgefahren sind. Waren doch schon alle im Auto, die wusste anscheinend ja auch was für eine Zeitbombe Sanel ist.

Ein Mann hat eine Frau nicht zu schlagen...und punkt. Egal ob seine Ehre angegriffen ist oder nicht.

Gruß, Dumas

@KillingTime
Ich mache den Unterschied nicht, aber offenbar DU, sonst würdest Du nicht im Zusammenhang mit eben diesem Fall so etwas Unsinniges fragen/unterstellen.
@FrauLehrerin hat mich richtig verstanden.

FF schrieb:Wer hat da also wen provoziert?

OK hab mir das Video nochmal angesehen. Ziemlich chaotisch was da abging. Aber es stimmt, er treibt sich schon die ganze Zeit auf dem Parkplatz rum. Irgendwie ist da die ganze Zeit eine Rangelei auf dem Parkplatz.
Ob er gewartet hat um auf sie loszugehen ist wohl schwer zu sagen.

Sich ihm zu nähern, wenn er sowieso schon zurück gehalten wird, war halt etwas blöd...


Was droht dem Sanel denn eigentlich für eine Strafe?

nananaBatman schrieb:Was droht dem Sanel denn eigentlich für eine Strafe?

Wenn nach Jugendstrafrecht, dann Höchststrafe 10 Jahre.

Gruß, Dumas

@FF

Sorry nochmal, das war so lange her, ich vergesse oft Sachen.

Was den Fall betrifft, wir können nur abwarten, was das Gericht entscheidet. Ich hoffe nur, dass die Vorverurteilungen auf der einen Seite und die Instrumentalisierung auf der anderen Seite nicht das Geschehen dominieren. Auch wenn dieser unnötige Tod furchtbar ist, so sollten wir nicht vergessen, dass wir in einem Rechtsstaat leben, und nur Gerichte über Schuld oder Unschuld entscheiden sollten.

KillingTime schrieb:so sollten wir nicht vergessen, dass wir in einem Rechtsstaat leben, und nur Gerichte über Schuld oder Unschuld entscheiden sollten.

Mit Verlaub, unschuldig ist der Täter weiß Gott NICHT. Er hat eine Frau geschlagen, welche dadurch zu Tode kam. Was ist da Deiner Meinung nach "unschuldig"?

Gruß, Dumas

@KillingTime
ja, sagt ja auch hier niemand etwas anderes....natürlich entscheidet das Gericht, die haben ja auch nicht Anklage wegen Mordes erhoben, trotz "Systempresse", von daher wird schon alles seinen Gang gehen

@Dumas

Dumas schrieb:unschuldig ist der Täter weiß Gott NICHT

Genau das meine ich mit "Vorverurteilung"! Schuldig kann man immer nur im Sinne der Anklage sein, außer man wertet die Vorgänge nach moralischen Gesichtspunkten oder ist gar ein religiöser Mensch.

KillingTime schrieb:Genau das meine ich mit "Vorverurteilung"! Schuldig kann man immer nur im Sinne der Anklage sein, außer man wertet die Vorgänge nach moralischen Gesichtspunkten oder ist gar ein religiöser Mensch.

Hat doch nichts mit Religion zu tun. Der Mann hat ne Frau geschlagen. Diese starb. Seine Tat ist erwiesen und er gibt sie auch zu....also sprech nicht von unschuldig! Und auch das Gericht wird keine Unschuld sehen. Das Strafmaß bleibt natürlich offen, bis das Urteil gesprochen wurde.

Gruß, Dumas

Ich glaube die 10 Jahre (falls überhaupt) werden bei ihm reichen. Solche Möchtegern-Gangster die um 23 Uhr literweise Alkohol trinken bzw Drogen konsumieren um cool zu sein, können es nicht leiden wenn sie mit einer Demütigung konfrontiert sind. Oder gibt es Leute die damit angeben, dass sie im Knast waren?

Anhang: (96 KB)@Dumas

Dumas schrieb:also sprech nicht von unschuldig!

Der Artikel 48 Abs. 1 der Grundrechtecharta der Europäischen Union ist unmissverständlich!

@Venom
natürlich gibt es die.....aber ob er damit angeben würde, weiß man ja nicht

@KillingTime
ich vereinfache das mal

Artikel 48

Unschuldsvermutung und Verteidigungsrechte

(1) Jeder Angeklagte gilt bis zum rechtsförmlich erbrachten Beweis seiner Schuld als unschuldig.
(2) Jedem Angeklagten wird die Achtung der Verteidigungsrechte gewährleistet.

KillingTime
ich vereinfache das mal

Artikel 48

Unschuldsvermutung und Verteidigungsrechte

(1) Jeder Angeklagte gilt bis zum rechtsförmlich erbrachten Beweis seiner Schuld als unschuldig.
(2) Jedem Angeklagten wird die Achtung der Verteidigungsrechte gewährleistet

Oder so @Tussinelda

Gruß, Dumas

@KillingTime
Ein gültiges Geständnis ist ein rechtsgültiger Beweis, und in diesem Prozess geht es nur um das Strafmaß, nicht um die Frage der Schuld.
Dass der Schlag mittelbar oder unmittelbar zum Tod führte, ist unbestritten, also ist es zumindest Körperverletzung mit Todesfolge.

Etwas anderes wäre es, wenn nicht klar wäre, wer den Schlag geführt hat, oder ob das Opfer selbst mit Gewalt angegriffen hat und es sich vielleicht um Notwehr handelte.

Denke an den Prozess gegen Pistorius, in dem es auch nur um die Umstände der Tat ging, und nicht um die eigentliche Schuld.

Und natürlich kann man auch außerhalb von Gerichtshöfen diskutieren, ob jemand sich schuldhaft verhalten hat, ob jemand provoziert hat und wie man selbst die Lage einschätzt.
Moralische Fragen muss man nicht den Gerichten überlassen.