Asylanten in Turnhallen und Vereine ohne Turnhallen

@Kayla
ja und du von irgendeinen religiösen Gesetz der asylanten. Also was meinst du damit???

Optimist schrieb:Du vermischst in meinen Augen Äpfel mit Birnen. Der IS hat doch ganz andere Strukturen als ein normaler Staat.
Eine normale Diktaur (bzw. Staat) kann man doch nicht mit so nem "Krebsgeschwür" wie den IS vergleichen.

Stimmt - die Nazis waren viel besser strukturiert, hatten mehr Rückhalt in der Bevölkerung, mehr Resourcen, Infrastruktur, und und und
Die IS ist im Vergleich dazu ... ein bewaffneter Ameisenhaufen

Optimist schrieb:Und noch mal: Weshalb hatten denn die Amis in D nicht schon viel eher eingegriffen?
Weshalb taten sie das auch in Syrien nicht? (spielen da evtl. irgendwelche finanziellen Interessen eine Rolle?)

Die Antwort ist einfach
Weil's (wie schon geschrieben) schmutzig und blutig wird
natürlich zögern sie, ihren wertvollen Nachwuchs in den Kampf zu schicken ...
echt jetzt ?

zudem - wenn man das Gebiet als "verloren" ansieht - sollte man sich über das zögern anderer lieber nicht beschweren ....................................

@gastric

gastric schrieb:Es ist also ein unterschied, ob ich als mann die unterschrift bei einer frau verweigere oder als frau die beratung durch einen mann verweigere....

Ja das ist es.

gastric schrieb:Du hast lediglich keine ahnung, wie die ablehnung in meinem erlebten fall aussah.

Dann erzähl doch die gesamte Geschichte und nicht nur "ja die wollte sich im Klamottenladen nicht von nem Mann bedienen lassen"

@interrobang

interrobang schrieb:ja und du von irgendeinen religiösen Gesetz der asylanten. Also was meinst du damit

Ich kenne sie nicht, von daher weiß ich auch nicht wie die beschaffen sind. Religionsfreiheit ist nach unserem Grundgesetz garantiert. Allerdings wird Religion in der Kirche oder anderen religiösen Gebäuden öffentlich ausgeübt und nicht in sozialen Kleiderkammern für Flüchtlinge.

@Kayla
also sagst du das bei eurem Grundgesetz der glauben nicht öffentlich gelebt werden darf?

@xovi

Du vermischst in meinen Augen Äpfel mit Birnen. Der IS hat doch ganz andere Strukturen als ein normaler Staat.
Eine normale Diktaur (bzw. Staat) kann man doch nicht mit so nem "Krebsgeschwür" wie den IS vergleichen.

--->
Stimmt - die Nazis waren viel besser strukturiert, hatten mehr Rückhalt in der Bevölkerung, mehr Resourcen, Infrastruktur, und und und
Die IS ist im Vergleich dazu ... ein bewaffneter Ameisenhaufen

Richtig. Und genau deswegen bin ich der Meinung, lässt sich der IS viel schwerer bekämpfen.
Weil er nämlich auch nicht mal so geordnet wie ein Ameisenhaufen ist, sonder weil er schon ÜBERALL sein Unwesen treibt.

xovi schrieb:zudem - wenn man das Gebiet als "verloren" ansieht - sollte man sich über das zögern anderer lieber nicht beschweren

Ich würde mich gar nicht darüber beschweren, wenn du den Kampf der Amis, der mir damals gegen D leichter erscheint als jetzt gegen den IS - so glorifiziert hättest. ;)

@Geisonik

Geisonik schrieb:Dann erzähl doch die gesamte Geschichte und nicht nur "ja die wollte sich im Klamottenladen nicht von nem Mann bedienen lassen"

Warum? Ich hab doch auch nur zu lesen bekommen, dass der asylant sich nicht von der frau bedienen lassen wollte.

Geisonik schrieb:Ja das ist es.

Also entweder können nur frauen von männern diskriminiert werden oder ich sehe den unterschied einfach nicht.

@gastric
Nein es wurde mittlerweile erzählt das es nur um eine Unterschrift ging. Und das ist sehr wohl etwas anderes als das von dir geschilderte mit den Informationen die du dazu gepackt hast.
Wenn du also bezugnehmend auf deine Erlebnisse Argumentieren willst dann musst du diese Erlebnisse auch so schildern das man es tatsächlich nachvollziehen kann...

gastric schrieb:Also entweder können nur frauen von männern diskriminiert werden oder ich sehe den unterschied einfach nicht.

Junge junge, machst du das mit Absicht?

Optimist schrieb:Richtig. Und genau deswegen bin ich der Meinung, lässt sich der IS viel schwerer bekämpfen.
Weil er nämlich auch nicht mal so geordnet wie ein Ameisenhaufen ist, sonder weil er schon ÜBERALL sein Unwesen treibt.

Die Nazis waren auch überall
und konnten sich besser verstecken

Optimist schrieb:Ich würde mich gar nicht darüber beschweren, wenn du den Kampf der Amis, der mir damals gegen D leichter erscheint als jetzt gegen den IS - so glorifiziert hättest. ;)

1)du hast dich bereits davor beschwert
2)wenn du glaubst die Nazis waren leicht zu besiegen ... lies ein Geschichtsbuch
3) glorifiziert ?!?!?!?
hundertausende arme Schweine haben sich abschlachten lassen, um ein paar Länder auf einem anderen Kontinent zu befreien
und sie haben sich dann auch noch die Mühe gemacht, die Schuldigen aufzuspüren und zu bestrafen
und die Länder wieder aufzubauen

nennst du es "glorifizieren", wenn ich dankbar bin, für das Opfer das die "pösen Amis" für uns erbracht haben?
denn ich will nicht unter einer Naziherrschaft leben
und die Syrer wollen nicht unter IS-Herrschaft leben

Also - auch wenn ich gegen Krieg und Ami-skeptisch bin - go Ami go - bomb IS back into stoneage

so, und jez dreh ich allmy ab, ich komm sonst gar nicht mehr runter ........

@xovi

xovi schrieb:so, und jez dreh ich allmy ab

ja, ich auch, wir kommen sowieso nicht auf einen Nenner :)

@interrobang

interrobang schrieb:also sagst du das bei eurem Grundgesetz der glauben nicht öffentlich gelebt werden darf?

Was verstehst Du in dem speziellen Fall unter öffentlich ? Kommt da regelmäßig der Priester oder sonst ein Kleriker um Kleider zu verteilen ? Du faselst echten Müll. Was hat denn die Überzeugung der Asylanten damit zu tun Frauen als eherenamtliche Mitarbeiter ablehnen zu dürfen, dafür gibt es keinerlei rechtliche Handhabe und jetzt verschon mich bitte mit Deinen Offtopics.

@Kayla
manche strenggläubige Muslime erachten es als religiös notwendig zb Frauen mit denen sie weder verheiratet noch Verwand sind nicht anzupassen.

is halt so wie bei strengen Christen welche Sex nur zur Zeugung praktizieren.

Also werden laut dir religiöse Gebote nicht von euren Grundgesetz akzeptiert?

@Geisonik

Geisonik schrieb:Nein es wurde mittlerweile erzählt das es nur um eine Unterschrift ging. Und das ist sehr wohl etwas anderes als das von dir geschilderte mit den Informationen die du dazu gepackt hast.

Ist es eben nicht. In beiden fällen ist es simple ablehnung des anderen geschlechts. Ob es nun um eine unterschrift geht oder um eine frage, spielt keine rolle.

Geisonik schrieb:Wenn du also bezugnehmend auf deine Erlebnisse Argumentieren willst dann musst du diese Erlebnisse auch so schildern das man es tatsächlich nachvollziehen kann...

Also mal ganz ehrlich: wenn im ersten post, auf den ich geantwortet habe, von beratung die rede ist, dann muss ich mein erlebniss nun wirklich nicht haarklein ausführen mit allen einzelheiten. Da stand beratung gegen beratung.

Geisonik schrieb:Junge junge, machst du das mit Absicht?

Das ist keine erklärung zum unterschied. Aber danke für die fangfrage. Egal was ich darauf antworte.... ich bin angearscht :D

@gastric

gastric schrieb:Ob es nun um eine unterschrift geht oder um eine frage, spielt keine rolle.

Also bitte, das mit der Frage hast du auch erst dazu gepackt nachdem ich das erste mal sagte das es etwas anderes ist. Also raus mit der Sprache was es war.

gastric schrieb:In beiden fällen ist es simple ablehnung des anderen geschlechts

Es ist eben nicht immer nur die simple Ablehnung eines Geschlechts, das kommt auf die geschilderte Situation an. Und so wie du sie anfangs geschildert hast ist es eben etwas komplett anderes.
Das jetzt nicht einfach zuzugeben sondern mit immer ien Stückchen mehr Informationen im Nachgang zustimmung zu bekommen und mich als "bösen" darzustellen spricht nicht gerade für dich.

Also, nochmal klar und deutlich: Dein Anfangsbeispiel ist etwas völlig anderes als das was du jetzt so nach und nach daraus machst.

gastric schrieb:Also mal ganz ehrlich: wenn im ersten post, auf den ich geantwortet habe, von beratung die rede ist,

Aha, jetzt also doch Beratung?
Denke es war nur eine Frage?
Und die Stichwörter

gastric schrieb:Einmal schuhladen, einmal beim jackenkauf

suggerieren nicht gerade nur eine "simple Frage".
Es dreht sich also um Klamottenläden.

gastric schrieb:Das ist keine erklärung zum unterschied. Aber danke für die fangfrage. Egal was ich darauf antworte.... ich bin angearscht :D

Nein das war eine ernst gemeinte Frage. Ich kann mir nämlich nicht vorstellen das du ernsthaft keinen Unterschied feststellst und zu der Schlußfolgerung gelangst:

gastric schrieb:Also entweder können nur frauen von männern diskriminiert werden

@Geisonik

Geisonik schrieb:Also, nochmal klar und deutlich: Dein Anfangsbeispiel ist etwas völlig anderes als das was du jetzt so nach und nach daraus machst.

Mit meinem anfangsbeispiel bin ich auf kaylas anfangsbeispiel eingegangen.

Denn, wenn bei der Ausgabe von Bekleidung in Kleiderkammern männliche Asylsuchende es ablehnen, sich von weiblichen Personal beraten zu lassen und deswegen extra männliches Personal eingestellt werden muss, dann ist genau das durchaus Anlaß zur Besorgnis.
Beitrag von Kayla (Seite 177)

Darauf bin ich eingegangen. Das es um eine unterschrift ging, kam erst später zur sprache. Kannst du mir also mal verraten, warum ich mein beispiel haarklein ausführen sollte zu diesem zeitpunkt?

Geisonik schrieb:Das jetzt nicht einfach zuzugeben sondern mit immer ien Stückchen mehr Informationen im Nachgang zustimmung zu bekommen und mich als "bösen" darzustellen spricht nicht gerade für dich.

Also ist es ok, wenn andere das machen, aber sobald du nachfragst, ist es so als will man dich als bösen darstellen?

Geisonik schrieb:Aha, jetzt also doch Beratung?
Denke es war nur eine Frage?

Auf eine frage folgt eine antwort. Wenn sich die frage auf einen angebotenen artikel bezieht und ein angestellter im laden gefragt wird, dann nennt man das im allgemeinen beratung.

Sollte es keine beratung sein, dann frage ich mich, warum du nur bei mir darauf rumhackst, aber das quittieren als beratung durchgehen lässt.

Und die Stichwörter

Einmal schuhladen, einmal beim jackenkauf

suggerieren nicht gerade nur eine "simple Frage".
Es dreht sich also um Klamottenläden.

nein um lebensmittelgeschäfte, die eine neue marktlücke bedienen (antwort kann spuren von sarkassmus beinhalten). Du interpretierst ne menge rein, wo es nicht viel zu interpretieren gibt. Ich kann auch in einem fachgeschäft eine simple frage stellen. Ich kann fragen, ob es den schuh in der und der größe gibt, in der farbe, in dem obermaterial ectpp. Das ist eine simple frage, die sowohl von mann als auch frau gleichermaßen beantwortet werden können.


Das ist grad ein sehr dämlicher und vorallem sinnloser kleinkrieg hier zwischen uns.

@gastric

gastric schrieb:Das ist grad ein sehr dämlicher und vorallem sinnloser kleinkrieg hier zwischen uns

Die Sache an sich ist es, nicht aber wenn man das "Problem" dabei nicht aus den Augen verliert.

Es ist sehr wohl ein Unterschied ob mir jemand etwas unterschreiben muss, ich also hingehe, lege einen Zettel vor und brauche eine Unterschrift, ohne das ich mich mit der Person auseinander setzen muss bzw deren Meinung gefragt ist usw.

Das wäre bei einer Beratung etwas anderes. Ich habe ja eben schon gesagt das deine Schilderung der Situation sich jetzt in ein anderes Licht rückt und vergleichbar wird. Das ist es aber nicht nach dem ersten Kommentar geworden.

Ums mal anhand eines Beispiels klar zu machen was ich meine

Beispiel A:
Klamottenladen, Kunde will wissen ob es Kleidung X auch in Farbe Y gibt.
Vergleichbare Situation.

Beispiel B:
Klamottenladen, Kunde will zB eine Stilberatung, keine Vergleichbare Situation.

Bei Beispiel A gebe ich dir recht, kann man vergleichen, ist genau so unsinnig da nach einer Person anderen Geschlechts zu fragen.
Beispiel B sehe ich anders.

@interrobang

interrobang schrieb:manche strenggläubige Muslime erachten es als religiös notwendig zb Frauen mit denen sie weder verheiratet noch Verwand sind nicht anzupassen.

Dann sollten sie sich eventuell besser daran gewöhnen, das wir hier in einem demokratischen Rechtsstaat leben, wo solche Ansichten privater Natur sind. Wenn sie sich hier nicht anpassen wollen, dann wird das Zusammenleben noch richtig schwierig und Integration ebenfalls, wir können hier nicht ständig auf religiöse Empfindlichkeiten der Flüchtlinge Rücksicht nehmen und uns ihnen in Allem anpassen. Wenn sie mit Frauen nichts am Hut haben, dann ist das ihre Sache und sie könnten sich dann eben nur dort anhalten wo nur Männer sind, obwohl Geschlechtertrennung bei uns längst aus der Mode ist.

Die Religionsfreiheit ist ja nicht das einzige Menschenrecht, das wir haben. Es heißt, dass kein Mensch aufgrund seines Geschlechts, seiner Herkunft, Religion usw. diskriminiert werden darf. Wenn eine religiöse Regel nun die Diskriminierung der Frau vorschreibt, dann liegt da ein erheblicher rechtlicher Konflikt vor, der nicht einfach mit "mein Gott sagt das aber so" gelöst werden kann.

slider schrieb: Wenn eine religiöse Regel nun die Diskriminierung der Frau vorschreibt, dann liegt da ein erheblicher rechtlicher Konflikt vor, der nicht einfach mit "mein Gott sagt das aber so" gelöst werden kann.

Klar geht das. Konnte man schön beim Thema Beschneidung beobachten.

slider schrieb:Wenn eine religiöse Regel nun die Diskriminierung der Frau vorschreibt, dann liegt da ein erheblicher rechtlicher Konflikt vor, der nicht einfach mit "mein Gott sagt das aber so" gelöst werden kann.

Ein einfaches "Ich möchte nicht von der Person bedient werden sondern von wem anderes!" ist zwar wenn man es ganz streng fasst Diskriminierung..allerdings kommt sowas tagtäglich millionenfach vor und niemand macht da ein Fass auf.