Alternatives Zuwanderungsmodell

Es gibt einen politischen Punkt, worin sich selbst GRÜNE und die CSU einig sind, nämlich, dass wir in Deutschland auf eine demographische Katastrophe zusteuern.

Hier sehen wir die demographische Entwicklung in Deutschland für das Jahr 2050:



Die umgedrehte Pyramide bedeutet, dass immer weniger junge und immer mehr ältere Menschen in unserm Land leben, gleichzeitig leben die älteren Menschen immer länger.

Nach wissenschaftlichen Prognosen schrumpft die deutsche Gesellschaft jedes Jahr um 150.000 Menschen.

Jährlich geht entsprechend die Gesamtbevölkerung um 0,2% zurück.

Die Folgen daraus betreffen nahezu alle gesellschaftlichen Ebenen:

Sinkende Geburtenzahlen beeinträchtigen in Deutschland die Funktionsfähigkeit des bisherigen Sozialversicherungssystems. Dies hat Folgen für die Renten-, Kranken- und Pflegeversicherung sowie für die Wirtschaft und die Siedlungsstruktur.

Die Geburtenrate beträgt in Deutschland für das Jahr 2012 nur noch 1,38 Kinder/Frau.
Selbst eine Verdopplung der Geburtenrate ab morgen Früh könnte nicht mehr vermeiden, dass die Alterspyramide bis 2050 kippt.

Die Bundesregierung formuliert schon jetzt in ihren Unterlagen Visionen von Greisen, die von weniger vergreisten gepflegt werden und die den ganzen Tag vor Wut, Hass und Enttäuschung über das Leben nach Erbsensuppe schreien - gruselig.

Was kann man nun tun, um zu verhindern, dass die Rentnerapokalypse über Deustchland hereinbricht?

Die Bundesregierung versucht gut ausgebildete Fachkräfte aus dem Ausland bereits jetzt über die Blue-Bard anzuwerben (Zuwanderung von oben). Das ist an sich eine schöne Idee, leider kommen auf diesem Weg nicht genug Menschen zu uns.

bis Ende 2013 rund 7.000 Beschäftigungsverhältnisse im Rahmen der Blue Card, wovon sich ein Großteil der Antragsteller allerdings bereits schon zuvor im Rahmen anderer Programme bzw. als Studierende an deutschen Hochschulen im Land befand

.

Man könnte jetzt natürlich sagen, dass wir um Zuwanderer aus den EU-Staaten buhlen sollten. Das funktioniert auch teilweise, jedoch gibt es ein großes Problem.

Im Gegensatz zu den italienischen Gastarbeitern der 60er-Jahre, die in Deutschland geblieben sind und dort Familien gründeten, wandern die jungen EU-Bürger von heute nach ca. 5 Jahren wieder zurück in ihre Heimatländer und gründen dort ihre Familien. Deutschland wird also für die meisten Polen, Spanier, Italiener und Griechen zu einem Transitland.

Dies hilft uns jedoch bei unserem demographischen Problem NICHT weiter. Wir brauchen junge Menschen, die nicht so einfach vor uns flüchten können und dauerhaft in unserem Land leben möchten! :troll:

Wo kriegen wir diese Menschen nun her, nachdem wir feststellen mussten, dass die Zuwanderung von oben nicht funktioniert. Die Alternative lautet: Zuwanderung von unten.

Wenn die gut ausgebildeten jungen Leute nicht zu uns kommen wollen, dann müssen wir uns die gering ausgebildeten, jungen Leute suchen und sie selbst qualifizieren.

Bei diesem Model werden gezielt arme Menschen aus Slums und Ghettos, Flüchtlinge und Asylsuchende aus Afrika, Süd-Amerika oder Asien von "Menschenfischern" unter gewissen Voraussetzungen, die durch Auswahlverfahren vor Ort geprüft werden, angeworben.

Die Voraussetzungen wären:
- Redlichkeit
- Fleiß
- Intelligenz
- Gesundheit (körperlich + geistig)

Derzeit gibt es 80.000 unbesetzte Lehrstellen in Deutschland, die Kandidaten werden vorab gefragt, ob sie sich die Ausübung von einem der Berufe vorstellen könnten.

Die geeigneten Kandidaten werden nach Deutschland gebracht, wo sie in einer dreijährigen Schulausbildung zur mittleren Reife geführt werden. Die ersten 6-9 Monate dieser schulischen Vollzeitausbildung (8 Arbeitsstunden täglich) wird nur Deutschunterricht gegeben, damit die Sprache uneingeschränkt gesprochen und geschrieben werden kann, denn das ist die Basis für alles Weitere.

Wer die Prüfungen zur mittleren Reife besteht, erhält eine dreijährige Lehrstelle.
Wer die Prüfungen nicht besteht oder sich anderwertig doch als untauglich entpuppt, geht wieder nachhause.

Der Vorteil bei dem System der Zuwanderung von unten besteht darin, dass man die jungen Leute dort unterbringen kann, wo die Arbeit ist. Sie werden auf verschiedene Lernzentren, die bundesweit gegründet werden müssen, aufgeteilt und später auf die Lehrstellen verteilt.

Während der Zeit des Schulbesuchs werden die jungen Leute in kostenlosen Wohnungen seitens des Staates untergebracht und erhalten für den Schulbesuch den elternunabhängigen Bafög-Höchstsatz als Vergütung.

Interessant wird es nun, wenn die jungen Leute ihre Ausbildung bestanden haben (wer abbricht oder es nicht schafft, geht wieder nachhause).

Ab dem Punkt müssen wir ihnen ein gutes Angebot machen, damit sie nicht wieder in ihre Heimat zurückkehren wollen.

Die Lösung ist...die deutsche Staatsbürgerschaft mit der gleichzeitigen Verpflichtung, nach dem Ende der Lehre noch mindestens 10 weitere Jahre in Deutschland zu leben.

Wir können über dieses Model die Lücke von 150.000 Menschen pro Jahr schließen, da wir selbst entscheiden können, wie viele junge Leute wir aufnehmen.

Die Kosten für dieses Projekt wären sehr hoch, das ist klar, aber teurer wird es für uns, wenn wir im Jahr 2050 mit einer vergreisten Gesellschaft zurechtkommen müssen.

Was haltet Ihr von der Idee?




Weiterführende Informationen und Quellen:

https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesellschaftStaat/Bevoelkerung/Geburten/AktuellGeburtenentwicklung.html (Archiv-Version vom 11.06.2015)

http://www.bundesregierung.de/Content/DE/StatischeSeiten/Breg/ThemenAZ/DemografischerWandel/politikschwerpunkt-demographischer-wandel.html (Archiv-Version vom 09.04.2015)

http://www.bpb.de/izpb/55920/soziale-auswirkungen-der-demografischen-entwicklung?p=all

Wikipedia: Blaue Karte EU

http://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Publikationen/Migrationsberichte/migrationsbericht-2013.html (Archiv-Version vom 02.04.2015)

fumo schrieb:Die Lösung ist...die deutsche Staatsbürgerschaft mit der gleichzeitigen Verpflichtung, nach dem Ende der Lehre noch mindestens 10 weitere Jahre in Deutschland zu leben.

Es wäre spannend zu wissen, wie du sowas auf legalem wege (schliesslich hat derjenige keine straftat begangen) in einer demokratie durchbringen willst.

Nee, ich bin eher dafür, unsere Kinder vom Kindergartenalter an gezielt und systematisch zu fördern.
Schwächere Schüler werden noch viel zu oft einfach fallengelassen und nur die besseren Schüler unterstützt.

Wenn man nicht so viele fähige Schüler für Ausbildungsberufe zur Verfügung hat, dann muss man sie sich eben entsprechend heranziehen. Dass viele Menschen einfach nicht die Intelligenz besitzen sollen, eine gute Ausbildung zu erreichen, kann ich einfach nicht glauben, es wird einfach nicht versucht ...

Dafür muss man dann auch Geld in die Hand nehmen für individuelle Förderung ...
Der Vorteil wäre auch: Die Arbeitslosenquote würde weiter sinken und der soziale Frieden wäre wieder stabiler ...

@aseria23

Es wäre spannend zu wissen, wie du sowas auf legelem wege (schliesslich hat derjenige keine straftat begangen) in einer demokratie durchbringen willst.

Über vertragliche Vereinbarungen zwischen zwei Vertragspartnern. Sollte das rechtlich nicht gehen, wäre das auch kein Problem, dann würde man den Leuten eben nur die deutsche Staatsbürgerschaft anbieten, falls sie sich dazu entschließen würden, zu bleiben.

@Issomad

Issomad schrieb:Nee, ich bin eher dafür, unsere Kinder vom Kindergartenalter an, gezielt und systematisch zu fördern.

Und wenn Du jedem deutschen Kind zu Weihnachten einen eigenen Lehrer schenken würdest, würde das nichts an unserem demographischen Problem ändern.

@Aperitif

Weshalb? Um das völlige versagen der jeweiligen Bundesregierung in der Familien Politik zu kaschieren? Der demografische wandel ist ja nicht erst seit gestern bekannt.

Jetzt wäre der Zeitpunkt günstig, um sich über mich und meine scheiß Ideen auszukotzen! :troll:

fumo schrieb:Und wenn Du jedem deutschen Kind zu Weihnachten einen eigenen Lehrer schenken würdest, würde das nichts an unserem demographischen Problem ändern.

Vielleicht doch, wenn man das mit beruflichen Freiheiten (z.B. längeren Erziehungsurlaub bei vollem Lohn) verbindet.
Zudem sind Menschen, die in einem gesicherten Arbeitsverhältnis stehen (mit ausreichend Einkommen), eher bereit, eine Familie zu gründen ...

Ich sehe das so, dass viele Menschen keine Zeit haben, sich fortzupflanzen. Bis 30-40 hetzen sie ihrer Karriere nach und danach läuft die biologische Uhr ab. Zudem ist die finanzielle Unsicherheit ein anderer Grund, höchstens kleine Familien zu bilden ...

Bedingungsloses Grundeinkommen wäre hier auch eine Idee, um den Menschen eine Grundlage zu geben ...

fumo schrieb:dass wir in Deutschland auf eine demographische Katastrophe zusteuern

Aber wenn mehr Kinder von deutschen Staatsbürgern ins Gespräch gebracht werden ist man Nazi. Ob man damit nur Biodeutsche oder auch alle anderen meint.

@derpreusse

derpreusse schrieb:Aber wenn mehr Kinder von deutschen Staatsbürgern ins Gespräch gebracht werden ist man Nazi. Ob man damit nur Biodeutsche oder auch alle anderen meint.

Das Problem ist ja, dass uns selbst eine Verdopplung der Geburtenrate mittelfristig nicht weiterhelfen würde, um das Kippen der Pyramide zu verhindern.

@fumo
Trotzdem erstmal sinnvoller als Masseneinwanderung. Auf die Weise hätte man denn die Möglichkeit die Einwanderung zu regulieren.

fumo schrieb:Das Problem ist ja, dass uns selbst eine Verdopplung der Geburtenrate mittelfristig nicht weiterhelfen würde, um das Kippen der Pyramide zu verhindern.

Das Problem würde sich aber langfristig von selbst lösen, wenn man versucht, die Geburtenrate durch solche genannten Maßnahmen anzukurbeln ...

Jetzt im Ausland Kinder anzuwerben, ist meiner Meinung nach auch keine Lösung, da hängen viel zuviele Probleme hintendran ...

@Issomad

Issomad schrieb:Vielleicht doch, wenn man das mit beruflichen Freiheiten (z.B. längeren Erziehungsurlaub bei vollem Lohn) verbindet.
Zudem sind Menschen, die in einem gesicherten Arbeitsverhältnis stehen (mit ausreichend Einkommen), eher bereit, eine Familie zu gründen ...

Ich sehe das so, dass viele Menschen keine Zeit haben, sich fortzupflanzen. Bis 30-40 hetzen sie ihrer Karriere nach und danach läuft die biologische Uhr ab. Zudem ist die finanzielle Unsicherheit ein anderer Grund, höchstens kleine Familien zu bilden ...

Das bedingungslose Grundeinkommen ist Unfug, das funktioniert nicht; die Erklärungen würden jedoch zu weit führen.

Mit Sicherheit besteht nach Deinem Vorschlag eine Chance, dass sich die Geburtenrate in Deutschland erhöhen würde.

Allerdings ist es nicht sicher und wir wissen nicht, in welchem Maße sie sich erhöhen wird und ob das ausreichend wäre, um die jählich klaffende Menschenlücke von 150.000 zu schließen.

derpreusse schrieb:Trotzdem erstmal sinnvoller als Masseneinwanderung. Auf die Weise hätte man denn die Möglichkeit die Einwanderung zu regulieren.

Davon mal abgesehen, das die Idee sehr wohl eine regulierte Einwanderung ist, verstehe ich deine Haltung nicht. Wir haben in Zukunft viel Platz, eine gute Infrastruktur, Arbeit - nur zuwenig Menschen um das alles zu nutzen. Wieso nicht andere daran teilhaben lassen, mit dem Hintergrund das diese auch volkswirtschaftlich zum Erhalt beitragen?

@derpreusse

derpreusse schrieb: Auf die Weise hätte man denn die Möglichkeit die Einwanderung zu regulieren.

Nach meinem Modell der Einwanderung von unten hast Du hervorragende Möglichkeiten, den Zuzug zu regulieren, da Du nur so viele Menschen in Dein Land holst, wie Du brauchst UND Du suchst Dir diese Menschen sogar noch selbst aus und kaufst damit nicht die Katze im Sack.

fumo schrieb:Das bedingungslose Grundeinkommen ist Unfug, das funktioniert nicht; die Erklärungen würden jedoch zu weit führen.

Die Aussage, dass etwas generell nicht funktioniert, ist ja gerade das Problem in unserem Land. Deshalb gibt es keine signifikanten Änderungen ... Dabei ist es doch mehr Glaubens- oder Einstellungssache, wenn das behauptet wird ...

@cejar

cejar schrieb:nur zuwenig Menschen um das alles zu nutzen.

zu wenig JUNGE Menschen; die Unterscheidung ist wichtig. Dieses Modell beruht auf der Anwerbung junger Menschen bis zu einer Altershöchstgrenze X, die in einer Folgeuntersuchung näher zu definieren wäre.

@Issomad

Issomad schrieb:Die Aussage, dass etwas generell nicht funktioniert, ist ja gerade das Problem in unserem Land

Mit steigendem Einkommen erhöhst Du die Nachfrage, was zeitgleich die Preise anhebt; Dein Grundeinkommen wird dadurch obsolet.

@cejar
Wenns reguliert ist kein Problem. Aber alles andere bringt mehr Nach- als Vorteile.

@derpreusse

derpreusse schrieb:Wenns reguliert ist kein Problem. Aber alles andere bringt mehr Nach- als Vorteile.

Es werden nur so viele Menschen angeworben, wie benötigt werden, um das Kippen der demographischen Pyramide zu verhindern.

fumo schrieb:Mit steigendem Einkommen erhöhst Du die Nachfrage, was zeitgleich die Preise anhebt; Dein Grundeinkommen wird dadurch obsolet.

Die Diskussion darüber müsste wohl woanders geführt werden, aber das ist sehr kurz gedacht. Im Endeffekt geht nicht der ganze finanzielle Vorteil verloren, sondern man verkleinert den prozentualen Abstand zu Wohlhabenden ...