Die Wahrheit liegt also irgendwo zwischen 33.000-80.000 offenen Stellen. Was genau würde das jedoch an meinem Modell, das sich nach dem jeweiligen Bedarf richtet ändern?Rho-ny-theta schrieb:Ich schon :D
Hierzu bräuchten wir genauere Zahlen, was aber auch nichts daran ändert, dass eine Investition in junge Menschen eine Investition in unsere Zukunft ist, denn ich lehne Modelle ab, die nur darauf auszielen, die Vergreisung unserer Gesellschaft zu verwalten, da dies keine Zukunftsperspektive bietet. Ich möchte diese Gesellschaft erhalten und sie nicht mit ruhiger, gekonnter Hand in die Insolvenz führen.
Zuallererstmal würde es Sinn machen, unsere Leiharbeiter unter die Haube zu kriegen für einen angemessenen Lohn, aber da sind die Betriebe in der Pflicht.fumo schrieb:Es würden selbstverständlich nur so viele Menschen angeworben werden, wie es Arbeitsplätze gibt. Arbeitslosigkeit und damit verbundene Armut zu importieren, würde keinen Sinn machen.
Wenn das der Staat nicht tun sollte, haben wir bis 2050 ein gesellschaftliches Problem (Völlige Umkehr unserer bsiherigen Sozialsysteme), das größer ist, als die Kosten für die Zuwanderung nach Fumo überhaupt sein können.Aperitif schrieb:und du meinst der staat der noch nichtmal das geld fürs qualifizieren der eigenen leute rausruckt wurde Zuwanderer von grund auf ausbilden?
Natürlich würde das Sinn machen, aber auch das ändert nichts an unserem demographischen Problem.Heijopei schrieb:Zuallererstmal würde es Sinn machen, unsere Leiharbeiter unter die Haube zu kriegen für einen angemessenen Lohn, aber da sind die Betriebe in der Pflicht.
bis Ende 2013 rund 7.000 Beschäftigungsverhältnisse im Rahmen der Blauen Karte, wovon sich ein Großteil der Antragsteller allerdings bereits schon zuvor im Rahmen anderer Programme bzw. als Studierende an deutschen Hochschulen im Land befandWikipedia: Blaue Karte EU
Da denkst du zu kurz, Menschen denen man eine Perspektive gibt haben ein grösseres Potential sowas wie eine funktionierende Familie inklusive Nachwuchs zu Generieren ,als ins abseits gedrängte Harz4ler die niemand gebrauchen kann weil für die einfachsten Arbeiten ja mittlerweile schon mittlere Reife verlangt wird.
Mein System schädigt niemanden, es werden viele Menschen kommen.Vielleicht ist das Problem ein gesellschaftlich-psychologisches - ergo ein xenophobes Problem. Das dürfte sich aber erübrigen, wenn man selbst alt und hilfebedürftig ist, dann ist der Akzent der Sprache oder der Hautfarbe egal. @fumo
Wo liegt also das Problem?
wir sind quasi auf zuwanderung angewiesen wenn wir unser Gesellschaftsmodell aufrecht erhalten wollen, das erreichen wir aber nicht damit indem wir Menschen verbrennen und zusammenschlagen die hier Leben wolleRichtig, denn eine ausschließliche Erhöhung der Geburtenrate reicht nicht aus, wir sind auf Zuwanderung angewiesen.
Ich selbst würde mich als national-konservativ bezeichnen, das trifft es ziemlich genau und selbst ICH muss einsehen, dass es ohne Zuwanderung auf Dauer nicht mehr geht.Randii schrieb:Vielleicht ist das Problem ein gesellschaftlich-psychologisches - ergo ein xenophobes Problem. Das dürfte sich aber erübrigen, wenn man selbst alt und hilfebedürftig ist, dann ist der Akzent der Sprache oder der Hautfarbe egal.
Die von mir abgebildete Alterspyramide ist NICHT mehr zu vermeiden, selbst wenn sich die Geburtenrate ab Morgen verdoppeln würde. Das ist ein Faktum und keine ungefähre Prognose.
Das klingt nach Endzeitstimmung, Du findest das so gravierend?
imho geht das nur auf lange Sicht indem man dem potenziellen Nachwuchs dieser Kader eine attraktivere Alternative anbietet.
Das Problem ist, dass wir die alten Menschen nach unserem bisherigen Sozialsystem nicht mehr angemessen versorgen können. Deswegen brauchen wir die jungen Menschen dringend.
Wir brauchen aber nicht irgendwelche perspektivlose Junge Menschen sondern junge Menschen die auf was hinarbeiten und ein Ziel haben.
tagesschau.de: Die Deutschen sterben aus, es fehlt an Fachkräften und die Renten werden unbezahlbar - das scheinen die wesentlichen Folgen des demografischen Wandels zu sein. Was setzen Sie diesen düsteren Prognosen entgegen?Und weiter
Gerd Bosbach: Ich schaue in die Vergangenheit, ins letzte Jahrhundert. Schon damals sind wir älter geworden. Der Jugendanteil ist gesunken und der der Rentner hat sich mehr als verdreifacht. Trotzdem sind wir nicht ausgestorben und der Sozialstaat wurde auch nicht abgebaut. Im Gegenteil: Der Sozialstaat wurde massiv ausgebaut, die Arbeitszeit verkürzt und der Wohlstand für alle erhöht. Aber auch im vergangenen Jahrhundert hat man versucht, Panik zu schüren. In der Weimarer Republik sprach und schrieb man vom "aussterbenden deutschen Volkskörper".
1953 befürchtete Konrad Adenauer gar das Aussterben. Ebenso war schon in den 1950er-Jahren die Annahme weit verbreitet, dass niemand mehr die Renten von heute würde zahlen können. Die Alterung jagt Angst ein. Dabei ist die Bevölkerung mehr als eine Anzahl von Menschen. Diese Menschen leisten auch etwas. Und wenn es nur auf den Anteil der Jugend ankäme, dann müsste es vielen afrikanischen Ländern sehr gut gehen. Tut es aber nicht.
Bosbach: Prognosen über lange Zeiträume hinweg können nicht zuverlässig sein. Blicken wir mal zurück: Adenauer wusste 1960 nichts über das Leben von heute, außer der Jahreszahl. Der erste IBM-Computer ließ auch nicht vermuten, dass wir heute mit Internet, Bankautomaten und Datenaustausch per USB leben. Wer also behauptet, über 50 Jahre in die Zukunft blicken zu können, ist ein Traumtänzer.https://www.tagesschau.de/inland/demografiegipfel102.html
Wir brauchen kurzfristigere und flexible Prognosen, um planen zu können. Selbst Energiekonzerne planen nicht über 20 Jahre hinaus. Wirtschaftsinstitute liegen in ihren Prognosen nur dann richtig, wenn sich nichts ändert. Kein großer Aufschwung, keine Krise ist jemals richtig vorhergesagt worden. Das Statistische Bundesamt weiß auch von dieser Ungenauigkeit von Prognosen und rechnet mit zwölf Varianten. Für die Bevölkerungszahl von 2060 bedeutet das einen Unterschied von 15,1 Millionen Menschen.
tagesschau.de: Was alles wurde in der Vergangenheit nicht bedacht oder falsch prognostiziert?
Bosbach: 1960 hat man sich Deutschland noch ohne den Zuzug von Ausländern vorgestellt. Die Antibabypille war zwar schon entwickelt, aber noch nicht in Gebrauch. Auch deren Folgen hat man nicht bedacht. Der Trend zur Kleinfamilie, zum Single-Dasein ist frühestens mit der 68er-Bewegung entstanden. Der Jugoslawien-Krieg, die Auflösung des Ostblocks mit mehr als drei Millionen Aussiedlern - all das konnte man 1960 nicht sehen, obwohl die Zeit damals viel langsamer war als heute. Von daher ist eine Prognose über 50 Jahre von heute an besonders abstrus.
tagesschau.de: Wagen Sie eine eigene Prognose?
Bosbach: Ja. Ich wage die Prognose, dass bald Weihnachten ist, wenn ich ein Weihnachtsgeschenk für meine Frau kaufe.
