Ist eine neue, bessere Gesellschaft möglich?

@Klangspiel
@Fedaykin

Klangspiel schrieb:und man nicht daran wächst das man andere kleiner macht.

Wohl wahr.

@Ur

In erster Linie geht es beim Balanceismus um Eigenschaften. Aber die Extreme sind bekannt. Wie haben sie, besonders im letzten Jahrhundert gesehen.

@Klangspiel

Gesunder Egoismus gibt es nicht! Es gibt nur gestimmte Verhaltenweisen im Kapitalismus. Und was Du schreibst, klingt für mich nach Freimauerei. Aber Freimauerei schafft es nicht, die Menschheit und die Gesellschaft zu verbessern. Denn es gibt kein gutes Leben im Schlechten. Solang die Gesellschaft schlecht ist, kann man nur in klein Bereich, ehr winzigen Bereich, sich selbst verbessern.

@Balanceismus
Wenn er sie wirklich kennt, wieso wird grade alles auf Krieg mobilisiert und die größte Truppenbewegung in Europa vollführt seit dem 2. Weltkrieg?....

Oher VT Spinner.

Klar gibt es gesunden Egoismus. Das ist teil des inneren des Menschen.

Dafür müsste man natürlich sich beschäftigen was so die Urantriebe des Lebens sind.

Ur schrieb:Wenn er sie wirklich kennt, wieso wird grade alles auf Krieg mobilisiert und die größte Truppenbewegung in Europa vollführt seit dem 2. Weltkrieg?....

Man wo lebst du?

Weder wird Mobilisiert, und 4 Battalione sind vieles, aber bestimmt nicht die größe Truppenbewegung in Europa seit dem 2 Weltkrieg

Man heute sind die Menschen echt schwach geworden.

Als man mal tatsächlich sowas wie einen Kalten Krieg hat, da sind in Jahren ganze Divisionen und Geschwader irgendwo neu aufgestellt oder Verlegt worden.

Also ich sehe wir haben wir mal wieder diejenigen mit einer esoterisch angehauchten Parallelwelt.

Damit kann die Debatte nicht funktionierne weil Gesellschaften basierne auf der bösen Realität.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Dafür müsste man natürlich sich beschäftigen was so die Urantriebe des Lebens sind.

Der Urantrieb des Lebens ist Überleben. Überleben erreicht man mit Intelligenz, Stärke, Jagdverhalten und Werkzeuge und Nahrungsaufgebot.
Egoismus ist ein Ausdruck dieses Überlebens. Egoismus ist Angst auf der Strecke zu bleiben.

Da wir aber eigentlich das "Überleben" gesichert haben, da wir uns selbst vorsorgen können und es reichlich Nahrung gibt, Ist der Egoismus des Überlebens, des Egoismus des "Besser Lebens" gewichen.

Egoismus dient jetzt dem besser Lebens, Machterhaltung und Machtsteigerung und Suche nach Anerkennung.
Bei Lobbyismus und Korruption befriedigen beide Parteien ihr Egoismus nach dem "Besser Leben, als andere" und Machterhaltung -Steigerung, weil beide profitieren.

Denkst du, die machen das um zu überleben? Das ist einfach ein Ausdruck des Luxus und Asozialität.


Deswegen bin ich ABSOLUT gegen die freie Marktwirtschaft, da dieser Egoismus dann freie Laufbahn gewährt wird. Dann gäbe es viele reiche, ,mächtige Leute und die Arbeiter. Keine Mittelklasse.

@Fedaykin
Hatte es flüchtig heute morgen vernommen. Wollte es mal in die Runde werfen. Danke für die schnelle Ausführung. Wenn die einen uberspitzen, untertrieben anderen. Die Mitte wird wohl am wahrscheinlichsten sein.
Selbst bei der "wissenschaftlichen doomsday clock" ist es 3 min vor 12. Das lässt nicht grade erkennen das dem Großteil der Menschen bewusst ist, was die extreme sind. Sondern ein extrem durch Schmerz erfahren wollen.

Samsaraa schrieb:Der Urantrieb des Lebens ist Überleben. Überleben erreicht man mit Intelligenz, Stärke, Jagdverhalten und Werkzeuge und Nahrungsaufgebot.
Egoismus ist ein Ausdruck dieses Überlebens. Egoismus ist Angst auf der Strecke zu bleiben.

Überleben und Fortpflanzung und dafür ist eben ein gesunder Egoismus unerlässlich. Natürlich scheitern Rudel und Herdentiere mit totalem Egoismus ebenso.

Samsaraa schrieb:Da wir aber eigentlich das "Überleben" gesichert haben, da wir uns selbst vorsorgen können und es reichlich Nahrung gibt, Ist der Egoismus des Überlebens, des Egoismus des "Besser Lebens" gewichen.

Wie erwähnt "zug Gut" gibt es nicht. Aber ja deswegen ist der Egoismus auch nicht so ausgeprägt wie´in schlimmeren Zeiten. Deswegen ist unsere Gesellschaft auch Gewaltloser geworden, Tolleranter etc.

Dennoch sollte man eben nicht Verleugnen das wir immer noch die gleichen Menschen sind wie vor 10000 Jahren.

Bleibt eben eine Gewisse Sozialisation aber auch die kann eben nicht alles umdrehen wie Bedingunsloses aufopfern für andere. Dafür ist die Genetische "Bios" Programmierung dann doch noch gesichert.

Ein Grund warum auch 99% der Hippie Kommunen scheiterten. Spätestens beim "Vögeln" wird das schwer mit dem Teilen und co.

Kapitalismus ist ein Wirtschaftssystem.
Und kein Gesellschaftssystem

Ist das so schwer zu begreifen?

Schon die im ersten Beitrag geäußerten Definitionen sind völlig daneben.

Was man sehen kann, ist, dass (Soziale) Marktwirtschaft offenbar vielen einen Zuwachs ihres Wohlstandes ermöglicht hat.
Sonst hätten wir längst schon wieder entsprechende Revolten gehabt.
Was man dagegen auch sieht: Experimente mit sozialistischer Wirtschaft sind bisher alle über kurz oder lang, meist kurz, gescheitert und haben eine Menge Armut und Ärger hinterlassen.

Egoismus dient jetzt dem besser Lebens, Machterhaltung und Machtsteigerung und Suche nach Anerkennung.
Bei Lobbyismus und Korruption befriedigen beide Parteien ihr Egoismus nach dem "Besser Leben, als andere" und Machterhaltung -Steigerung, weil beide profitieren.
t

Nö, das sind alles Dinge die es auch früher schon gab. Liegt eben daran das wir Individuen sind.

Der Verweis auf Parteien ist leider schlichtweg falsch, weil wir reden immer über Menschen.

Und naja was Politiker angeht, das Arbeits Geld Verhältnis ist eher mäßig. Da geht es durchaus um Selbstverwirklichung.

Samsaraa schrieb:Denkst du, die machen das um zu überleben? Das ist einfach ein Ausdruck des Luxus und Asozialität.

Oh du unterstellst Pauschal immer etwas, aber nur sehr vage. Du musst mal mehr ins Detail, weg vom simplizierten Schwarz Weiß Denken.

Ich kenne kaum Politiker die ihr Amt aus Luxuxgründen tätigen, zumindest nicht in Demokratischen Systemen.

Ein Blich auf den Korruptiondindex zeigt auch klar das Mitteleuropa da recht gut da steht. Ich muss kein Schmiegeld zahlen um was bei den Behörden einzureichen.

Asozialität würde ich ihnen auch nicht unterstellen. Das verhalten finde ich bei Wohlhabenden sogar weniger als bei der Kehrseite.

das ist irgendwie ne Witzige Sache.

Ur schrieb:Die Mitte wird wohl am wahrscheinlichsten sein.

Nein, die Fakten sind einfach Wichtig.

Und da braucht man schon etwas Kontext. Menschen die Geschichte nicht kennen glauben gerne mal in schlimmen Zeiten zu leben.

Hierzulande waren die Zeiten aber insgesamt nie so gut. Für manche reicht auch mal die Erfahrung so zu leben wie die restlichen 98% der Welt. Das ändert dann schon die Perspektive wie "Scheiße" das hier ist

Im Gegenteil diese Gejammer und "Weltuntergangsgerede" das anhängen an VT`s scheint wohl gerade daher zu rühren das es wohl zu "Sanft" ist.

Wer 16 Stunden hart Arbeitet nur fürs Esssen, der kommt halt nicht auf Vt`s, deswegen halte ich das für ein Wohlstandsproblem.

Ur schrieb:Selbst bei der "wissenschaftlichen doomsday clock" ist es 3 min vor 12.

So Wissenschaftlich ist die gar nicht.


Man muss es auch in Relation sehen. Denn die Uhr Stand ja irgendwie selbst im Ideal Fall gerade mal bei "15" Minuten vor.

Wikipedia: Atomkriegsuhr


ist eher so eine PR Geschichte.

Im Gegenteil die Fakten, sprechen gegen große Zwischenstaatliche Kriege, und auch die Zahl der Kriege insgesamt ist eigentlich eher Rückläufig.

Ur schrieb:Das lässt nicht grade erkennen das dem Großteil der Menschen bewusst ist, was die extreme sind. Sondern ein extrem durch Schmerz erfahren wollen.

Der Großteil der Menschen hat echte Probleme, nicht wichtigtuerische PR in Form von Uhren.

@Balanceismus

für mich gibt es gesunden egoismus sehr wohl... ich wil dir an einem persönlichen bsp kurz erklären was ich damit meine, denn mit freimaurerei hat es mal garnichts zu tun...

also vor einigen jahren hab ich die pflege meiner beiden großeltern übernommen, bei denen ich aufgewachsen bin. ich war dadurch jahrelang ans haus gebunden, ziemlich alles an sozialen kontakten verloren und bin ziemlich auf der strecke geblieben. sie sind beide,wie es ihr wunsch war zuhause gestorben. jetzt sagen einige dass sei selbstlos aber das stimmt nicht, es ist purer egoismus. ich habe das frei entschieden und wußte worauf ich mich einlasse... ich wollte es so, denn alles andere hätte ich nicht mit meinem gewissen vereinbaren können, und immerhin muss ich ja noch ne weile mit mir leben....verstehst du?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:So Wissenschaftlich ist die gar nicht.

Klar da ist immer etwas PR drin. Trotzdem entscheiden "faktisch" Wissenschaftler mit was sie anzeigen soll:

Die Entscheidungen trifft der BAS-Aufsichtsrat gemeinsam mit einem Sponsorenrat, in dem zurzeit (2015) 17 Nobelpreisträger vertreten sind.

Fedaykin schrieb:Nein, die Fakten sind einfach Wichtig.

Hmm du glaubst doch auch nicht alles was offiziell einem aufgetischt wird. Offizielle Statements zu militärischen Operationen, sind meist nie der Wahrheit entsprechend. Ein Krieg wird immer auf mehreren Ebenen geführt. Mit offenen Karten, spielt da selten einer.

Fedaykin schrieb:Der Großteil der Menschen hat echte Probleme, nicht wichtigtuerische PR in Form von Uhren.

Wohl wahr. Und diese echten Probleme sind die Ursache von?

Im Grunde gesehen denke ich das eine neue Gesellschaft wo ALLES im gleichgewicht ist nichtentstehen kann, aufgrund der Tatsache das wir hier von einer Menschlichen Gesellschaft reden mit zig millionen verschiedenen Individuums und verschiedenen Ansichten.

Das Alleine ,wie wir täglich in Nachrichten, Internet und Fernsehen miterleben, reicht schon aus damit es zu streit, beleidigungen und schlimmeren kommt. Im Grund gesheen ist der Mensch halt aus meienr hinsicht nicht geeignet zu einer perfekten Gesellschaft sich zu entwickeln, da die Leute sich ZU sehr an ihre Prinzipien klammern die sie als das "einzig Wahre" jedem vermitteln wollen. Und Solange wir keinen Reset knopf haben sodass der Mensch wieder mit seinen Prinzipien bei null anfängt wird es auch so bleiben.

Wir sind wenn wir es mal Gesamt betrachten die einzige Spezies hier auf dieser Welt deren Natur in der Zerstörung liegt.

Klar da ist immer etwas PR drin. Trotzdem entscheiden "faktisch" Wissenschaftler mit was sie anzeigen soll:

Die Entscheidungen trifft der BAS-Aufsichtsrat gemeinsam mit einem Sponsorenrat, in dem zurzeit (2015) 17 Nobelpreisträger vertreten sind.

Auch hier gilt die Mehtode ist wichtig. Nur weil ein Wissenschaftler oder eine Gruppe das macht ist das Wissenschaftliches Arbeiten.

Denn für das vor und zurückstellen gibt es eben keine Quantitativen Kriterien, wie man an der Liste sieht welche die Uhren umgestellt hat

so war zb 1989 die Weltkriegsgefahr rationale betrachtet durchaus höher als man glaubt. Eben weil die UDSSR zusammenbrach und damit Stabilität flöten ging.

Ur schrieb:Hmm du glaubst doch auch nicht alles was offiziell einem aufgetischt wird. Offizielle Statements zu militärischen Operationen, sind meist nie der Wahrheit entsprechend. Ein Krieg wird immer auf mehreren Ebenen geführt. Mit offenen Karten, spielt da selten einer

Welche Militärischen Operationen? Die Mannöver? Glaub du man das man im heutigen Zeitalter aus Europa einfach mal Heilmlich Tausende von Truppen irgendwo hinkarren kann.. Du unterschätz sowas dann doch bzgl Aufwand und Sichtbarkeit.

Btw die NATO Mannöver sind frei für die Russen zum Beobachten. Umgekehrt sieht das schon schwieriger aus.

Ur schrieb:Und diese echten Probleme sind die Ursache von?

Alltag? Krankschreibung? Jammerei?

Mech schrieb:einzige Spezies hier auf dieser Welt deren Natur in der Zerstörung liegt.

Nö, so eine Spezies gibt es nicht auf dem Planeten.

@Fedaykin
Im Prinzip hält keine Spezies etwas von Nachhaltigkeit. Wenn sie den Raum zur Entfaltung hat , dann entfaltet sie sich ..ohne Rücksicht auf Verluste... auch wenn das dann die eigene Zerstörung zur Folge hat.
Grundsätzlich produziert die Natur grenzenlos wenn die Voraussetzungen gegeben sind.
Durch schwankendes Nahrungsangebot, natürliche Feinde und Krankheiten reguliert sich das in der Regel selbst. Aber halt nicht immer ohne Folgen.
Der Mensch hätte durch sein Intellekt die Möglichkeit sich dem nicht hinzugeben... jedoch bislang mit eher mässigem Erfolg.

Der Mensch muss lernen mit der Umwelt und Natur in Einklang zu leben.

Ist eine neue, bessere Gesellschaft möglich?

Von mir die eindeutige Antwort NEIN! Eine neue Gesellschaft würde ich einräumen, aber keine bessere .Wo so viele Kulturen zusammen kommen , kann es keine bessere Gesellschaft geben.
Man sieht doch jetzt schon , wie alles hier auseinander driftet. Es wird erst wieder eine <bessere > Gesellschaft entstehen, wenn mal wieder Not und Elend in unseren Wohlstaaten zu bewältigen ist. Ca.70 Jahre ist es her, das der 2. Weltkrieg beendet wurde. Danach haben die Menschen wieder beim Aufbau gelernt ,was Zusammenhalt bedeutet , wenn der eine oder andere Hilfe brauchte. Mit anderen Worten, die nächste Katastrophe ( wir sind schon lange über die Zeit) wird uns wieder zur besseren Gesellschaft machen.

Katastrophe sorgen nur kurzzeitig, dass Menschen zusammenarbeiten und sich gegenseitig unterstützen im Sinne einer bessern Gesellschaft, aber Katastrophe können auch dazu für, dass sich Menschen bekämpfen. Nur eine gute Kultur und Bildung, im Sinne einer bessern Gesellschaft, kann die Gesellschaft verbessern.

Egoismus in unsere Gesellschaft stark verbreitet?

Egoismus im Film

Egoismus - Nur anerzogenes Verhalten ? Richard David Precht bei Planet Wissen

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.