Sterbehilfe auch für Menschen die des Lebens müde sind?

In diesem artikel mit stand 10/2015, werden verschiedenen staaten genannt und deren jeweils unterschiedliche kriterien eräutert, wie

dort aktive und/oder passive sterbehilfe, die es ja auch in deutschland gibt, geleistet wird.

Diese Staaten erlauben aktive Sterbehilfe

Der US-Bundestaat Kalifornien legalisiert den „Tod mit Würde“.

Doch wie ist die ärztliche Sterbehilfe in anderen Ländern geregelt?

Sterbehilfe in den USA

"Death-with-Dignity", Sterben in Würde heißt das Sterbehilfegesetz in den USA. Erlaubt ist der ärztlich assistierte Freitod in sechs Bundesstaaten – neben Kalifornien, auch in Oregon in Washington, Montana, New Mexico und Vermont.

Oregon: Bereits seit 1997 ist der assistierte Suizid im US-Westküstenstaat erlaubt. Unheilbar Kranke können sich vom Arzt ein Medikament geben lassen, mit dem sie sich das Leben nehmen können. Oregon hat strenge Regeln für diesen Fall: Der betroffene Patient muss volljährig sein und in Oregon wohnen, es dürfen keine Zweifel an seiner Urteilsfähigkeit aufkommen. Zwei Ärzte müssen diagnostizieren, dass der Erkrankte weniger als sechs Monate zu leben hat. Der Patient muss seinen Wunsch auf Suizid in einem Abstand von 15 Tagen zweimal mündlich und einmal schriftlich vorbringen. Zwischen dem ersten mündlichen Antrag und der Verschreibung des Medikaments liegt eine Wartezeit von 15 Tagen. Die Regeln für Sterbehilfe in Oregon gelten weltweit als vorbildlich. Zwar ist der assistierte Suizid erlaubt, doch oft wird er verhindert: Ärzte führen viele intensive Gespräche mit den Betroffenen, es gibt Möglichkeiten der Schmerzlinderung und zur Unterbringung in Hospizen.

Washington: Als zweiter US-Bundesstaat legalisierte Washington 2009 die aktive Sterbehilfe. Das Gesetz ähnelt Oregons "Death-with-Dignity-Act", allerdings bleibt es Medizinern in Washington untersagt, die tödlichen Dosen selbst zu verabreichen. Ärzte, die mit dem Gesetz nicht einverstanden sind, können die Rezeptausgabe verweigern.

Vermont: 2013 unterzeichnete Gouverneur Peter Shumlin ein Gesetz zur Sterbehilfe. Der Staat in New England orientierte sich dabei an den Gesetzesvorlagen aus Oregon und Washington.

Montana: Im viertgrößten US-Bundesstaat ist assistierter Suizid durch einen Gerichtsentscheid erlaubt. 2009 entschied der Surpreme Court of Montana, das der unheilbar kranke Amerikaner Robert Baxter das Recht auf einen würdigen Tod habe. Sein Arzt sei geschützt vor Strafverfolgung. Durch einen Arzt begleitetes Sterben ist somit zwar nicht von der Verfassung Montanas garantiert, aber auch nicht illegal.

New Mexico: Richterin Nan G. Nash urteilte 2014 am Second Judicial District Court in Albuquerque, dass unheilbar kranke, aber urteilsfähige Menschen, das Recht auf ärztlich assistierten Suizid haben. Mediziner könnten in bestimmten Fällen von rechtlicher Verfolgung befreit werden. Die Organisation "Alliance Defending Freedom" stellte daraufhin einen Antrag auf Berufung, ein endgültiges Urteil steht noch aus.




Gesetzeslage in Europa

Aktive Sterbehilfe ja oder nein? Über die Antwort auf diese Frage wird nicht nur in den USA, sondern auch in Europa heftig diskutiert. Hier ist die Gesetzeslage für aktive Sterbehilfe unterschiedlich, in den meisten Ländern ist sie verboten, aber einige Länder gehen sehr liberal mit diesem Thema um.

Niederlande: Das Land gilt als liberales Vorbild. Seit 2002 ist die aktive Sterbehilfe, genauso wie die Beihilfe zum Suizid, nicht strafbar, wenn der Patient freiwillig um Sterbehilfe bittet, aussichtslos krank ist und ein zweiter Mediziner den Antrag bewilligt. Ähnliches gilt auch für Demenzkranke. Bei Minderjährigen zwischen 12 und 15 Jahren müssen die Eltern der Bitte um Sterbehilfe zustimmen.

Belgien: Aktive Sterbehilfe ist unter zwei Bedingungen erlaubt: Der Patient muss zurechnungsfähig sein und seinen Wunsch freiwillig und ohne äußeren Druck formuliert haben. Zweitens muss sich der Erkrankte in einer medizinisch ausweglosen Situation befinden, in der ein anhaltendes und unerträgliches Leid besteht. Seit 2014 gibt es in Belgien für aktive Sterbehilfe keine Altersgrenze mehr, somit haben auch Minderjährige das Recht auf aktive Sterbehilfe.

Luxemburg: Genauso wie in den Niederlanden und in Belgien ist aktive Sterbehilfe unter bestimmten Umständen erlaubt. Eine Kontrollkommission überwacht alle Fälle von Sterbehilfe und verfasst Berichte. So starben 2013 und 2014 insgesamt 15 Patienten infolge eines Euthanasie-Eingriffs.

Schweiz: Aktive Sterbehilfe ist verboten und wird bestraft. Doch Sterbehilfeorganisationen wie Dignitas bieten erkrankten Menschen Beihilfe zum Suizid an. So ist es erlaubt, anderen die Mittel zur Selbsttötung zu geben und sie zu begleiten, solange der Helfer nicht persönlich vom Tode des Patienten profitiert.

In Deutschland ist aktive Sterbehilfe ganz klar verboten. Legal ist aber die passive Sterbehilfe: Ärzte dürfen schwerkranke Menschen sterben lassen, indem sie lebensverlängernde Maßnahmen wie Beatmung unterlassen oder beenden. Bisher ist auch die Beihilfe zum Suizid erlaubt, dies soll aber neu geregelt werden. Im Herbst will der Bundestag eine Regelung finden.

http://www.morgenpost.de/politik/article205982205/Diese-Staaten-erlauben-aktive-Sterbehilfe.html

@aero
Die aktive Sterbehilfe ist also komplett verboten.
Ich frage mich, warum... Wenn es jemand doch will, warum verweigern? Klar, man soll nicht töten, aber mit Einwilligung des Patienten wäre es ja nicht wirklich töten.

Ich bin für die aktive Sterbehilfe.

@sunshinelight

Wenigtstens darf in deutschland schon einmal passive sterbehilfe geleistet werden.

Ich glaube das es für viele kranke oder auch angehörige von schwerstverletzten die an maschinen angeschloßen sind, aber auch dem krankenhauspersonal das auch mit solchen situationen konfrontiert wird, wenigstens schon mal ein trost ist diesen menschlichen freiraum der entscheidungsgewalt bei angehörigen respektive patienten inne zu haben.

Aber weißt du, ich vermute einmal das in deutschland, wo die kirchen sehr viel einfluß als träger oder finanzieller mitbeteiligter an verschiedensten einrichtungen haben, auch moralisch im politischen bereich einfluß nehmen das in deutschland keine aktive sterbehilfe geleistet werden darf.

Aber auch hier möchte ich mich nicht festlegen.

@aero
Wo hat die Kirche denn Einfluss?
Die Kirche hat keinen Einfluss, schon gar nicht in der Politik.

Und ich als Atheist soll mir von der Kirche sagen lassen, dass ich nicht sterben darf?

@sunshinelight

"Viel Glück" ist nicht attraktiv oder toll. Jeder, der einem Menschen "Viel Glück" wünscht, sagt damit meist: "Ich werde für Sie keinen Finger rühren". Es ist oft die Alibiantwort für Menschen, denen das Schicksal anderer vollkommen egal ist und die sich trotzdem als gute Menschen fühlen wollen. Menschen, die Blabla und Gefühle mit Taten gleichsetzen, weil Taten zu anstrengend sind.

Wenn mir jemand "Viel Glück" gewünscht hat, anstatt mir das Leben zu retten (und gut daran finanziell zu verdienen) dann hieß das übersetzt:

"Also, wenn es an mir liegt, ob Sie leben oder sterben, dann verrecken Sie bitte, aber wenn möglich, bluten Sie bitte nicht auf meinen Teppich."

DAS heißt "Viel Glück"

Die Idee, daß verzweifelte Menschen nur drei Optionen angeboten bekommen:
-Sie können Psychopharmaka schlucken, um die Symptome notdüftig zu deckeln
-Sie können sich umbringen
-Sie können sich magisch am eigenen Schopf mitsamt Pferd aus dem Sumpf ziehen.

Diese Idee entspricht definitiv nicht dem Wissen der Menschheit, was alles möglich ist, um eine Situation zu bessern und einem Leben den Sinn wiederzugeben.

@sunshinelight

sunshinelight schrieb:Wo hat die Kirche denn Einfluss?

Da wollte ich mich, schrieb ich auch extra, nicht festlegen in bezug auf aktive sterbehilfe.

sunshinelight schrieb:Die Kirche hat keinen Einfluss, schon gar nicht in der Politik.

Wie bitte ?

Wenn du ein finanzieller faktor bist der bezahlt oder dazugibt dann willst du auch angemessen mitreden. Klar ?

Was denkst du wieviele krankenhäuser etc. einen kirchlichen träger haben.

Sie haben ein mächtiges mitspracherecht bei den öffentlich rechtlichen medien.

Das kann einfluß bis in dein privatleben haben wenn du irgendwo einziehst und die kirche ist der eigentümer.

sunshinelight schrieb:Und ich als Atheist soll mir von der Kirche sagen lassen, dass ich nicht sterben darf?

Wie gesagt, die kirche hat und nimmt in vielen dingen einfluß, aber "sagen" tut das die politik als gesetzgeber.

@Thaddeus
Ziemlicj hartes Urteil. Es liegt nicht immer in der Hand eines Menschen, einem anderen helfen zu können. Genauso wie man sich nicht immer am eigenen Schopf packen kann. Ein Viel Glück kann auch ernste Anteilnahme bekunden.

@Thaddeus

Ach so, ich dachte, mit Glück meintest du auch wirklich Glück.

Nee, klar, sehe ich auch so.

Also wieder ein Argument für die Sterbehilfe, wenn selbst diese Stationen dein Gefühl nicht mindern, egal zu sein, sondern diese auch noch verstärken.

Wie bitte ?

Wenn du ein finanzieller faktor bist der bezahlt oder dazugibt dann willst du auch angemessen mitreden. Klar ?

Was denkst du wieviele krankenhäuser etc. einen kirchlichen träger haben.

Das kann einfluß bis in dein privatleben haben wenn du irgendwo einziehst und die kirche ist der eigentümer.

Nein. Das kann jeder Eigentümer.
Aber die Kirche hat keinen Einfluss in der Politik.
Nur weil eine Kirche ein Träger ist, heißt es nicht, dass sie machen können, was sie wollen, denn auch sie sind an Gesetze gebunden. Das heißt, sie entscheiden nichts.

Deutschland ist kein Kirchenstaat.

Wikipedia: Trennung zwischen Religion und Staat

vincent schrieb:Ziemlicj hartes Urteil. Es liegt nicht immer in der Hand eines Menschen, einem anderen helfen zu können. Genauso wie man sich nicht immer am eigenen Schopf packen kann. Ein Viel Glück kann auch ernste Anteilnahme bekunden.

Anteilnahme ist belanglos. Besonders wenn ein Mensch damit aussagt, daß er gerade KEINEN Anteil nehmen wird. Also nichts tut.

Besonders deutlich wird das bei Menschen, die noch nicht einmal darüber nachdenken, welchen Aufwand es bedeutet. Die simple Frage: Was wäre überhaupt zu tun, die werden sehr wenige Menschen stellen.

"Ich weiß zwar nicht, wie wenig Aufwand es bedeuten würde, Ihnen das Leben zu retten, aber ich spare mir, nachzusehen, denn ich kann Ihnen leider nicht helfen. Ich wünsche Ihnen viel Glück"

Das Urteil, das dabei hart ist, ist das implizierte Todesurteil aufgrund von bequemen Mutmaßungen. Das vorsorgliche Abschaffen von Nächstenliebe ist hart.

@Thaddeus
Du grenzt aber den Personenkreis von vornherein auf diejenigen ein, die nur Worte sprechen, heuchleriche Worte. Was dem viel glück vorausgeht kann aber mehr als das sein. Und es gibt einen Punkt, da bleibt einem nicht viel mehr übrig.

Und der Punkt ist so groß wie irgendmöglich, wenn man das einfach mutmaßt. Was ist mit den Millionen Punkten, wo einem was übrig bleibt?

Menschen, die eine undefinierte Hilfeleistung ablehnen, wollen nicht helfen. Das hat nichts, aber auch gar nichts mit Möglichkeiten zu tun.

Drei Fragen sollte sich jeder anständige Mensch stellen, bevor er Hilfe verweigert:
Was ist überhaupt zu tun?
Wie kann man diese Hilfe realisieren?
Und damit es Win-Win ergibt, von mir aus gern auch: Was kommt für den Helfenden dabei raus?

Solange man diese Fragen sofort mit einem "Tut mir leid, ich kann Ihnen nicht helfen, aber ich wünsche Ihnen viel Glück" ersetzt, handelt man fahrlässig, in der Regel emotional und menschlich verwerflich.

@aero
aber bei dem, was im EP steht geht es doch nicht darum, todkrank zu sein.....dieses Thema haben wir auch schon in anderen threads erörtert, es geht doch vielmehr darum, Menschen, die einfach ihr Leben als beendet ansehen, aufgrund ihres Alters auch nichts mehr lebenswertes erwarten, da sie ein erfülltes Leben hinter sich haben. Das bedeutet, dass viele der Kommentare hier (auch meine) sowieso völlig am Thema vorbei sind, denn wir reden ja hier von Menschen jeglichen Alters, die nicht mehr Leben wollen ohne todkrank oder alt zu sein, um die geht es aber nicht. Wir haben also einen vorsichtigen Ansatz aus Rotterdam sofort übertrieben und so ausgeweitet, als ginge es darum, jedem, der sterben will, Sterbehilfe zu geben.

@Tussinelda

aber bei dem, was im EP steht geht es doch nicht darum, todkrank zu sein..

es geht doch vielmehr darum, Menschen, die einfach ihr Leben als beendet ansehen, aufgrund ihres Alters auch nichts mehr lebenswertes erwarten, da sie ein erfülltes Leben hinter sich haben. ..

Und was steht dort ?

Aus dem EP:

aero schrieb:Nicht mehr nur menschen die unheilbar krank sind sollen diese so bisher geltende regelung in anspruch nehmen können,

sondern auch menschen die zb. ein erfülltes leben hinter sich haben und dann damit aber auch genug haben wollen.

Vllt. in der letzten satzhälfte etwas seltsam formuliert, aber im grunde steht das doch dort im EP was du im zitat oben meintest.

Wer ein tatsächlich erfüllendes Leben lebt, der ist erst fertig, wenn er tot umfällt. "Mir bleibt nichts mehr zu tun" ist immer ein Trugschluß.

@Thaddeus
Da magst du Recht haben, doch wer kein erfülltes Leben hat? Was ist mit denen?

Genau das ist ja mein Reden. 8-12 Jahre Schule sollten designed sein, um genau das möglichst zu verhindern. Dieser Staat gewährt lieber 10 Jahre Sozialhilfe statt echte Lebenshilfe.

Wer sein Leben nicht erfüllt lebt, braucht gute Lehrer.

@Thaddeus
Ich glaube nicht, dass es allein an den Lehrern liegt. Viele Menschen haben noch andere Probleme als nur keinen Job.
Aber dieses Problem ist auch ein Problem, ja.

Da ist der Grund, warum die Frage, wie Menschen funktionieren, im Lehrplan drin sein sollte und nicht nur im Psychologiestudium.
Lösungsorientiertes Handeln sollte früh trainiert werden.

Wer kein erfülltes Leben lebt, hat meist einen Mangel an Wissen und Training. Und deshalb eingeschränkte Sichtweisen.

Da dann zu sagen: "Pech gehabt, aber wenn Du am Ende Deiner Weisheit bist, dann helfen wir Dir wenigstens beim Abkratzen", das ist höchst zynisch. Lebenshilfe, beginnend spätestens in der Schulzeit, sollte jeder Sterbehilfe vorausgehen.

@Thaddeus
Du weißt aber, dass das nicht geht.
Die Wirtschaft, die Lage... <------ das kriegt man dann wieder zu hören.

Einen Job brauchst du? Klar, mach Zeitarbeit auf Mindestlohn. ----> Für alle das Problem gelöst.

Außer für den Betroffenen...

Da haben viele eingeschränkte Sichtweisen. Nämlich wissen sie auch nicht, dass es Leute gibt, die nie eine Chance auf eine gute Lehrstelle bekommen haben, sondern immer irgendwo zwischen familiären Problemen und mangelnde Förderungen zu kämpfen hatten, geschweige denn ordentliche, fürsorgliche... hm, wie nenne ich das jetzt... Leitpersonen hatten. Also Elternersatz.

und wenn es keine Hilfe gibt? Aus Sicht der Person, die sterben will? Das kann doch nicht jemand anderes entscheiden, als die Person selbst, aber die würde man dann quasi zwingen, zu leben, weil man sich nicht vorstellen kann, dass es Menschen geben könnte, die nicht oder nicht mehr leben wollen. Weil es für sie nur Leid ist, sinnlos ist. und wenn es keine Hilfe gibt? Aus Sicht der Person, die sterben will? Das kann doch nicht jemand anderes entscheiden, als die Person selbst, aber die würde man dann quasi zwingen, zu leben, weil man sich nicht vorstellen kann, dass es Menschen geben könnte, die nicht oder nicht mehr leben wollen. Weil es für sie nur Leid ist, sinnlos ist. Und welche Hilfe soll das sein? Wer leistet denn einem Menschen, der des Lebens überdrüßig ist, eine ununterbrochene Hilfe? Niemand! Man verhindert nur (ggf.), dass diese Person sich das Leben nimmt, man kann Lebenswillen aber nicht erzwingen und es interessiert im Grunde auch niemanden, nur in der akuten Situation vielleicht.
Deshalb ist es positiv, wie ich finde, denn man kann darüber sprechen, man muss nicht auch noch alleine bleiben, mit seinem Wunsch, zu sterben, da dies ja sowieso niemand akzeptieren würde.....es will ja schliesslich angeblich jeder leben.

Ich glaube daran , dass man solchen Menschen auch helfen kann, wieder zufrieden oder glücklicher zu leben.

Tussinelda schrieb: Wer leistet denn einem Menschen, der des Lebens überdrüßig ist, eine ununterbrochene Hilfe? Niemand!

doch solchen Menschen steht alle Hilfe zu und sei es durch Psychotherapeuten. Menschen die Lebensmüde sind , sind auch irgendwo ja schwer depressiv. Menschen, die nicht leben können, oder leben wollen, brauchen Hilfe , und man darf deren Hand nicht loslassen. Ich würde sowas nie befürworten, dass Menschen wegen Lebensmüde sein, da auch noch Hilfe kriegen, zu sterben. Irgendwann ist ein Guter Freund da, oder eine Neue Liebe, und das Blatt wendet sich wieder. Immer wieder geht die Sonne auf, an jedem Ende eines Tunnels wird es auch wieder hell. Und Solange steht einem solchen Menschen Hilfe und Halt zu .

Liebe Grüße Dir