Kannibale von Rotenburg

Doors.
Bevor du dich über andere aufregst,guck dich mal selber an.
Hauptsache man hat mal seinen Senf dazu gegeben,oder wie???

Jaqui82,

wenn ich Doors empfehle, sich nicht aufzuregen, dann mach' ich's bei Dir auch.
Tipp: nimm' weder Dich noch Doors wichtiger als Ihr seid. ;)

Was fällt Dir denn zum "Fall" oder zum Film noch ein?

"Tipp:nimm`weder Dich noch Doors wichtiger als Ihr seid"
Was soll das denn?
Jeder der hier falsche Äusserungen,oder auch nur ein paar Rechtschreibfehler macht,wird angemacht.
Was soll das???
Aber wenn Ihr meint..........

Jaqui82,

Oh man, orientier' Dich an meiner letzten Frage:

Was fällt Dir denn zum "Fall" oder zum Film noch ein?
Ab sofort geht es hier nämlich wieder um den "Kannibale von Rotenburg".

Ich frage mich,wie man überhaupt in der Lage sein kann,so etwas zu machen.
Vorallem,sich noch freiwillig auf seine Anzeige hin zu melden.
Wer lässt sich schon freiwillig "Verspeisen".

Oh man, orientier' Dich an meiner letzten Frage:

Sind wir hier jetzt in England oder was?

"man" bitte mit zwei "n" ...











;)

Jaqui82,

ich versuche keinen von beiden zu verstehen.
Weder interessiert's mich, noch geht es mich was an, was da passiert ist.

Aber die Frage, wie ich mit einer Meldung über Kannibalismus in Deutschland umgehe, die stelle ich mir.
Aber dabei verzichte ich in Gänze auf Wörter wie: ekelhaft, schlimm, widerlich...

Oder ich frage mich, warum ich mir überhaupt darüber Gedanken mache. ;)


Daak,

da lass' ich mir nicht reinreden.

niurick schrieb:da lass' ich mir nicht reinreden.

Soll ich das Nick holen ... ? LOL

Weder interessiert's mich, noch geht es mich was an, was da passiert ist.

Aber die Frage, wie ich mit einer Meldung über Kannibalismus in Deutschland umgehe, die stelle ich mir.
Aber dabei verzichte ich in Gänze auf Wörter wie: ekelhaft, schlimm, widerlich...

Absolut.
Ich verstehe es nicht, aber das bedingt das ich mich damit nicht beschäftige, und das wiederum bedeutet daß es mir nicht zusteht, mit darüber eine Meinung zu bilden.

Soweit ich das verfolgt habe bestand ein Einverständnid zwischen dem Kannibalen und seinem "Opfer", wo also liegt das Problem?

Link: www.faz.net (extern) (Archiv-Version vom 22.12.2008)

Ich denke, der Kollege Müller hat es seinerzeit in der FAZ so gut dargestellt, dass dem nichts hinzuzufügen ist.

Dass so ein Sex & Crime - Fall natürlich nach medialer Vermarktung schreit, war klar. Das Volk lechzt nach Blut und Sperma.

Ob man sich die mediale Verwurstung gegessener Penisse allerdings freiwillig gönnen muss, steht auf einem anderen Blatt.

Doors schrieb:Das Volk lechzt nach Blut und Sperma.

da könnmer wieder mal froh sein, dass wir nicht das Volk sind, was Doors? :D

Wir bevorzugen Wein, Weib und Gesang!

Daak schrieb:Soweit ich das verfolgt habe bestand ein Einverständnid zwischen dem Kannibalen und seinem "Opfer", wo also liegt das Problem?

hmmm..also wenn in meiner nähe ein lebensmüder rumläuft, der sagt: "ich will nimmer leben"..dann kann ich ihn erschießen? der wollte ja sterben, oder?

Wo ist der Unterschied?

ja, es gibt schon sehr sonderbare Vorstellungen von Entertainment

KittyMambo schrieb:hmmm..also wenn in meiner nähe ein lebensmüder rumläuft, der sagt: "ich will nimmer leben"..dann kann ich ihn erschießen? der wollte ja sterben, oder?

Die Judikative wird das anders sehen, aber wenn Du das mit demjenigen vorher abklärst, selbstverständlich, weshalb nicht?

Merci beaucoup für den Link, Doors.

Zwei Stellen erscheinen mir wichtig.
Da es in "solchen" Threads immer um Negatives geht, ist mir die Zivilcourage des
Österreichers bisher untergegangen, dem Meiwes auffiel.

Der Österreicher hatte daraufhin die Polizei verständigt und den Anstoß zur Aufdeckung der Tat gegeben.


Zum anderen hat Meiwes ja immerhin auch selbst zur Aufedeckung seiner Taten - und somit auch zum Einblick in die Motive des B. - beigetragen:

Meiwes habe Beweismittel beschafft, insbesondere die Videofilme von der Tat. Er habe mit den Ermittlungsbehörden auch in anderen Fällen zusammengearbeitet.


Es gibt eben immer auch "Positives".

Hesher schrieb am 27.05.2008:Wo ist der Unterschied?

daak, ich denke, das viele das anders sehen werden als wie mit meiwes und seinem leckerschmecker.

und ausserdem sind beide psychisch nicht ganz okay gewesen, die art des tötens und die spätere verwendung des leichnams ist ja nun wirklich nicht als normal zu bezeichnen, sondern entspricht ganz der fantasiewelt des gedungenen mörders.

wenn das nichts ungewöhnliches ist, dann frage ich mich, warum es nicht an der tagesordung ist, solch eine art der gefälligkeiten?

KittyMambo schrieb:der fantasiewelt des gedungenen mörders.

tante edit sagt:

der fantasiewelt des gedungenen henkers

rockandroll schrieb:sonderbare Vorstellungen von Entertainment

wieso sonderbar? Das ist völlig "normal": Jahrhundertelang wurde öffentlich gefoltert.
Auch Gladiatorenkämpfe waren durchaus normal. Da ist dann die ganze Familie hin und
hat sich angesehen wie Männer sich gegenseitg brutal getötet oder an Tiere verfüttert
haben.

Machen wir uns nichts vor: Nur weil wir uns für "zivilisiert" halten, heißt das nicht, dass
es nicht Menschlich ist!
Seht Euch doch mal die teile der Erde an, in denen Krieg geführt wird. Da werden leider
ganz andere Maßstäbe gesetzt! Soweit ich weiß ist es beispielsweise im Congo durchaus
üblich dass Kriegsgefangene verspeist werden!

september,

dann frage ich mich, warum es nicht an der tagesordung ist, solch eine art der gefälligkeiten?

Was können wir denn darüber sagen?
Der "Ösi" scheint mir da nicht unbedingt "die Regel" darzustellen.
Wer weiss, warum bestimmte Mitglieder hier ne Weile nicht online waren? :X

Nich missverstehen: ich glaube natürlich nicht an "Kannibalismus im grossen Maßstab", aber einen genauer Überblick bleibt uns eben auch verwährt.