Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

bgeoweh schrieb:Ich glaube auch nicht, dass sich praktisch überhaupt großartig Freiheiten ergeben

Da hast Du vermutlich recht.
Auf der anderen Seite haben manche Restaurants für den Liefer- oder Abholdienst offen, da lässt sich das ggf. auch auf eine kleine Laufkundschaft erweitern.

Schwierig stelle ich mir den Nachweis vor. Bis es mal einen digitalen Impfpass geben sollte, lege ich dann dem Kellner meinen gelben Impfpass vor und er prüft den korrekt abgeschlossenen Impfstatus? Oder gibt es dazu eine Alternative?

So, nachdem mein Freund nach seiner Anmeldung zur Impfung etliche Wochen nichts gehört hat kam heute Mittag eine Einladung schon für übermorgen, 19.30 Uhr, ins Impfzentrum. Da soll er mit Moderna gespritzt werden. Die zweite Impfung ist für den 09.06. vorgesehen. Somit wird er schneller fertig sein als ich. Bin sehr froh, dass er die gute Nachricht jetzt erhalten hat.
Aber ist das normal, dass die Einladung so kurzfristig kommt? Nur 2 Tage Vorlauf? Wahrscheinlich muss er erst mal seinen Impfpass suchen...

kleinundgrün schrieb:Schwierig stelle ich mir den Nachweis vor. Bis es mal einen digitalen Impfpass geben sollte, lege ich dann dem Kellner meinen gelben Impfpass vor und er prüft den korrekt abgeschlossenen Impfstatus? Oder gibt es dazu eine Alternative?

Nicht wirklich - es muss ja auch immer noch die Kombination mit einem zweiten Dokument sein, dass beweist dass der Impfpass auch zu dir gehört (da steht ja nur ein Name drin, kein Passbild oder so) und zentral erfasst wird da bisher nicht, was ja auch gar nicht so ohne Weiteres möglich wäre weil man sich ja auch im Ausland impfen lassen kann.

bgeoweh schrieb:Nicht wirklich - es muss ja auch immer noch die Kombination mit einem zweiten Dokument sein, dass beweist dass der Impfpass auch zu dir gehört (da steht ja nur ein Name drin, kein Passbild oder so) und zentral erfasst wird da bisher nicht, was ja auch gar nicht so ohne Weiteres möglich wäre weil man sich ja auch im Ausland impfen lassen kann.

Ein anderes Problem ist das so ein Sticker im Impfpass lächerlich leicht zu fälschen ist da er keinerlei Sicherheitsmerkmale trägt.

Nerok schrieb:Ein anderes Problem ist das so ein Sticker im Impfpass lächerlich leicht zu fälschen ist da er keinerlei Sicherheitsmerkmale trägt.

Ja, soll er ja bestimmungsgemäß auch nicht wirklich, das ist ja in erster Linie medizinische Dokumentation für den Inhaber zu dessen eigenem Nutzen, und erst in zweiter Linie Impfnachweis gegenüber Dritten. Das ist jetzt natürlich ein Problem. Auch, dass es, selbst wenn es solche Sicherheitsmerkmale gäbe, wieder fraglich ist ob die in einem "Türsteher"-Szenario überhaupt vernünftig abgefragt werden könnten.

nairobi schrieb:Aber ist das normal, dass die Einladung so kurzfristig kommt? Nur 2 Tage Vorlauf? Wahrscheinlich muss er erst mal seinen Impfpass suchen...

Sobald Impfstoff zur Verfügung steht und Termine freigeschaltet sind, werden die halt verteilt. Da gibt es keine Vorankündigungen, so wie ich das bei meinen Anrufen bei der Stelle für die Vergabe von Impfterminen erfahren habe.

Wenn der Impfstatus gegenüber Dritten nicht einigermaßen belastbar nachgewiesen werden kann, ist die Frage, ob sich daraus bestimmte Freiheiten ergeben, sowieso unsinnig.
Also wird es wohl an dem digitalen Impfpass hängen. Ich bin mal gespannt, wann der kommt. Vermutlich erst in der nächsten Pandemie.

bgeoweh schrieb:Auch, dass es, selbst wenn es solche Sicherheitsmerkmale gäbe, wieder fraglich ist ob die in einem "Türsteher"-Szenario überhaupt vernünftig abgefragt werden könnten.

Vermutlich nicht. Ich kann mir aber durchaus vorstellen, dass da noch was kommt, also gesetzlich, um Personen, welche mit gefälschten Impfnachweisen unterwegs sind und ggf. andere Menschen infizieren (sofern rückverfolgbar), drastisch zu bestrafen.

Fichtenmoped schrieb:Du klingst wie mein Arbeitskollege. Der hat auch immer gesagt, Viren haben ihren Stolz und befallen mich nicht. Letztes Jahr war er plötzlich im Krankenhaus für 3 Wochen. Warum? Eine Blasen-/Nierenentzündung, die sich zur Sepsis ausgewachsen hat. Seitdem denkt er in Gesundheitsfragen anders.

Bist Du Dir wirklich SO sicher, dass bei Dir kaum Situationen stattfinden können? Oder wohnst Du als Prepper mit Vorräten für X Jahre in einem Bunker mit einer Belüftungsanlage und gehst nur im ABC-Vollschutz auf die Straße? Dann kannst Du Dich evtl. vor einer Infektion schützen...

Das Problem: du hast zwangsweise Schnittstellen, wo eine Infektion möglich ist. Corona ist nicht das Geschoss mit Deinem Namen drauf, Corona ist das Schrapnell, wo „Irgendwer!“ drauf steht. Wie viele der aktuellen Infektionen sind nicht nachverfolgbar, weil die Infizierten nicht wissen wo sie sich genau angesteckt haben?

Das Risiko, sich mit Corona zu infizieren ist nicht bei 0%. Das liegt bedeutend höher, abhängig von geplanten und ungeplanten Kontakten. Es reicht auch ein ungeplanter Kontakt, den Du nicht vermeiden kannst. Zum Beispiel wegen starker Zahnschmerzen ein Besuch beim Zahnarzt oder wegen einem Unfall (egal ob mit dem Auto oder zu Hause) die Fahrt mit dem Rettungswagen in die Notaufnahme im Krankenhaus. Und ich schätze mal, dass das Risiko für eine Ansteckung mit Corona über so eine Schiene für dich bedeutend höher ist, als Deine hier postulierten Impfschäden durch noch unbekannte Nebenwirkungen in X Jahren.

Ja, und das Erleiden schwerer Schäden durch Corona muss auch nicht bei 100 % liegen. Mit Risikoabschätzungen sollte man immer vorsichtig sein, vor allem wenn man sie als Maßstab für Einzelpersonen heranziehen möchte. Letztendlich kann es dann doch ganz anders kommen. Aus diesem Grund ist auch der psychologische Teil ein sehr wichtiger und sollte ebenso gesehen werden. Man kann sein Leben nicht nach Wahrscheinlichkeiten ausrichten und wenn ein Mensch ein auch höheres Risiko eingehen möchte, weil er sich damit psychologisch besser fühlt, dann sollte das akzeptiert werden. Der Knackpunkt daran ist halt, dass so ein Leben auch das Leben anderer in irgendeiner Form beeinträchtigen kann, was mir auch bewusst ist. Zum jetzigen Zeitpunkt ist mir da dann aber meine psychische Gesundheit wichtiger, wenngleich ich aber versuche, andere Menschen vor mir zu schützen, nur eben dann nicht durch eine Impfung.

V8Turbo schrieb:dass da noch was kommt, also gesetzlich, um Personen, welche mit gefälschten Impfnachweisen unterwegs sind und ggf. andere Menschen infizieren (sofern rückverfolgbar), drastisch zu bestrafen.

Da braucht es eigentlich nix mehr, die Fälschung von (und Verwendung von gefälschten) Gesundheitszeugnissen ist bereits ein eigener Straftatbestand, und "Leute bewusst anstecken" fällt irgendwo in den Bereich der Körperverletzungsdelikte, je nach Folge der Infektion. Man braucht auch nicht für alles ein eigenes Gesetz.

bgeoweh schrieb:Da braucht es eigentlich nix mehr, die Fälschung von und Verwendung von gefälschten Gesundheitszeugnissen ist bereits ein eigener Straftatbestand, und "Leute bewusst anstecken" fällt irgendwo in den Bereich der Körperverletzungsdelikte, je nach Folge der Infektion. Man braucht auch nicht für alles ein eigenes Gesetz.

Hast schon recht. Bin gespannt ob man dann die bestehenden Gesetze auch ausschöpft. Daher diese Fälle garantiert auftreten werden, werden wir es erfahren.

Scott78 schrieb:Man kann sein Leben nicht nach Wahrscheinlichkeiten ausrichten

Na ja, eine Orientierung danach wäre nicht schlecht. Aber das ist jedem selbst überlassen.
Was aber fatal ist, wenn man sich in den Risiken völlig verschätzt.

Scott78 schrieb:Aus diesem Grund ist auch der psychologische Teil ein sehr wichtiger

Der psychologische Aspekt ist schon sehr relevant. Man muss ja mit seinen Entscheidungen leben.
Aber die Taktik "Ich stecke den Kopf in den Sand und fühle die Wahrheit" macht uns nicht gerade zu selbstbestimmten, intelligenten Wesen.
Solche Dinge sollten wir - auch aus Sicht einer gesunden psychologischen Entwicklung - dem Grunde nach rational angehen.

Man mag mich korrigieren, aber ich habe hier noch nicht eine einzige, faktenbasierte Risikoabwägung von jemandem gesehen, der behauptet, Impfen wäre zu gefährlich.
Verstehe mich nicht falsch. Das kann man machen. Man kann niemanden zur Rationalität zwingen.
Aber es wirkt halt befremdlich, wenn jemand etwas als gefährlich betitelt, das es recht offenkundig nicht ist.

Wir sollten eben unsere Lebensrisiken in ihrer Relation zueinander betrachten - und nicht isoliert zu einem Ereignis sagen: "Das ist aber nicht risikolos, das mache ich nicht!"
Die richtige Aussage wäre: "Das erhöht mein Lebensrisiko, weil es unterm Strich gefährlicher ist. Das mache ich nicht".

kleinundgrün schrieb:Wenn der Impfstatus gegenüber Dritten nicht einigermaßen belastbar nachgewiesen werden kann, ist die Frage, ob sich daraus bestimmte Freiheiten ergeben, sowieso unsinnig.

Naja das Szenario, ich feier ne Gartenparty mit meinen 20 Geimpften Arbeitskollegen ist schon relevant. Wenn es da um mehrere 1000 Euro Bußgeld geht.

Rein juristisch betrachtet, darf man mir meine Grundrechte ja nicht vorenthalten, weil der Impfpass nicht fälschungssicher ist oder?

kleinundgrün schrieb:Man mag mich korrigieren, aber ich habe hier noch nicht eine einzige, faktenbasierte Risikoabwägung von jemandem gesehen, der behauptet, Impfen wäre zu gefährlich.

Die kann es auch nicht geben, weil die möglichen Spätfolgen der Impfung schlichtweg unbekannt sind. Die Spätfolgen der Infektion zwar auch, aber diese würde ich dann eher eingehen wollen. Ist nicht rational, was mir auch klar ist, aber es ändert an der Tatsache, dass die möglichen Spätfolgen der Impfung unbekannt sind, trotzdem nix.

Bruderchorge schrieb:Rein juristisch betrachtet, darf man mir meine Grundrechte ja nicht vorenthalten, weil der Impfpass nicht fälschungssicher ist oder?

Das Ordnungsamt, das Dich dann kontrolliert, hat immerhin die Möglichkeit, solche Dokumente zu prüfen.
Der Kellner hat das nicht. Und flächendeckende Kontrollen in Gaststätten, Theatern und Kinos sind kaum möglich.

Die Frage ist dann, welchen Aufwand der Staat betreiben muss, um in möglichst kurzer Zeit die Voraussetzungen zu schaffen, die Situation zu lösen. Ich rechne da u.U. mit einer Klatsche des BVerfG, wenn das zu lange dauert. Aber da reden wir nicht von "in den nächsten 4 Wochen".

Bruderchorge schrieb:Rein juristisch betrachtet, darf man mir meine Grundrechte ja nicht vorenthalten, weil der Impfpass nicht fälschungssicher ist oder?

Das interessiert auf der Ebene (erstmal) keinen, das Bußgeld findet ja auf der unteren Verwaltungsgerichtsbarkeitsebene statt, da müsstest du dich theoretisch als persönlich Betroffener erstmal durch die Instanzen klagen, weil du ja am Ende darauf rauswillst dass das Gesetz an sich verfassungswidrig ist.

Scott78 schrieb:Die kann es auch nicht geben

Selbstverständlich. Die kann es immer geben - weil man so etwas stets schätzen muss. Es ist immer eine qualifizierte Prognose.

Scott78 schrieb:weil die möglichen Spätfolgen der Impfung schlichtweg unbekannt sind

Sie sind nicht zu 100% bekannt - aber medizinisch sehr gut einschätzbar.
Es ist auch nicht zu 100% sicher, dass die Sonne morgen noch existiert. Oder ob wir morgen Krieg haben. Dennoch gehst Du davon aus, weil es sehr wahrscheinlich abschätzbar ist.

Scott78 schrieb:Die Spätfolgen der Infektion zwar auch, aber diese würde ich dann eher eingehen wollen.

Die sind halt qualitativ und quantitativ mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit viel höher.
Natürlich kannst Du sagen: "Ich kann trotzdem besser damit leben". Aber das ist dann eben nicht das Ergebnis einer bestmöglichen Risikoabwägung.

Scott78 schrieb:aber es ändert an der Tatsache, dass die möglichen Spätfolgen der Impfung unbekannt sind, trotzdem nix

Die Impfung besteht darin (wie das bei jeder Impfung der Fall ist), Deinem Immunsystem das Virus "bekannt zu machen". Nichts anderes.
Und klar braucht man dafür "Vehikel", die nicht völlig risikolos sind. Aber was erwartest du denn für Risiken?
Wenn Du ehrlich bist, ist das eine Angst vor dem Unbekannten. Du weißt nicht, wie Impfungen funktionieren oder wie die Kontrollen der Zulassung funktionieren. Das macht natürlich Angst.
Aber da gibt es keinen schnellen Ausweg.

kleinundgrün schrieb:Die sind halt qualitativ und quantitativ mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit viel höher.
Natürlich kannst Du sagen: "Ich kann trotzdem besser damit leben". Aber das ist dann eben nicht das Ergebnis einer bestmöglichen Risikoabwägung.

Ja, in diesem Fall ist das dann möglicherweise für den Einzelnen nicht die bestmögliche Risikoabwägung. Da die Risikoabwägung aber keinen Einfluss auf das dann tatsächlich eintretende Risiko für den Einzelnen hat, ist das sowieso nur theoretisch.

Ja, das ist ausschließlich die Angst vor dem Unbekannten. Und deswegen zählt dann letztendlich, mit welchem unbekannten Risiko und den möglichen Folgen daraus ich psychologisch am besten leben könnte oder auch sterben könnte. Und da möchte ich gefühlt lieber das Risiko unbekannter Spätfolgen der Infektion eingehen wollen. Bei einer anderen Infektion wäre das vielleicht anders, aber dafür müsste sie schon sehr viel gefährlicher sein.

kleinundgrün schrieb:Das Ordnungsamt, das Dich dann kontrolliert, hat immerhin die Möglichkeit, solche Dokumente zu prüfen.

Das stimmt, aber das ändert ja nichts an dem Problem der Fälschungssicherheit, also abstrakt.

bgeoweh schrieb:das Bußgeld findet ja auf der unteren Verwaltungsgerichtsbarkeitsebene statt, da müsstest du dich theoretisch als persönlich Betroffener erstmal durch die Instanzen klagen, weil du ja am Ende darauf rauswillst dass das Gesetz an sich verfassungswidrig ist.

Schon klar, so wäre es praktisch, aber theoretisch halte ich es für fragwürdig, dass manche Grundrechte erst durch eine Verordnung wieder freigegeben werden sollen, obwohl die tatsächlichen Gründe der Einschränkung schon weggefallen sind.

kleinundgrün schrieb:Du weißt nicht, wie Impfungen funktionieren oder wie die Kontrollen der Zulassung funktionieren. Das macht natürlich Angst.
Aber da gibt es keinen schnellen Ausweg.

Nicht genug, um alle Risiken ausschließen zu können, was für mich aber psychologisch gerade bei einer Impfung wichtig wäre.