Hybristophilie - wenn man "ins Gefängnis" liebt

rhapsody3004 schrieb:Was ich mit meinen letzten Beiträgen eigentlich nur sagen wollte, habe ich doch hoffentlich deutlich gemacht oder? Falls nicht, vielleicht nochmal alle genauer lesen.

na offenbar nicht, sonst hätte ich es ja verstanden. ich habe keine Ahnung, was juristisch, rechtlich mit irgendwas zu tun hat, was Frauen dazu bewegt, Beziehungen mit inhaftierten, verurteilten schweren Gewalttätern einzugehen.

calligraphie schrieb:Selbst der Zottel Steven Avery muss im Knast zum sexy Boy über Nacht geworden sein, angesichts seiner zahlreichen love Storys im Knast .

:ask: was genau verstehst Du unter "zahlreich"

Streuselchen schrieb:Keine Ahnung was Frauen an ihm finden, wo da der Reiz liegt.

Bei Breivig kommt anscheinend häufig das Helfersyndrom ins Spiel. Die Frauen, über die ich las, setzten sich für ihn ein, weil der arme Kerl ja so furchtbar leiden würde in der Haft. Auch spielt die jeweilige Ideologie sicherlich eine Rolle. Auch eine Zschäpe bekommt Fan Post aus der rechten Ecke, auch Heiratsanträge.

borabora schrieb:Das ist tatsächlich schockierend, denn neben seiner Grausamkeit über all die Jahre sieht er nicht einmal ansprechend aus.

Streuselchen schrieb:Ewig lang gabs sein Bild bei Netflix - entsprechend der Dokumentation über ihn und jedesmal wenn darüber gescrollt bin, wurde mir instant Grundübel, weil ich finde, dass er einfach gruselig aussieht. Natürlich macht da auch viel das Wissen um seine Taten aus - daher kann ich auch bei ihm nicht verstehen, wie Frauen sich da angezogen fühlen können.

Fritzl ist ein alter, ekelhafter Sack, Abschaum in meinen Augen. Was Frauen an ihm finden können, ist mir auch völlig schleierhaft. Ich kann mir nur vorstellen, daß die totale Kontrolle, die Macht, die er über seine Tochter und Kinder/Enkel hatte, einige vielleicht auf einer völlig verqueren Ebene anspricht. An der Optik liegt es sicherlich nicht.

@Photographer73
ich denke bei ideologisch/politisch motivierten Taten sind die "Groupies" auch nochmal anders.

Und ich denke, das Aussehen spielt eine untergeordnete Rolle.

Tussinelda schrieb:ich denke bei ideologisch/politisch motivierten Taten sind die "Groupies" auch nochmal anders.

Sicher. Da dürfte die gemeinsame Basis die wichtigste Rolle spielen, das gleiche politische/ideologische Denken. Aber auch in dem Fall kann der sexuelle Aspekt hinzukommen. Ich las irgendwann mal etwas über einen Typen, der für die Zschäpe in den höchsten Tönen schwärmte. Selbst aus der rechten Ecke kommend, beschrieb er sich selbst als kleinen Mitläufer, der in der dominanten Zschäpe seine Traumfrau sah, die er begehrte und heiraten wollte.

Tussinelda schrieb:Und ich denke, das Aussehen spielt eine untergeordnete Rolle.

Was meinste jetzt, generell oder auf Fritzl bezogen ?

Photographer73 schrieb:Was meinste jetzt, generell oder auf Fritzl bezogen ?

generell. Da erstens ja Geschmäcker verschieden sind, also was Du und ich kackehässlich finden andere vielleicht schön finden und zweitens weil wenn es aufs Aussehen ankäme, dann müsste es ja kein Gewaltverbrecher im Knast sein. Also so meine Denke.

Tussinelda schrieb:na offenbar nicht, sonst hätte ich es ja verstanden. ich habe keine Ahnung, was juristisch, rechtlich mit irgendwas zu tun hat, was Frauen dazu bewegt, Beziehungen mit inhaftierten, verurteilten schweren Gewalttätern einzugehen.

Das hatte nichts mehr der Ursprungsdiskussion zu tun, war nur ein kleiner eröffneter Nebenschauplatz. Wird aber nachvollziehbar, wenn man beide Beiträge seit heute Morgen hier nochmal richtig und in der richtigen Reihenfolge liest.

Tussinelda schrieb:generell. Da erstens ja Geschmäcker verschieden sind, also was Du und ich kackehässlich finden andere vielleicht schön finden und zweitens weil wenn es aufs Aussehen ankäme, dann müsste es ja kein Gewaltverbrecher im Knast sein. Also so meine Denke

Richtig. Damit fing meine ganze Diskussion heute morgen hier übrigens an, mit der Subjektivität. Und dass nicht mal Aussehen sondern auch Ausstrahlung subjektiv sind. Nicht jeder steht auf eine positive Ausstrahlung. Eine diabolische Ausstrahlung kann für einige genauso anziehend wie für uns eine positive, freundliche Ausstrahlung wirken.

Sowie auch Taten selbst einen Täter anziehend-sexy werden lassen können.

rhapsody3004 schrieb:Das hatte nichts mehr der Ursprungsdiskussion zu tun, war nur ein kleiner eröffneter Nebenschauplatz.

aha, wenn auch einer, der sich wohl nicht jedem erschliesst.

rhapsody3004 schrieb:Wird aber nachvollziehbar, wenn man beide Beiträge seit heute Morgen hier nochmal richtig und in der richtigen Reihenfolge liest.

keinesfalls. Aber ist ja auch egal, es wurde ja jetzt klargemacht, dass es mit dem eigentlichen Thema nix zu tun hat.

Tussinelda schrieb:Aber ist ja auch egal, es wurde ja jetzt klargemacht, dass es mit dem eigentlichen Thema nix zu tun hat.

Na und?
Solange die Diskussionsleiterin oder die Mods nichts dagegen haben, wen stört`s..

Es macht eine Diskussion umso interessanter mMn, wenn man vom "Hölzchen auf`s Stöckchen" kommt u. ganz sooo uninteressant ist es ja auch nicht immer.

Muss ja nicht immer alles stur nach "Schema F" gehen.

borabora schrieb:Solange die Diskussionsleiterin oder die Mods nichts dagegen haben, wen stört`s..

Ich finde das schon verwirrend, wenn ich mit Dingen angequatscht werde, die nichts mit dem Thema zu tun haben. Mehrfachposts uns Selbstgespräche nerven mich auch. Um das zu erwähnen, muss ich weder Mod noch TE sein.

Hailey25 schrieb:Ich finde das schon verwirrend, wenn ich mit Dingen angequatscht werde, die nichts mit dem Thema zu tun haben

Das finde ich wiederum verwirrend, wenn Du Dich diesbezüglich nicht geäußert hast.
Aber okay, ist angekommen.

Die Frage war, wen es stört, nicht, wer was sagen darf.
Zumal man sich ja zu fast allem äußern darf, solange es nicht OT ist ( :troll: )

Tussinelda schrieb:generell. Da erstens ja Geschmäcker verschieden sind, also was Du und ich kackehässlich finden andere vielleicht schön finden und zweitens weil wenn es aufs Aussehen ankäme, dann müsste es ja kein Gewaltverbrecher im Knast sein. Also so meine Denke.

Da fällt mir gerade ein, es gab doch vor ein paar Jahren mal den sogenannten "schönsten Knacki der Welt". Das Polizeifoto von Jeremy Meeks schlug ein wie eine Bombe.




Wikipedia: Jeremy Meeks

Die Kommentare in den Sozialen Netzwerken ließen nicht lange auf sich warten

Jung, gut aussehend, verwegen, rebellisch und trotzdem verletzlich - irgendetwas zwischen einsamem Wolf und gefangenem Wildtier. Tausende, ja Zehntausende, sprangen an: "Er ist zu süß für den Knast" lauteten Kommentare. Oder: "Oh mein Gott, er ist heiß!!!". Meeks sehe "zu gut aus, um ein Krimineller zu sein".

Quelle: https://www.stern.de/panorama/jeremy-meeks-so-gefaehrlich-ist-der-schoenste-knacki-der-welt-3157376.html

Daß der Typ ein übler Finger war, hat dabei nicht wirklich interessiert. Er hats nach dem Knast dann auch bis zum Model und Schauspieler gebracht.

@borabora
Wenn du die letzte Seite gelesen hättest, dann wüsstest du auch worauf das bezogen war.

Streuselchen schrieb:Ich sitze nun hier und frage mich was alles vorher schief gelaufen sein muss um so eine Beziehung ernsthaft in Erwägung zu ziehen. Für mich absolut unvorstellbar. Auch Begründungen wie "Man möchte gern den Menschen hinter der Tat sehen, wegen derer er eingesperrt wurde" - wenn es sich nun um einen Mörder, Vergewaltiger handelt - wie schafft man es das gedanklich abzuschütteln und kann man so jemanden WIRKLICH lieben? Um der Person wegen?

Muss man die Tat denn gedanklich abschütteln? Ich denke nicht. Man kann sie auch zur Kenntnis nehmen und akzeptieren das dieser Mensch eine sehr schlimme Tat begangen hat und dafür nun zu Recht büßt. Dennoch kann man doch den Mensch sehen. Ein Mensch besteht ja aus mehr als aus einer Tat. Jeder Mensch hat viele unterschiedliche Charakterzüge und Eigenschaften.
Ich möchte kein Verbrechen schönreden oder entschuldigen, aber auch ein Täter ist ein Mensch mit Guten und Schlechten Seiten.
Ich würde nicht jedem unterstellen krank zu sein, der eine Beziehung zu einem Gefängnisinsassen hat. Sicher gibt es das im Eingangsposting beschriebene Phänomen. Aber ich denke es gibt auch Menschen, die Kontakt zu einem Gefängnisinsassen aufnehmen, ohne dabei die Intention zu haben eine Liebesbeziehung zu beginnen und die sich dann im Laufe der Zeit verlieben.

@Photographer73
ja, der hat ja auch was und ein solcher übler Finger wie die, von denen wir hier eigentlich reden, war er auch nicht...war halt ein Crip, was willste erwarten.

@Hailey25

Ich denk, ganz so OT ist es nicht, der User mag sich ein wenig zu fachlich ausgedrückt haben, jedoch verständlich, was er meinte.

Dwarf schrieb:Dennoch kann man doch den Mensch sehen.

So ist es, wobei es für einige wie "uns" doch einen Unterschied macht oder geben mag, was genau er/sie gemacht hat, die genauen Hintergründe.

Jeder Mord ist schrecklich, jedoch gibt es auch besonders grausame Taten.

Doch das mag jeder anders betrachten.

(Finde gut, was Du geschrieben hast)

@Photographer73
An genau diesen Typen habe ich auch gedacht vorhin.
Der hatte echt ein bescheiden schönes Dasein als Kind . Aber , wer mal etwas tiefer gelesen hat , wird auch die Kehrseite seines Äußeren erfahren. In einem Interview hat er erzählt, wie schwer er es im Knast hatte , weil er zB so hellhäutig ist . Er hat auch dort nirgends dazugehört . Den einen war er zu hell den anderen zu dunkel. Und vielen Ladys draußen tropfte der Zahn bei seinem Anblick . Da konnte nicht mal mehr die Top Shop Erbin widerstehen .
Daher ist es egal, dass er im Interview munter erzählt , wie so der Drogenkonsum seiner mom heute noch ist . ( lt ihm konsumiert seine mom Gottseidank heute nur noch tonnenweise marhiuana ) , seine Worte . Ist das nicht schön ? Du bekommst den Beau mit dauer bekiffter Schwiegermutter im Schlepptau .
Aber gut sieht er aus , so in seinen Werbekampagnen .

Hailey25 schrieb:Ich finde das schon verwirrend, wenn ich mit Dingen angequatscht werde, die nichts mit dem Thema zu tun haben. Mehrfachposts uns Selbstgespräche nerven mich auch. Um das zu erwähnen, muss ich weder Mod noch TE sein.

Wie gesagt: Lies dir den ganzen Verlauf seit heute Vormittag (ab 11:16 Uhr geht's los) in der richtigen Reihenfolge hier durch und dir dürfte vieles klarer werden. Und was nur dich persönlich nervt, ist zum Glück auch nicht maßgeblich.


Und was du als Selbstgespräche bezeichnet, waren lediglich nur Ergänzungen zu vorherigen Beiträgen von mir. Manchmal muss man sich halt selbst zitieren. Ohne das wäre manches nämlich noch verwirrender.

Und selbst meine kurzen Abwanderungen waren nicht vollkommen themenfremd.

Dwarf schrieb:Muss man die Tat denn gedanklich abschütteln? Ich denke nicht. Man kann sie auch zur Kenntnis nehmen und akzeptieren das dieser Mensch eine sehr schlimme Tat begangen hat und dafür nun zu Recht büßt. Dennoch kann man doch den Mensch sehen. Ein Mensch besteht ja aus mehr als aus einer Tat. Jeder Mensch hat viele unterschiedliche Charakterzüge und Eigenschaften.

Viele sehen ja nur die Tat und malen sich die Person dahinter zurecht. Meiner Erfahrung heraus erkennen aber nur erfahrene Leute ehemalige Inhaftierte. Viele wären wahrscheinlich geschockt wenn sie näheres über den netten "Nachbarn"(oder was auch immer) erfahren würden. Eine schwere Straftat sieht man den Leuten ja auch nicht wirklich an.

Ray. schrieb:Viele sehen ja nur die Tat und malen sich die Person dahinter zurecht. Meiner Erfahrung heraus erkennen aber nur erfahrene Leute ehemalige Inhaftierte. Viele wären wahrscheinlich geschockt wenn sie näheres über den netten "Nachbarn"(oder was auch immer) erfahren würden. Eine schwere Straftat sieht man den Leuten ja auch nicht wirklich an.

Da hast du auf jeden Fall recht. Allein der berühmte Satz das hätte ich demjenigen gar nicht zugetraut, (oder sofort zugetraut) dürfte das deutlich machen.
Und sofort ein bestimmtes Bild von einem mutmaßlichen Täter vor Augen zu haben, nicht nur hinsichtlich seines Aussehens sondern auch auf seine Herkunft oder seinen sozialen Background/Stand bezogen, ohne den mutmaßlichen Täter zu kennen oder jemals ein Foto von ihm gesehen zu haben, rührt natürlich auf Vorurteilen. Und Vorurteile kommen aus den unterschiedlichsten Gründen zustande. Oftmals basieren sie auch leider nur auf reinem Hörensagen. Aber nicht nur.


Und selbst die gewiefesten Experten auf ihrem jeweiligen Gebiet, die mit Kriminellen zu tun haben, können sich auch mal täuschen oder werden getäuscht. Nicht nur der Laie kann manipuliert und getäuscht werden.
Und selbst Experten leiden unter Vorurteilen. Können manchmal aber auch hilfreich sein.

borabora schrieb:Ich denk, ganz so OT ist es nicht, der User mag sich ein wenig zu fachlich ausgedrückt haben, jedoch verständlich, was er meinte

Ich bin allerdings überhaupt nicht vom Fach. In keinem Bereich, der für dieses Thema hier interessant ist. Versuche meist alles mit einfachen Worten wiederzugeben, zu beschreiben, weil das kann ich meist besser als mich fachlich ausdrücken.

Und ich finde ja auch überhaupt nicht, dass ich mich besonders fachlich anhöre, auch wenn ich hin und wieder versuche mich so ausdrücken. Allein weil es besser klingt. Zum Verständnis wären natürlich stets einfache Worte besser.

Dwarf schrieb:Muss man die Tat denn gedanklich abschütteln? Ich denke nicht. Man kann sie auch zur Kenntnis nehmen und akzeptieren das dieser Mensch eine sehr schlimme Tat begangen hat und dafür nun zu Recht büßt. Dennoch kann man doch den Mensch sehen. Ein Mensch besteht ja aus mehr als aus einer Tat. Jeder Mensch hat viele unterschiedliche Charakterzüge und Eigenschaften.

Ich kann jetzt immer nur von mir ausgehen, denn wie andere das empfinden kann ich in dem Punkt einfach nicht nachempfinden.
Ja, für mich und mein Verständnis, müsste man eine Tat wie Mord oder Vergewaltigung abschütteln um sich überhaupt auf einen Verbrecher dieser Art einzulassen. FÜR MEIN Verständnis wäre es nicht denkbar zu sagen "Och naja, mein Partner hat 3 Frauen vergewaltigt und danach grausam zerstückelt -.... ob ich ihm Croissants mit in den Knast bringen sollte?"
In meinem Kopf ist da einfach eine Grenze und die Tat würde ich persönlich immer in ihm sehen. Und auch das Wissen darum das er einfach Leben beendet hat, gewollt, und so wenig Achtung und Respekt vor anderem Leben hat. Es geht nicht nur um die Tat - sondern um die Charaktereigenschaften die ihn dazu erstmal veranlassen. Fehlender Respekt, Hass, Wut, keine Achtung, fehlendes Gewissen, fehlende Beherrschung und und und- was auch immer davon dann stimmig ist.
Ich, für mich, könnte das niemals trennen! Das gehört für mich ZU dem Menschen.
Da interessiert es mich auch nicht ob er sonst zwischen 13 und 14 Uhr gerne Hundebabys streichelt.