Mieten oder kaufen?

@Dwarf
Ja, davon hab ich natürlich auch schon oft gehört.

Dennoch denke ich, so wie für den Einzelnen "von nix kommt nix" (sei es Risiko, Arbeit oder Bildung) gilt, so gilt das auch für einen familiären Wohlstand.
Einer muss mal angefangen haben und im besten Fall, baut es die Familie immer weiter aus und reicht es weiter.

MissMary schrieb:as überlege ich oft, ob ich verpflichtet bin, meinen Kindern was zu hinterlassen. Kann auch ganz anders laufen .... meine (unverheiratete) Großtante hat ihr Leben lang gespart. Erst, weil sie hoffte, zu heiraten. Dann kam der 1. WK. Dann war sie ledig. Sie hoffte dann auf einen Witwer mit Kinder ... nichts ... Dann wollte sie für ihre Nichten und Neffen etwas hinterlassen. Mit 80 kam die Pflegebedürftigkeit und der Umzug in ein Altenheim. Mit 100 starb sie - arm wie eine Kirchenmaus. All der Besitz war von den Heimkosten dahingerafft worden.

Moralisch verpflichtet würde ich nicht sagen... aber man muss es auch nicht unsinnig verschleudern.
Schon gar nicht aus einer Laune heraus... für "hier im Dorf ist nix los, also >verkaufe< ich mein Erbe und ziehe in die Stadt", hab ich echt null Verständnis, das ist einfach Gleichgültigkeit gegenüber der kommenden Generation der >eigenen< Familie.

Wenn meine Eltern nicht mehr sind, werde ich mich auch daran machen das alles zu regeln und zwar so, dass möglichst viel in der Familie bleibt.
Das muss man frühzeitig regeln, sonst passiert genau das was du beschreibst.

Das ist ein Fall von: zwar keine Risikien eingegangen, sich aber auch nie Gedanken darüber gemacht, welche zu vermeiden...

Yooo schrieb: Moralisch verpflichtet würde ich nicht sagen... aber man muss es auch nicht unsinnig verschleudern.
Schon gar nicht aus einer Laune heraus... für "hier im Dorf ist nix los, also >verkaufe< ich mein Erbe und ziehe in die Stadt", hab ich echt null Verständnis, das ist einfach Gleichgültigkeit gegenüber der kommenden Generation der >eigenen< Familie.

Ja, das stimmt ... Ich sehe das auch so. Ich sehe z.B. bei meinen Kindern auch die Verpflichtung, ihnen das Leben soweit zu finanzieren, dass sie Möglichkeiten haben ... ich selbst wäre z.B. liebend gerne auf ein Jahr auf die High School nach Amerika gegangen, war damals der letzte Schrei - meinem Vater aber zu teuer und zu unnötig.

Meine Kinder waren z.B. auch alle in einem Sportverein und haben (mindestens) ein Musikinstrument gespielt - das gehört -finde ich- irgendwie zur Allgemeinbildung.

Yooo schrieb:Das ist ein Fall von: zwar keine Risikien eingegangen, sich aber auch nie Gedanken darüber gemacht, welche zu vermeiden...

Ja, das stimmt auch. Ich wünschte, sie war mit 60 noch ein Jahr aus der Struktur ausgebrochen und hätte noch irgendwas gemacht, eine Kreuzfahrt, eine Fahrt mit der Transsib Eisenbahn ... irgendwas.

Yooo schrieb:Schon gar nicht aus einer Laune heraus... für "hier im Dorf ist nix los, also >verkaufe< ich mein Erbe und ziehe in die Stadt", hab ich echt null Verständnis, das ist einfach Gleichgültigkeit gegenüber der kommenden Generation der >eigenen< Familie.

Echt jetzt? Wenn meine Kids so drauf wären, würde sich aber der Tierschutzverein sehr freuen :D Mit dem, was ich mir erarbeitet habe, bin ich niemandem verpflichtet.
Wir haben den Kindern alles an Bildung ermöglicht, was sie in Anspruch nehmen wollten und sie dazu erzogen, möglichst viel davon zu wollen. Mit der Grundlage kann man sich schon selbst was schaffen.

Mein Sohn hat sich ein Drehhaus gebaut und wohnt jetzt besser als ich, zahlt 0 Cent für Energie und kann sogar noch 2 E-Autos laden. Mit Ende 30 hat er es abbezahlt und lebt dann energetisch komplett autark. Die Jüngeren planen ähnlich, da ist gar keiner scharf auf die alte Hütte :D Also, kann ich beruhigt 120 werden, ohne dass jemand aufs Erbe lauert. :)

Frau.N.Zimmer schrieb:Mit dem, was ich mir erarbeitet habe, bin ich niemandem verpflichtet.

Das sieht der Staat offenbar auch anders, sonst würde er dir keine Steuern abknüpfen.^^

Frau.N.Zimmer schrieb:Wenn meine Kids so drauf wären, würde sich aber der Tierschutzverein sehr freuen

Wenn einem der Tierverein mehr wert ist als die eigene Familie, kann man das natürlich machen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Also, kann ich beruhigt 120 werden, ohne dass jemand aufs Erbe lauert. :)

Ich kann auch 120 werden, ohne dass einer aufs Erbe lauert.
Zumal ich ja nichtmal Kinder habe und vielleicht auch nie haben werden.
Warum mir wildfremde oder der Staat mehr wert sein sollten, versteh ich dennoch nicht.

Yooo schrieb:Warum mir wildfremde oder der Staat mehr wert sein sollten, versteh ich dennoch nicht.

Wildfremd? Sind wir nich alle der Staat?

mfg
kuno

kuno7 schrieb: Sind wir nich alle der Staat?

Nicht unbedingt.
Ist ja nicht jeder gleich dran beteiligt und hat die gleiche Macht.

Ich bin halt so aufgewachsen, dass zuerst die Familie kommt und ich wüsste zumindest auch keinen Grund der dagegen spricht.

Yooo schrieb:Ich bin halt so aufgewachsen, dass zuerst die Familie kommt und ich wüsste zumindest auch keinen Grund der dagegen spricht.

Dagegen is ja auch nix zusagen, mir persönlich is der Staat nur eben nich wildfremd, da ich mich eben als Teil vom Staat verstehe.

mfg
kuno

Yooo schrieb:Ich kann auch 120 werden, ohne dass einer aufs Erbe lauert.
Zumal ich ja nichtmal Kinder habe und vielleicht auch nie haben werden.
Warum mir wildfremde oder der Staat mehr wert sein sollten, versteh ich dennoch nicht.

Siehts du, das kann man vielleicht auch nur nachvollziehen, wenn man Kinder hat. Mir wäre es echt ein Graus, wenn meine Kinder auf meinen Tod lauern müssten, damit es ihnen besser geht :D Falls es so gekommen wäre, dann würde ich es tatsächlich lieber den Armen statt den Faulen geben. :)

Yooo schrieb:Ich bin halt so aufgewachsen, dass zuerst die Familie kommt und ich wüsste zumindest auch keinen Grund der dagegen spricht.

Na dann hast du doch von deinen Eltern die bestmögliche Ausbildung bekommen, um auf eigenen Beinchen zu stehen :) Dagegen ist so bisschen Erbe, doch ein Kack. Also, unter uns Normalbürgern ist das ein Kack, bei Familie Musk ist das anders.

Meine Kinder sind nicht als Erben erzogen worden, sondern zu selbstständigen Menschen, die sich selbst erarbeiten können, was sie brauchen und möchten. Das Erbe sollen sie mal ganz entspannt als " Nice to have" sehen, dann gibt es auch eher keine Streitigkeiten, wenn keiner drauf angewiesen ist.

Und der Staat, konnte auch durch meine Steuern dazu beitragen, dass die Kids das lernen konnten, was sie wollten. Von daher? Ich finde Steuern gar nicht so schlimm. Man bekommt ja viel zurück, so an Allgemeingut.

Lento schrieb:Gibt das wirklich einen Abbild der damaligen Immobilienlandschaft?

Selbstverständlich. Die "Einstiegswohnungen sind ganz andere. Ich habe Kinder, die auch sich Wohnungen gesucht haben.
Aber abseits dieser Anekdoten ist das statistisch belegbar.

Lento schrieb:Nur wenn ich so die Unterschiede in den Generationen meines Großvaters, Vaters und mir anschaue, ist die Wohnfläche eher gesunken.

Das geht aber gegen den Trend.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/36495/umfrage/wohnflaeche-je-einwohner-in-deutschland-von-1989-bis-2004/

Lento schrieb:woz.B. der Fußboden einen schlimmen Zustand hatte, und die wurden vermietet!

Na ja, wie süß. Kratzer im Parkett? Löcher im Teppich?
Ich meine eher schimmlige Wände, kaputte Fenster und Türen, Risse in den wänden etc. Und wir reden hier nicht von der Zeit direkt nach dem Krieg.

Lento schrieb:Geringer Energiebedarf? Das ist eher durch weniger Wohnfläche lösbar.

Auch. Aber vor allem auch durch bauliche Maßnahmen. Ob Du jetzt auf 30 oder 40 qm wohnst, wenn im Winter die Luft durch undichte Fenster entweicht und Du "warm" wohnen möchtest, musst Du eben mehr heizen.

libero402 schrieb:In erster Linie gehts bei mieten oder kaufen um Sicherheit, Verlässlichkeit, planbare Ausgaben in der Zukunft.

Das wurde hier schon völlig richtig gesagt: Es ist ein Klumpenrisiko. Du setzt fast alles, was Du hast und haben wirst auf eine Karte.
Es ist keine schlechte Karte - aber eben nur eine. Verliert diese eine Karte, ist viel weg.
Auch Deine Annahmen sind falsch. Kommt es z.B. zu einer Zwangsversteigerung, ist am Ende in aller Regel nicht mehr viel da. Man kann eben nicht immer "zur Not noch verkaufen", wenn es keine Käufer gibt. Diese Fälle sind zuhauf passiert.
Es ist nicht sehr wahrscheinlich, dass eine gute Karte verliert, aber auch nicht völlig unwahrscheinlich. Und gehst Du "all in" ist eben auch alles weg.

Frau.N.Zimmer schrieb: Siehts du, das kann man vielleicht auch nur nachvollziehen, wenn man Kinder hat. Mir wäre es echt ein Graus, wenn meine Kinder auf meinen Tod lauern müssten, damit es ihnen besser geht :D Falls es so gekommen wäre, dann würde ich es tatsächlich lieber den Armen statt den Faulen geben. :)

Vor allem ist es völliger Blödsinn - meine Familie ist so, dass der Älteste dann bei seinem Ableben alles an die Kinder vermacht (oft schon 50+). Ich hatte viele Situationen in meinem Leben, wo mir mit wenig Geld sehr geholfen worden wäre - z.B. im selbstfinanzierten Studium. Ich musste auch Vollzeit arbeiten, als die drei Kinder klein waren - es ging, war aber ein unfassbarer Stress. Im Studium gab es einige "nice to haves", z.B. Exkursionen nach China, was mich einfach total interessiert hätte. Oder beim Hauskauf, da hat Mr Mary eine Weile jede Pfandflasche gesammelt. Kurz: Hätte mir mit 18 Jahren jemand 10.000€ vererbt (oder gar mehr), hätte mir das wesentlich weitergeholfen als z.B. heute. Heute könnte man mich mit Zeit viel glücklicher machen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Meine Kinder sind nicht als Erben erzogen worden, sondern zu selbstständigen Menschen, die sich selbst erarbeiten können, was sie brauchen und möchten. Das Erbe sollen sie mal ganz entspannt als " Nice to have" sehen, dann gibt es auch eher keine Streitigkeiten, wenn keiner drauf angewiesen ist.

Ja, wobei Leute auch dann streiten ... Eine Freundin von mir hätte 1/8 des Bauernhofes ihres Großvaters geeerbt, weil aber eine andere Enkelin das Lebenswerk des Großvaters als Reiterhof weiterführen wollte, hat sie darauf verzichtet - der Reiterhof ging pleite, dafür wurde aus einem Teil des Landes Bauplätze (war als so unwahrscheinlich angesehen worden, dass das passiert, dass man vertraglich einfach verzichtet hat). Sie tritt sich heute sonst wohin, v.a., weil sie zu der Cousine gar keinen Kontakt mehr hat.

Frau.N.Zimmer schrieb:Na dann hast du doch von deinen Eltern die bestmögliche Ausbildung bekommen, um auf eigenen Beinchen zu stehen :) Dagegen ist so bisschen Erbe, doch ein Kack. Also, unter uns Normalbürgern ist das ein Kack, bei Familie Musk ist das anders.

Die "bestmögliche " Ausbildung ist nicht nur ein Verdienst der Eltern, sie geben dem Ganzen eine Grundlage. Aber ob man diese auch vernünftig nutzt hängt sehr von einem selbst, aber auch vom Zufall ab.

Ob es nur ein Kack ist, kommt drauf an, in Ballungsgebieten kann sich heute allein durch den Verdienst der Normalo keine Immobilie leisten, wozu in füheren Zeiten die Eltern/Großeltern durchaus noch in der Lage waren.

kleinundgrün schrieb:Ich meine eher schimmlige Wände, kaputte Fenster und Türen, Risse in den wänden etc. Und wir reden hier nicht von der Zeit direkt nach dem Krieg.

Naja, schimmlige Wände gibt es auch heute, wenn Außendämmungen nicht vernünftig erfolgt sind. Mit Schimmel kann es da schon ein Problem gegeben haben, wenn Doppelfenster in ältere Bauten eingebaut wurden, dann funktionierte die natürliche Lufttrocknung durch die Kondensation am Fenster nicht mehr. Die Folge war, dass sich Feuchtigkeit im Mauerwerk niederschlug.

Wenn Wohnung recht lang vermietet sind, dann sind auch die Türen stark in Mitleidenschaft gezogen, Wunder vollbringen heutige Baustoffe auch nicht. Vielelicht wenn die Türen komplett aus Metall wären, aber das sind sie auch heut nicht (wer will darin wohnen), manchmal der Rahmen. Risse in den Wänden, das ist sicher teilweise ein Problem, aber hängt mehr davon ab, wie gut der Baustatiker und die verwendeten Werkstoffe war. Und die treten auch heute noch selbst bei Neubauten auf. Bei meinem Arbeitgeber traten z.B. Risse im Estrich auf, da sind dann die jeweiligen Seiten mittels Metallanker verbunden worden und dann der Riss verfüllt worden. Es gibt jedoch unterschiedliche Arten von Rissen, bei bestimmten muss man etwas machen, andere kann man vernachlässigen. Bei Fenstern gebe ich Dir Recht, da waren die früheren Hiolzfenster sehr wartungsintensiv und wenn dann Nässe reinkam, verzogen die sich leicht und klemmten.

Aber das war naürlich Gestern, wo nach dem Krieg viel gebaut werden musste und sich dann spätter dann - z.B. nach dem Austausch der Fenster - Bausünden zeigte. Es gibt viele alte Gebäude, die man sehr gut sanieren konnte.

kleinundgrün schrieb:Das geht aber gegen den Trend.

Jein, in solche Statistik geht sehr viel ein. Da geht auch die Änderungen der Gesellschaft ein, die auch mit dem Rückgang der Familien mit Kindern zu tun haben. Doppelverdiener können sich ein mehr an Wohnung leisten, sie können höhere Preise zahlen. Sprich, der Effekt, dass in Zukunft weniger Menschen auf dem Wohnungsmarkt nach Immobilien suchen, bewirkt heute, dass man mehr Wohnfläche sich leistet als früher. Leider ist es heute noch immer so, dass die Mütter in der Regel deutlich weniger verdient als Frauen in Lebensgemeinschaften ohne Kinder. Dadurch weichen die eher auf die Vororte aus und nehmen längere Anfahrwege in Kauf oder sind mit weniger zufrieden. Irgendwann machen größere Immobilien auch für Doppelverdiener keinen Sinn mehr, auch weil einen größere Immobilie bei gleicher Bauweise immer mehr Energie benötigen wird und die wird in der Zukunft knapp. Es ist daher recht unwahrscheinlich, dass dieser Trend sich in der Zukunft wirklich fortsetzt.

kleinundgrün schrieb:Na ja, wie süß. Kratzer im Parkett? Löcher im Teppich?

Auch heute werden teilweise Wohnungen vermietet, wo wenig getan wurde. Da ich ca. 2 Jahre an einem anderen Ort beruflich war, hatte ich da als Zweitwohnung nach kleinen günstigen Wohnungen gesucht. Ich habe dadurch schon einen gewissen Eindruck erhalten, was für Whg. da vermietet werden. Das waren teilweise Wohnungen nach dem Krieg schnell hochgezogen, so wenig wie möglich getan, weil es genug Ausländer gibt, die da einziehen.

Ich selber hatte dann (in einer anderen Gegend) eine Einzimmer-Whg. unterm Dach gefunden, in einem 60er-Bau, der 1995 saniert wurde (mit Außenisolierung). Ein Stockwerk tiefer in einer 55qm-Zweizimmer-Wohnung wohnte eine Familie mit 2 Kindern. Um einen Immobilie wieder herzurichten auch bzgl. der Wärmedämmung ist nicht ein Neubau erforderlich.

Klar, wenn man da so an Null-Energie-Häusern denkt, das sind natürlich ganz neue Häuser, aber mehr etwas für Liebhaber, die Masse von Wohnungen, kann man nicht durch Null-Energie-Häuser ersetzen.

kleinundgrün schrieb:Auch. Aber vor allem auch durch bauliche Maßnahmen. Ob Du jetzt auf 30 oder 40 qm wohnst, wenn im Winter die Luft durch undichte Fenster entweicht und Du "warm" wohnen möchtest, musst Du eben mehr heizen.

Wir sprechen hier doch von der benötigten Wohnfläche. Und wenn Energie teuer wird, muss man auch mit der Wohnfläche haushalten. Man darf eben nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Dass man bzgl. der Dämmung notwendige Vorkehrungen treffen muss, steht außer Frage.

Lento schrieb:Die "bestmögliche " Ausbildung ist nicht nur ein Verdienst der Eltern, sie geben dem Ganzen eine Grundlage.

Das habe ich auch nie behauptet. In meinem Beitrag vorher schrieb ich doch vom Angebot, was sie daraus machen, liegt nicht allein in Elternhand. Ich höre öfters:" Da kannst du stolz auf deine Kinder sein" Nö, bin ich nicht. SIE können stolz auf SICH sein, ist dann meine Antwort.

Lento schrieb:Ob es nur ein Kack ist, kommt drauf an, in Ballungsgebieten kann sich heute allein durch den Verdienst der Normalo keine Immobilie leisten, wozu in füheren Zeiten die Eltern/Großeltern durchaus noch in der Lage waren.

Ja, früher konnten sich die Leute aber auch ein Altersheim leisten, oder die meisten haben gar keins gebraucht, weil sie daheim von den Kindern gepflegt wurden. Waren andere Zeiten. Heute kann es gut sein, dass das Häuschen gar nicht ausreicht, wenn ein Ehepaar im Heim ist.
Irgendwie geht man hier davon aus, alt - tot - Erbe, dazwischen liegen aber ganz oft noch viele Jahre teure Pflege.

Lento schrieb:Irgendwann machen größere Immobilien auch für Doppelverdiener keinen Sinn mehr, auch weil einen größere Immobilie bei gleicher Bauweise immer mehr Energie benötigen wird und die wird in der Zukunft knapp.

Die Kosten sind nur ein Teil der Entscheidung. Auch jetzt wäre es billiger, kleinere und schlechter ausgestattete Wohnungen zu nehmen - aber da spielen eben maßgeblich andere Kriterien eine Rolle.

Lento schrieb:Auch heute werden teilweise Wohnungen vermietet, wo wenig getan wurde.

Schon. Aber die Basis hat sich geändert. Das was heute als "Bruchbude" gilt, war früher eher normal.

Lento schrieb:Wir sprechen hier doch von der benötigten Wohnfläche.

Ja. Aber diese ist gegenüber anderen Umständen nicht unbedingt entscheidend.
Klar, ob es zwei Zimmer und 40qm oder 10 Zimmer und 200qm sind, spielt eine Rolle. Aber in der Weise, wie es mit der Zeit ansteigt, eher nicht so sehr.
Typischerweise ist der Eindruck von einer Wohnung bei der Auswahl sehr entscheidend, nicht unbedingt, ob es aufgrund der Fläche mehr Heizkosten bedeutet. Da spielt eher die Frage der Dämmung eine Rolle.
Das "Ideal" ist: Groß, hell und energieeffizient. Ob die Leute dann ausgerechnet bei "groß" die Kompromisse eingehen?

kleinundgrün schrieb:Schon. Aber die Basis hat sich geändert. Das was heute als "Bruchbude" gilt, war früher eher normal.

Wenn die Bausubstanz in Ordnung ist, dann kann man auch einen "Bruchbude" zu einer den heutigen Ansprüchen entsprechenden Immobilie machen. Man muss nicht immer wieder neue Immobilien bauen um das Ziel zu erreichen. Und man darf nicht vergessen, es kann sein, dass in 50 Jahren heutige Neubauimmobilien ebenfalls als Bruchbuden angesehen werden. Die Langzeiterprobung von heute häufig verwendeten Baustoffen kann das bewirken. Wenn man da an die Verwendung von Pestiziden bei Außenisolierungen denkt, die irgendwann mal ausgewaschen sein werden und die Fassade zu einem Algen-/Schimmel-Eldorado werden kann nur mal als Beispiel.

https://www.ndr.de/nachrichten/info/Haeuser-Daemmung-Gifte-in-der-Fassade,waermedaemmung197.html

kleinundgrün schrieb:Typischerweise ist der Eindruck von einer Wohnung bei der Auswahl sehr entscheidend, nicht unbedingt, ob es aufgrund der Fläche mehr Heizkosten bedeutet. Da spielt eher die Frage der Dämmung eine Rolle.

Das ist richtig. Entsprechend werden heutzutage öfter Wohnungen/Häuser renoviert verkauft, weil durch diesen optischen Effekt die Immobilie sich deutlich teurer verkaufen lässt, als die Renovierung Kosten verursacht hat. Klar sieht man dann wie es geworden ist und, man muss sich nicht vorstellen, wie es werden könnte, häufig steckt aber doch nur Effekthascherei dahinter.

kleinundgrün schrieb:Das "Ideal" ist: Groß, hell und energieeffizient. Ob die Leute dann ausgerechnet bei "groß" die Kompromisse eingehen?

Dieses Ideal gab es schon immer, das hat sich eigentlich nicht geändert nur in den 60ern war "energieeffizient" fast noch ein Fremdwort. Da wurden Einfamilienhäuser öfter mit Swimmingpool im Haus gebaut. Die wurden aus Wartungs- und Ernergiegründen dann später von vielen außer Betrieb gesetzt. Sollte es doch einen Rückgang der Bevölkerung insgesamt geben, falls die nicht durch Zuwanderung etwas kompensiert wird, dann wird es schon sein, dass sich manch einer eine größere Immobilie leistet als früher (wenn dem die höheren Energiekosten nicht entgegen stehen), aber doch nur deshalb, weil die Immobbilienpreise dann fallen. Diese Kosten-Nutzen-Abwägung gibt es doch schon immer.

Lento schrieb:Wenn die Bausubstanz in Ordnung ist, dann kann man auch einen "Bruchbude" zu einer den heutigen Ansprüchen entsprechenden Immobilie machen.

Je nachdem wie die Substanz aussieht kann auch bei einem prinzipiell gut erhaltenen Bauwerk die einzige Rettung in Entkernung + komplettem Neuausbau liegen. An Sachen wie einem schlechten Zuschnitt - z.B. dem berüchtigten Berliner Zimmer mit postkartengroßem Alibi-Fenster - oder 50er/60er-Jahre-Standard wie dem Klo auf halber Treppe oder auf dem Flur machst du nachträglich wenn überhaupt nur mit großem Aufwand was, und die Kernsanierung kommt dich wenn es dumm läuft oder du mehr als zwei Stockwerke hast bald teurer als Abriss und Neubau.

Lento schrieb:Man muss nicht immer wieder neue Immobilien bauen um das Ziel zu erreichen.

Keine Frage.
Doch bei der Größe der Wohnung sind meist bauliche Grenzen gesetzt. Wenn die Abstellkammer (überspitzt) als Wohnung weg fällt, muss eben dafür woanders eine Wohnung geschaffen werden. Ich kann da letztlich nur aus meiner Studentenzeit erzählen, da wurde eben so ziemlich alles vermietet, worin man wohnen konnte. Vieles davon lässt sich nicht mit Modernisierungsmaßnahmen marktgerecht gestalten. Alleine schon, dass wohl keiner mehr mit WC oder Bad auf dem Gang glücklich werden würde. Das war aber durchaus bei kleinen, günstigen Wohnungen üblich.

Lento schrieb:Die Langzeiterprobung von heute häufig verwendeten Baustoffen kann das bewirken.

Na ja, das ist, wenn man billig baut.
Der Zielkonflikt ist ja da. Einerseits ist der Eigentümer verpflichtet, bestimmte Werte einzuhalten - andererseits möchte der Mieter möglichst wenig bezahlen. Da ist die nächstliegende Lösung, die Vorgaben möglichst billig umzusetzen.

Lento schrieb:häufig steckt aber doch nur Effekthascherei dahinter

Es ist halt, was der Markt so regelt.
Je mehr ich dem Markt überlasse, desto eher werden sich Dinge durchsetzen, welche die Leute eben wollen. Nicht die Dinge, die eigentlich besser wären.

Lento schrieb:Dieses Ideal gab es schon immer

Aber es wird wichtiger. Wenn es früher OK war, in einer Bruchbude zu wohnen, ist das das heute eben nicht mehr.
Das ist ja nicht verkehrt - aber es führt zu einem höheren Ressourcenverbrauch.

Bei Autos ist das übrigens das selbe. Wo früher auch 50 PS schon sportlich motorisiert waren, sind es jetzt eher 200. Statt deutlich unter 1 Tonne Gewicht, ist es jetzt eher Richtung 1,5 Tonnen als untere Grenze. Gleiches bei den Abmessungen. Stell mal einen Golf I und einen Golf 8 nebeneinander. Das sind völlig unterschiedliche Autos - und nicht nur, weil ein paar Dinge weiterentwickelt wurden, sondern weil die Ansprüche gestiegen sind.

kleinundgrün schrieb:Aber es wird wichtiger. Wenn es früher OK war, in einer Bruchbude zu wohnen, ist das das heute eben nicht mehr.
Aber es wird wichtiger. Wenn es früher OK war, in einer Bruchbude zu wohnen, ist das das heute eben nicht mehr.
Das ist ja nicht verkehrt - aber es führt zu einem höheren Ressourcenverbrauch.

Mittlerweile sind wir weit vom Thema entfernt. das Thema heißt Kaufen oder Mieten. Die Frage müsste daher lauten, wir man heutige Immobilien in Zukunft auch als Bruchbuden ansehen? Vielleicht wäre das mal ein Ansatz um zum Thema zurück zu gelangen. Setzt sich der Trend wirklich fort? In meiner etwas überschaubareren Lebensspanne sehe ich nicht mehr diesen Trend.

kleinundgrün schrieb:Bei Autos ist das übrigens das selbe. Wo früher auch 50 PS schon sportlich motorisiert waren, sind es jetzt eher 200. Statt deutlich unter 1 Tonne Gewicht, ist es jetzt eher Richtung 1,5 Tonnen als untere Grenze. Gleiches bei den Abmessungen. Stell mal einen Golf I und einen Golf 8 nebeneinander. Das sind völlig unterschiedliche Autos - und nicht nur, weil ein paar Dinge weiterentwickelt wurden, sondern weil die Ansprüche gestiegen sind.

Immobilien sind nun auch keine Autos und man sollte nicht von einem Objekt auf andere Objekte mit vollkommen anderen Eigenschaften schließen. So verlieren Auto auch schnell an Wert. Beim Auto steckt viel technischer Fortschritt dahinter, wenn man den Benzinverbrauch ansieht ist der eher gesunken, auch wenn der Komfort gestiegen ist. Inflationsbereinigt haben sich die Preise von Autos auch nicht groß nach oben bewegt, dass ist bei Immobilien anders. Würde man einen Vergleich mit Computern machen, würde die Diskrepanz noch weitaus größer ausfallen. Ich glaube nicht, dass man von Effekten bei Autos/Computern auf die Effekte im Immobilienmarkt vergleichen kann.

Und letzlich hast Du etwas angesprochen, der Ressourcenverbrauch. Wird man in der Zukunft so weiter machen und immer mehr Resourcen aufbrauchen? Man würde sicher gerne, Menschen sind zum überwiegenden Teil unvernünftig und verhalten sich rücksichtslos, aber ob man es kann, steht auf einem anderen Blatt. Ich denke wir sind da mittlerweile doch viel zu weit vom Thema abgedriftet.

@Frau.N.Zimmer

Wenn ich nicht an die nächste Generation denken würde, wäre es ja eigentlich ne klare Sache: Immobilien verkaufen und ab nach Las Vegas. :D

Ich sag mal so: ich arbeite daran für die nächste Generation der Familie schon noch ein paar Schüppen drauf zu legen auch wenn ich sicher nicht der fleißigste Mensch der Welt bin.^^ Ich finde es halt einen schönen Gedanken etwas zu hinterlassen.

Und dein emsiger Sohnemann wäre bei den Rothschilds oder Quants sicher eine wichtige Figur im Konglomerat geworden.

Das sind doch zwei paar Schuhe... ich seh das etwas anders.

Yooo schrieb:Und dein emsiger Sohnemann wäre bei den Rothschilds oder Quants sicher eine wichtige Figur im Konglomerat geworden.

Ich glaube nicht, dass er das wollte. :D So etwas persönliche Freiheit ist doch auch nett :)

Yooo schrieb:Ich sag mal so: ich arbeite daran für die nächste Generation der Familie schon noch ein paar Schüppen drauf zu legen auch wenn ich sicher nicht der fleißigste Mensch der Welt bin.^^ Ich finde es halt einen schönen Gedanken etwas zu hinterlassen.

Klar, deine Urenkel werden es dir danken, falls dann noch was da ist :)

Es ging hier ja um die feste Einplanung des Erbes um etwas zu erwerben und da bin ich noch immer der Meinung, dass das ins Auge gehen kann, weil niemand weiß, wie lange die Altvorderen gedenken im Heim zu leben. Kannst jetzt glauben oder nicht, bei einem Ehepaar sind da pro Jahr mal schnell 50.000 weg und damit so manches Schüppchen.

Mehr hab ich da jetzt auch nicht zu sagen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Kannst jetzt glauben oder nicht, bei einem Ehepaar sind da pro Jahr mal schnell 50.000 weg und damit so manches Schüppchen.

Yooo schrieb am 03.05.2022:Deshalb kümmert man sich eben auch rechtzeitig um eine Überschreibung, wenn man nichts an den Staat verschenken will und ein gutes Verhältnis hat. Einen gewissen Zeitraum, ich glaube 10 Jahre oder so (muss man sich halt beraten lassen) hat der Staat aber dennoch zugriff darauf. Daher fängt man damit möglichst zeitig an.

Dafür werde ich schon Sorge tragen.
Wenns nicht viel zu erben gibt, dann weil das schon vorher dort landet wo es hin soll.