Wie vernichtend Denken sein kann, sieht man an jeder Waffe.incitatus schrieb am 21.09.2023:mangelndes eigensrändiges Denkes bezeichnen/definieren.
Vielleicht hat es auch weniger mit dem Vermögen zu tun als mit der individuellen körperlichen Stärke und dem Immunsystem, zumindest bei dem Beispiel mit demrhapsody3004 schrieb am 22.09.2023:Fragt sich nur wer wird sich anpassen können oder die Flucht antreten?; Die reicheren Menschen, die uns vorwiegend die Suppe auch eingebrockt haben - oder die ärmeren Menschen dieser Welt? (Nicht ernst gemeint die Frage)
Wenn diese Gedanken oder Impulse im eigenen Gehirn entstehen sind es aber doch eigene Gedanken?
Der indisch aussehende Wissenschaftler, der mittendrin zu Wort kommt, spricht ja vom "Teufel".
Ich glaube, dass nicht alles ganz bewusst abläuft.
behind_eyes schrieb am 22.09.2023:früher war das der Teufel.
Da stimme ich Dir zu. Wobei ja grundsätzlich alle Religionen bestimmte Werte unterstützen und wollen, dass die Menschen danach handeln, z.B. nicht stehlen, töten, ehebrechen usw., weil das natürlich zu Problemen führt, die ohne die Übertreibung vermieden würden.Yuliana schrieb am 22.09.2023:Ein Grundproblem der Menschheit ist sicher die organisierte Religion und der Glauben die einzige Wahrheit zu besitzen. Damit kann man Menschen so herrlich manipulieren und sie Dinge glauben und tun lassen die im Grunde völlig unsinnig und sehr oft auch grausam sind. Tja, und dabei kann man auch noch ein ganz gutes Gewissen haben, es war ja das was Gott will.
Punkt 1 resultiert ja auch teilweise aus dem Krieg.
Das ist wieder ein anderes Thema. Die Mehrheit der Menschen ist ja wohl nicht stark süchtig.
Auch manche Tiere betreiben eine gewisse Vorratshaltung.Tannhauser schrieb am 26.09.2023:Kein Löwe käme auf die überspitzte Idee seine Beute auf Vorrat zu jagen
Endlich greifts mal jemand auf 👍nairobi schrieb:Auch manche Tiere betreiben eine gewisse Vorratshaltung.
Die Tiere machen das meiner Meinung nach einfach instinktgesteuert.
Könnte unter der Annahme nicht auch formuliert werden, dass diese Intelligenz, die uns in die Lage dazu versetzt hat diese Dinge so erfolgreich zu tun, nicht nur das größte Licht, sondern auch zugleich den größten Schatten wirft, weil es konstruktive wie destruktive Instinkte, die es bei anderen Arten auch schon als rudimentär veranlagte Verhaltensweisen gibt, nochmal um den Grad der Intelligenz potenziert, die es in einen Exzess dieser Triebe münden lässt?
"Die eigentliche Lehre der Psychoanalyse ist, daß das menschliche Leben nie einfach ‘nur Leben’ ist: Menschen sind nicht einfach lebendig, sie sind besessen von dem seltsamen Trieb, das Leben exzessiv zu genießen, und hängen leidenschaftlich an einem Überschuß, der hervorsticht und den normalen Gang der Dinge zum Scheitern bringt.“
Das beschreibt sehr gut was wir heute für das Jetzt annehmen. Als Leben allerdings entstand (ohne zu googlen, glaube jetzt 3 Mrd Jahre her) herrschten doch viel höhere Temperaturen.
4,5-,46 in der einfachsten Form, ab 2,5-2,6 Milliarden Jahren bildeten Sich dann Zellkerne und langsam komplexere Lebensformen.
Ja, in gewisser Hinsicht sind es auch eigene Gedanken. Doch gleichzeitig stellt sich die Frage, woher diese Gedanken eigentlich stammen? Nach Freud besteht die Psyche eines jeden Menschen aus einem komplexen Geflecht von Instanzen. Unter diesen Instanzen gibt es mindestens zwei, die ständig und fordernd in unseren Gedankenprozess eingreifen. Freud beschreibt die Psyche als ein vielschichtiges Netzwerk, in dem verschiedene Bereiche aktiv an der Gedankenbildung beteiligt sind.
Meinst du das hier?
Und dass man die Verantwortung auf diesen schieben kann.
In religion the ego manifests as the devil and of course no on realizes how smart the ego is, because it created the devil so you could blame someone else.Übersetzung: In der Religion manifestiert sich das Ego als der Teufel, und natürlich erkennt niemand, wie gerissen das Ego ist, weil es den Teufel erschaffen hat, damit man jemand anderem die Schuld geben kann.
Ich denke schon, dass das der Fall ist. Besonders in heiklen Situationen stehen wir oft vor einer schwierigen Entscheidung: Soll ich der Person helfen oder mich heraushalten? Man hat also irgendwie immer die Qual der Wahl. Es ist auch wichtig zu beachten, dass bewusstes Nachdenken und das Treffen bewusster Entscheidungen nicht immer dasselbe bedeuten. Letztendlich hängt die Wahl oft von unseren „Settings“ ab, den persönlichen Werten, Erfahrungen, Lebensprinzipien, aber vor allem der Qualität unserer Erziehung. Wenn jemand bereits im Vorfeld entschieden hat, sich beispielsweise von gefährlichen Situationen fernzuhalten, wird er oder sie auch in einer potenziell riskanten Situation entsprechend handeln. Diese Entscheidung wurde dann bereits im Voraus ganz bewusst getroffen.
Manches geht ja auch ganz schnell, im Bruchteil einer Sekunde, ohne dass man bewusst darüber nachdenken kann.
Nicht immer.. was @nairobi sicher meint ist, daß wir in bestimmten Situationen völlig willenlos handeln, zumindest scheint es so: ein auf die Straße laufendes Kind wird eine Vollbremsung auslösen... die darauf folgende unkontrollierte Betätigung des vollen Gelenkweges des Bremspedal - man weiß welche Bremspedalbeschleunigung einer solchen Vollbremsung entspricht - gibt den vollen Gelenkweg sofort frei, der Bremsverstärker wird maximal eingestellt und man weiß das die Reaktion auf das Erblicken eines Hindernis weit weit unter einer normalen Reaktion liegt welche man bewusst entschieden hat.
Meinst Du wie der Gedanke für den Impuls organisch im Gehirn entsteht oder woher es gute bzw böse Gedanken gibt, die von der Impulskontrolle reguliert werden?
Ja, nur würden wir die Entscheidung denn immer so treffen - wie gesagt, oft haben wir bei der Reaktion keine echte Wahl, es ist ein Automatismus den wir wahrscheinlich, sollten wir überhaupt darüber mal nachdenken, nicht jedesmal so ausführen würden aber wir haben keine wirkliche Wahl.
und hier entgegne ich wieder: was wenn es der Eigene Hund ist? Egal wie konditioniert man ist, man kann sich nicht wirklich dagegen wehren, also eigene Überlegungen dieser Reaktion voranstellen.
Das setzt voraus das man das "Etwas" als den eigenen Hund erkennt und dann entsprechend handelt, das ist aber eben genau nicht der Automatismus der ja losgelöst von solchen Überlegungen ist.
Ich verstehe ja deinen Punkt, aber das ändert nur halt nichts an der Argumentation. Die Entscheidung für die Vollbremsung wäre auch so schon im Voraus getroffen, dann abgespeichert. Diese im Voraus getroffene Entscheidung kommt dann halt in einer passenden Situation zur Geltung, hier in diesem Fall in Form einer automatisierten Handlung. Training funktioniert ähnlich. Irgendwann wird das Training zum Reflex, der Körper muss sich nicht immer wieder neu konditionieren, man wendet das Gelernte/das, was man für richtig hält/erzogen bekommen hat/usw. dann einfach an.
Richtig, mein Punkt ist aber das man ab diesem Szenario nicht mehr von einer Entscheidung für den jeweiligen Einzelfall sprechen kann.
Schwer auf nem Bierdeckel zusammenzufassen ☺️
Die Reflexsteuerung des Unterbewusstseins ist schon auch mit den Erfahrungen und "verdrahteten" Automatismen verknüpft, das ist richtig. Von daher spielt es auch eine Rolle, welche Automatismen besser verdrahtet sind, um einen höheren Informationsdurchfluss über die höhere Anzahl an aktiven Nervenverbindungen zu ermöglichen. Die Theorie, bei 120 km/h, dank der Fliehkräfte keine Experimente zu machen kann aber muss nicht stärker verankert sein als das Risiko, was passieren kann, wenn die Priorität beim Tier liegt. Das Gehirn sucht sich den "besten" Link, mit der höchsten Strukturdichte an Neuronen aus und feuert das Programm ab. Wenn's Glück hat reicht das aus. Wenn's die Situation falsch bewertet hat oder das Programm; Automatismus dafür nicht geeignet war. Schlecht.
