Wie ist eure Meinung zum Buckelwal Timmy?

@Shiloh

na das ist doch jetzt haarspalterei - es gibt derzeit keine Dokumentation PUNKT

RayWonders schrieb:na das ist doch jetzt haarspalterei -

Nein, das ist aktuell mit unserem Kenntnisstand nicht in Ordnung zu behaupten, dass eine Dokumentation der Ärztinnen gar nicht stattgefunden hat. Wir können nur sagen, dass sie eine solche dem Umweltministerium entgegen der Vereinbarung bis dato nicht zur Verfügung gestellt haben.

Shiloh schrieb:Wir können nur sagen, dass sie eine solche dem Umweltministerium entgegen der Vereinbarung bis dato nicht zur Verfügung gestellt haben

und welchen Grund könnte es dafür geben? jede Kleinigkeit war öffentlich aber hier plötzlich stellt sich die Initiative quer?

RayWonders schrieb:und welchen Grund könnte es dafür geben?

Keine Ahnung.
Es gibt für so viele Dinge in dieser Geschichte derzeit keine plausible Erklärung.

Shiloh schrieb:Keine Ahnung.
Es gibt für so viele Dinge in dieser Geschichte derzeit keine plausible Erklärung.

und hier verstehe ich eben nicht, wie man an der Stelle nicht zweifelt wenn es keine plausiblen Erklärungen gibt.. stattdessen hält man dran fest "das Tier war gesund" obwohl es eben keine dokumentierten Untersuchungen gibt

beim Tracker denkst du doch auch wenn beim erst beim 2ten Tauchgang der Tracker gefunden wurde nachdem die Initiative da war, dass da was nicht plausibel ist und nicht stimmt?

bei mir ist es genau umgedreht. ich denke es stimmt was nicht mit der Untersuchung und das mit dem Tracker stimmt

RayWonders schrieb:und hier verstehe ich eben nicht, wie man an der Stelle nicht zweifelt wenn es keine plausiblen Erklärungen gibt..

Meinst du mit 'an der Stelle" jetzt die Dokumentation? Natürlich kannst du daran zweifeln, du kannst derzeit aber halt nicht einfach behaupten, dass diese gar nicht gemacht wurde.

RayWonders schrieb:beim Tracker denkst du doch auch wenn beim erst beim 2ten Tauchgang der Tracker gefunden wurde nachdem die Initiative da war, dass da was nicht plausibel ist und nicht stimmt?

Die Erklärung dazu von Frau Dr. Herrschaft in ihrem Interview erscheint mir nicht plausibel.
Die Geschichte mit dem "erst muss Dänemark den Fund vermelden, bevor Deutschland das macht" usw.

Shiloh schrieb:Natürlich kannst du daran zweifeln

meine Frage war - warum zweifelst du nicht? nur weil du an der Story des gesunden Tieres festhalten willst?

wird ja wohl seinen Grund haben warum noch keine Dokumentation veröffentlicht/weitergereicht wurde

@Shiloh

bevor man den Wal an der dänischen Insel fand, ob der Wal lebt oder nicht da wurdest du doch nicht müde zu behaupten man könne es nicht sagen ob er lebt oder nicht.

aber bei dem Gesundheitszustand bestehen die Forenuser drauf zu sagen er war gesund, obwohl es keine Dokumentation darüber gibt.

das passt nicht zusammen irgendwie

RayWonders schrieb:und hier verstehe ich eben nicht, wie man an der Stelle nicht zweifelt wenn es keine plausiblen Erklärungen gibt.. stattdessen hält man dran fest "das Tier war gesund" obwohl es eben keine dokumentierten Untersuchungen gibt

RayWonders schrieb:meine Frage war - warum zweifelst du nicht? nur weil du an der Story des gesunden Tieres festhalten willst?

Ah so, das meintest du. Schrieb ich bereits:

Shiloh schrieb:Es gab später durch die Tierärztinnen der Initiative Untersuchungen, deren Ergebnisse Inhalte des Gutachtens widerlegten,

Shiloh schrieb:dass das Tier so krank und stark geschwächt war, dass dies einem Rettungsversuch entgegengestanden hätte.

So. z..B. gute Atemfrequenzen, Aktivität, eine Heilungsreaktion der Haut durch die vorgenommenen Maßnahmen, keine verbliebenen Netzteile m Maul feststellbar.

RayWonders schrieb:bevor man den Wal an der dänischen Insel fand, ob der Wal lebt oder nicht da wurdest du doch nicht müde zu behaupten man könne es nicht sagen ob er lebt oder nicht.

Was war daran falsch, es nicht sagen zu können, ob der Wal noch lebt oder nicht?

RayWonders schrieb:bevor man den Wal an der dänischen Insel fand,

Ich vermute, das ging wohl den meisten so.
Wer sollte denn VOR dem Fund vor Anholt genau wissen, ob der Wal noch lebt oder nicht?

@Shiloh

na egal auch jetzt. ich verstehe nicht wie du manches glaubst und manches nicht glaubst und woran du das festmachst - ist die Initiative nun glaubwürdig oder nicht?

wenn die Tierärzte sagen sie haben untersucht und legen aber keine Dokumentation vor, dann gibt es keinerlei Beleg für deren Untersuchung also gilt auch nicht was sie sagen solange sie das nicht nachweisen.. also gesund oder krank - man kann es nicht sagen - genau wie beim Tod vor dem Fund..

ich bleibe bei meinem Glauben, das Tier war nicht gesund und das Tier liegt jetzt tot vor der dänischen Insel..

RayWonders schrieb:ich bleibe bei meinem Glauben, das Tier war nicht gesund und das Tier liegt jetzt tot vor der dänischen Insel..

Das ist doch auch völlig ok.
Jeder sollte das glauben können, was für ihn plausibel und naheliegend ist.

Justsaying schrieb:Hatte denn die Rettungsinitiative einen brauchbaren Plan, Timmy von Bord zu bekommen?

So als Anregung, bevor Du gegen die Schiffscrew wuetest.

Ich wüte nicht. Meine Einschätzung wird - denke ich - von vielen Beobachtern geteilt.

Einen Plan gab es. Ob er brauchbar war, kann ich nicht beurteilen. Der Wal sollte durch die Bergungsmannschaft per Hand rückwärts aus der Barge geschoben werden.

Aber nicht von der "Robin Hood" per Seil um die Fluppe rausgezerrt. Das mag evtl. ultima ratio gewesen sein, aber dann erwarte ich auch einen wie auch immer gearteten Konsens an Bord, dass das nun der Plan ist, weil es nicht anders geht. Und den Konsens gab es offensichtlich gar nicht.

Zudem war permanente Videodokumentation Pflicht, doch es existieren keine Videos von der Aktion. Bis heute nicht.

Origines schrieb:Aber nicht von der "Robin Hood" per Seil um die Fluppe rausgezerrt. Das mag evtl. ultima ratio gewesen sein, aber dann erwarte ich auch einen wie auch immer gearteten Konsens an Bord, dass das nun der Plan ist, weil es nicht anders geht.

Tja - und wenn es keinen Konsens gab?
Was spricht dagegen, dass der Ablauf so war, wie hier beschrieben?

Von der Rettungsinitiative kamen so viele Aussagen, die im Nachhinein nicht stimmten (Walauffangstation, zur Anbringung des Tracker), dazu die fehlende Transparenz gg des Umweltministeriums - warum sollte ich ihnen mehr Glauben schenken als der Schiffscrew?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Schiffscrew derart eigenmächtig gehandelt hat, wie die Rettungsinitiative es darstellt.

Aufgrund der unklaren Befehlsstruktur innerhalb der Privatinitiative und widersprüchlicher Anweisungen bat der Geschäftsführer unserer Mandantin Frau Walter-Mommert um klare Benennung eines finalen Entscheidungsträgers innerhalb der Privatinitiative. Frau Walter-Mommert nominierte hierfür Herrn Jeffrey Foster. Am Abend des 1. Mai erfolgte dann eine gemeinsame Absprache zwischen Herrn Foster, den Kapitänen der "Fortuna B" und der "Robin Hood" sowie dem Leiter des Bergungsteams hinsichtlich des weiteren Vorgehens zur Freilassung von "Timmy". Dabei wurde die Entscheidung getroffen, dass die Maßnahmen - sollte der Wal am nächsten Morgen noch da sein - in gleicher Weise wie am 1. Mai fortgesetzt werden sollten, und zwar morgens wegen des wetterbedingt engen Zeitfensters. Aufgrund der Wetterlage und des Wellengangs wurde bestimmt, dass die "Robin Hood" anstatt des Begleitboots verwendet wird.

Diese Entscheidung zum weiteren Vorgehen wurde sodann von der Tierärztin Frau Dr. Anne Herrschaft noch am selben Abend mit Frau Walter-Mommert telefonisch besprochen. Frau Walter-Mommert erklärte hierzu ihr Einverständnis.

Quelle: https://www.presseportal.de/pm/167284/6276080

Origines schrieb:Der Wal sollte durch die Bergungsmannschaft per Hand rückwärts aus der Barge geschoben werden.

Geschoben? Wo hast Du das her - ich kenne aus den Toennies Interviews nur 'an Fluke ziehen' bzw. Vor der Wal eine Wand bauen (mit Pontons) und diese Richtung Öffnung ziehen - und letzteres kam Toennies erst im Nachhinein.

Das hat man am Freitag versucht - und es hat nicht geklappt:

Schnell stellte sich heraus, dass der Wal der Barge nach vorne folgte, sobald sie sich entfernte. Aus diesem Grund versuchten Mitglieder der Initiative - auf Anweisung und in Anwesenheit von Tierärzten und Experten -, den Wal mithilfe der bereits beim Einschwimmen verwendeten Schläuche und eines kleinen Begleitboots in Position zu halten, während die "Fortuna B" mit kleinster Fahrt die Barge langsam weiterzog. Der Wal sollte auf diese Weise aus der sich entfernenden Barge freikommen, ohne ihr nach vorne zu folgen.

Quelle:
https://www.presseportal.de/pm/167284/6276080

RayWonders schrieb:ist das Tier da nicht schon zu lang tot dafür?

Laut Experten: Nein.
Aber Backhaus hat mal wieder keine Lust, diesen Gehoer zu schenken:

Im Interview mit dem NDR hat Dr. Henning von Nordheim, Honorarprofessor für Meeresnaturschutz an der Universität Rostock, deshalb Aufklärung gefordert. Aus Sicht des Experten braucht es nun unter anderem eine professionelle wissenschaftliche Sektion des Kadavers.

Eine wissenschaftliche Untersuchung des Kadavers, wie sie Nordheim fordert, hält Backhaus inzwischen allerdings für kaum noch zielführend. "Nach mindestens vier Tagen im Wasser ist der Verwesungszustand so stark, dass man die genaue Todesursache vermutlich nicht mehr herausfinden wird", so der Minister im NDR Interview.

Quelle:
https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/buckelwal-vor-daenemark-ertrunken-meeresexperte-fordert-sektion,buckelwal-284.html

Zudem wieder im Raum steht, dass noch Teile des Netzes in Timmy Verdauungstrakt sind - und so was wuerde man auf jeden Fall nachweisen können:

WAL-DRAMA: "Was hat dem Tier gefehlt?" Mehrere Gerichtsverfahren nach dem Tod von Timmy!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Interested schrieb:Das aber bedeutet nicht, dass es nur für fame oder whatever in die eigentliche Freiheit entlassen wurde.

Aber wer sagt oder behauptet das denn?

Ich würde den 2 Finanziers überhaupt nicht den guten Willen abstreiten oder dass sie wirklich helfen wollten.

Aber gut gemeint bedeutet nicht auch gut gemacht.

Und das nötige Geld haben bedeutet nicht auch: die nötige Intelligenz und nötige Seriösität.

Das hing und hängt an Backhaus. (Auch wenn, nur geduldet und bla bla.)

Ich sag es mal so.

Wenn die MeckPomm SPD nur halb so viel guten Willen in die Aufklärung (statt Blockieren und unzähliger Gerichtsverfahren, fast alle verloren) der Ungereimtheiten und Skandale rund um die Klimastiftung und der dummdreistigen Nebenaußenpolitik eines 1,6 Mio. Einw. Bundeslandes gesteckt hätte wie Backhaus in seinen tagtäglichen Schwachsinn, dann wäre der Kultur und politischen Kultur des Landes mehr geholfen gewesen.

Wird er noch mal den Unterschied lernen zwischen Zahnwalen und Bartwalen? Was gabs noch? Irgendwas mit Timmy und Ostern! Pudelwohl fühlte er sich, jawohl! Und seine Mutti wird mit ihm schimpfen! Ach, und Timmy angefasst und mit ihm kommuniziert hatte er ja auch, so Auge in Auge. (Das nur paar der Klöpse, ich konnte da nicht mehr.)

Menschen glaubten, mit dem Wal kommunizieren zu können, die meisten waren esoterische Boomer auf Facebook, einer war Minister einer Landesregierung.

Quelle: https://www.stern.de/gesellschaft/buckelwal-timmy-ist-tot--warum-das-eine-gute-nachricht-ist-37403350.html

Wofür gibt es eigentlich Meeresbiologen? Hier, für dich, noch eine, mit Studien-Links (Karen Stockin).

Wildlife medicine, however, does not operate on instinct or optics. It relies on probabilities, welfare assessments and the recognition that intervention is not always beneficial ...

When perception overrides expertise

This tension is not anecdotal; it is well documented. Research shows that human perceptions and emotional investment can significantly shape responses to cetacean strandings, sometimes directly conflicting with recommendations based on the animal’s welfare.

In high-profile cases, decision making can shift from expert-led processes to outcomes shaped by public pressure. The patterns observed in Germany – repeated strandings, declining condition and cumulative stress – are strong predictors of poor outcomes, regardless of continued intervention ...

A common principle in veterinary ethics is that the ability to intervene does not justify doing so. Every rescue attempt carries risks: handling stress, injury, prolonged suffering and the diversion of limited resources.

While financial cost is often highlighted, the more critical issue is animal welfare. In repeated stranding cases, the ethical balance becomes increasingly stark.

What’s at stake is trust in scientific expertise, veterinary judgement and the difficult reality that the most humane decision is not always the most emotionally satisfying one ...

If every high-profile stranding becomes a referendum driven by public pressure, we risk creating a system where decisions are shaped less by animal welfare and more by public visibility.

The instinct to rally around a stranded whale reflects the best of human empathy. But real care in wildlife conservation is not always about action. Sometimes, it requires restraint.

Quelle: https://theconversation.com/whale-strandings-draw-emotional-responses-but-repeated-rescues-can-cause-more-harm-281137

Aus der Wal-Traum, gut auf den Punkt kommentiert:

Dass der so bezeichnete Wal wohl gleich ertrank, nachdem er unter ungeklärten Umständen aus dem Schwimmcontainer befördert wurde, in dem er in die Nordsee geschleppt worden war und den er wohl aus Schwäche stundenlang nicht verließ, mag einen gnädigeren Tod bedeutet haben als das langsame Sterben auf einer Sandbank. Das ist das einzig Gute, das sich über die Rettungsaktion sagen lässt, die keine war, sondern eine Vergrößerung des Leidens durch Lärm und Stress. Sie verstieß darum gegen das Tierschutzgesetz, das verbietet, einem Tier ohne vernünftigen Grund ebensolches Leid zuzufügen.

Die Sehnsucht nach einem Happy End nach Menschenart ist kein vernünftiger Grund, wenn die Wahrscheinlichkeit, dass es eintrifft, gegen null geht. Wahrscheinlich ist jedoch, dass trotz des Körpers, der nun in dänischen Gewässern dümpelt und an dem sich sogar ablesen lässt, dass der Tod schon vor Tagen eintrat – also vermutlich, sobald der Buckelwal die Kraft hätte aufbringen müssen, zum Atmen an die Wasseroberfläche zu schwimmen –, die Walrettungsträumer an ihrer Geschichte festhalten. Der Wal habe seine Chance nicht nutzen können, sagte Mecklenburg-Vorpommerns Umweltminister Backhaus.

Er konnte sie nicht nutzen, weil er nie eine hatte, was Walexperten, als ihre Stimme noch etwas galt, in Gutachten und Mitteilungen begründeten: Das wiederholte Stranden, der Druck des Leibs auf die Organe, die angegriffene Haut, das Stellnetzseil im Maul, all das summiere sich zu gravierenden und, wie nun bewiesen ist, in der Tat irreversiblen Gesundheitsproblemen.

Umweltminister Backhaus ließ es geschehen

Der Wunsch nach einem guten Ausgang ist vor allem dann kein vernünftiger Grund für Tierleid, wenn es durch Unkenntnis und Unprofessionalität erzeugt wird. Der Hoffnungsfunke, gegen den sich kaum wehren konnte, wer das Wal-Drama verfolgte, überstrahlte den eigentlichen Skandal: dass die sich plötzlich ins Bild schiebenden millionenschweren Geldgeber für einen Wal-Transport nicht in der Lage waren, eine zumindest im Ansatz seriöse Umsetzung ihres Projekts zu gewährleisten. Ahnungsloser Aktivismus mit wahlweise wissenschaftsfeindlicher, esoterischer und rechtsradikaler Schlagseite stürzte die Aktion ins Chaos – und Umweltminister Backhaus ließ es geschehen.

Quelle: https://www.msn.com/de-de/nachrichten/panorama/toter-buckelwal-aus-der-wal-traum/ar-AA23oepm

Und noch was Verrücktes, grad geschaut, die MeckPomm SPD hat plus 2% gut gemacht in der letzten Umfrage, es könnte also noch mal für Schwesig reichen, noch mal 5 Jahre, dank Wal? (Während FDP, sicher, und Grüne, da ists knapp, die sich so verdient gemacht hatten im U-Ausschuss, rausfliegen? Alles Wal oder was? Idiokratie?) Eigentlich ist mir MeckPomm egal, aber ich hatte schon gehofft, dass es die SPD vielleicht doch noch mal schafft, ihre Russland-Politik aufzuarbeiten, wenn Schwesig weg ist, das wäre wirklich wichtig. Die Polen (wo Schwesig persona non grata ist) werden auch mit dem Kopf schütteln, aber das wohl nicht wegen dem Wal und das ist eine andere Geschichte ... :)

Justsaying schrieb:Quelle: https://www.presseportal.de/pm/167284/6276080

Das ist die Darstellung der Schiffscrew. Ich finde die auch nicht plausibler:

Beitrag von Origines (Seite 138)

Shiloh schrieb:Die Erklärung dazu von Frau Dr. Herrschaft in ihrem Interview erscheint mir nicht plausibel.
Die Geschichte mit dem "erst muss Dänemark den Fund vermelden, bevor Deutschland das macht" usw.

Ich personlich finde das sehr naheliegend und nachvollziehbar, was sie erzählt.
Soll Frau Dr. Tönnies erst nen Kurzreel auf Instagram raushauen, dass du das glaubst? :D

Origines schrieb:Stopp! Es war doch laut Jeff Foster die "Robin Hood", die den Wal rausgezogen hat? Wie kann es sein, dass deren Kapitän damit nichts damit zu tun gehabt hat!

Ohne ein Zusammenspiel der Schiffe hat man den Wal nicht aus der Barge bekommen - diese Bemühungen am Freitag waren ja nicht erfolgreich.
Und dann musste die Robin Hood mit ran - mit der der Wal verbunden wurde, wie seit einigen Tagen bekannt ist.

Ich kaufe weder der Rettungsinitiative noch der Schiffscrew ihre Geschichte voll und ganz ab - und der Rettungsinitiative traue ich noch ein Stück weniger.
Experten, die zulassen, dass ein Wal rückwärts gezogen bzw gehalten wird - das kommt nicht gut, das ist in Fachkreisen rufschädigend.

Das war ein krankes und sterbendes Tier.

Was auch stimmt, denn alte, kranke oder verletzte Tiere verlieren oft die Orientierung oder die Kraft, sich im tiefen Wasser zu halten. Sie werden deshalb von Strömungen in flaches Wasser oder an den Strand getrieben,wo sie dann verenden. Ein Wal stirbt eines natürlichen Todes auf hoher See und sinkt dann oft auf dem Grund des Meeresboden,was man als Walsturz (Whale Fall) bezeichnet. Wale gehen auch nicht bewusst zum Sterben an einem bestimmten Ort wie Sandbänke.
Sie sind dann krank und haben einfach keine Kraft mehr auf offener See halten zu können und werden von Strömungen in flaches Wasser getrieben.

Hape Kerkeling hat als Horst Schlemmer bei Bild ihm einen Namen gegeben (Timmy), ich glaube, dass hat alles noch an Mitglied und Anteilnahme verschlimmert, wenn man Tieren noch Namen gibt, werden sie noch "persönlicher". Die Bindung wird dann noch enger.... Es wird noch mehr darüber berichtet,noch mehr gefilmt, 24 Stunden nonstop... Das hätte man nicht von Anfang an machen sollen.... und ich habe mich von all das auch noch treiben lassen.