Kappeskopp schrieb:Nur, warum sollte er die Obduktion manipulieren? Er hat doch nichts davon. Glaubst Du wirklich, ihm geht es nur darum sagen zu können: "Ich habs Euch doch vorher gesagt!"?
Ich glaub nicht mal, dass er manipulieren würde. Ich denke nur, dass er quasi schon ein Ergebnis im Kopf hat. Eins von dem er überzeugt ist, weil er das ja als Wissenschaftler einschätzen kann (während er das anderen Wissenschaftlern scheinbar nicht zutraut). Ich denke nicht, dass es ihm wichtig sein wird, sein bereits bestehendes Ergebnis zu hinterfragen - eben weil er es für unbestreitbar richtig zu halten scheint. Und wenn man dann nur in eine Richtung schaut, sieht man eben auch nur das, von dem man ausgeht, dass man es findet.
Gerade in Anbetracht des mittlerweile schlechten Zustands des Kadavers müsste man da ggf. wirklich sehr genau hinschauen, woher Verletzungen stammen und wie lange sie zurückliegen, oder man müsste ggf. einräumen, dass es nicht mehr feststellbar ist, ob der Wal wirklich nicht überlebensfähig war. Und das sehe ich bei jemandem, der so sicher wie Herr Madsen schon im Vorfeld die einzige Wahrheit verkündet, eher nicht, dass das geschehen würde. Nicht mal mit der bewussten Absicht, sich besser hinzustellen, sondern einfach, weil er von seiner Ansicht so sehr überzeugt ist und nichts anderes in Betracht zu ziehen scheint.
Und vor diesem Hintergrund würde ich mir wünschen, dass jemand mit der Aufgabe betraut würde, der nicht schon Tage vorher verkündet, was er feststellen wird oder eben zwei Wissenschaftler, die unterschiedlicher Ansicht sind, sodass bei der Untersuchung in mehr als nur eine Richtung geschaut wird.
