Wie ist eure Meinung zum Buckelwal Timmy?

@Kappeskopp
was wolltest Du mir mitteilen? Dein Zitat Deines posts vom 28.04. hat für mich keinen Zusammenhang zu dem, was ich postete

Lotte49 schrieb:Ich halte den Mann nicht für neutral und jemand, der schon im Vorfeld erklärt, woran der Wal gestorben ist, sollte mMn die Obduktion nicht durchführen.

Wenn du so denkst, musst du gegen alle Experten sein, denn jeder Experte hat von einer Rettung abgesehen oder diese kritisiert. Nur Tierfreunde, Tierschützer waren dafür, aber Tierfreunde sind keine Experten. Diese handeln "nur" aus ethische Gründen. In diesem Falle sollte man aber bedenken, was wäre aus ethischen Gründen angemessener, ein langsames Verhungern auf der Sandbank oder extreme Schmerzen, Leiden zuzufügen, für eine Rettung zu riskieren, von der man vorher nicht weiß, ob diese gelingt? Was ist grauenvoller?
Für mich wäre letzteres schlimmer, weil der Mensch ihm das angetan hat. Dieser Wal war leider zum Tode verurteilt (sonst wäre er nicht zu oft gestrandet) und man fügte ihn noch Stress, Schmerzen und vielleicht noch Leiden hinzu. Ich glaube,dass ist auch nicht im Sinne eines Tierschützers, denn all die anderen Experten, all die Walexperten, Meeresbiologen waren dagegen.

augustine schrieb:Es ist ja fast alles irgendwie selektiv und subjektiv, wem oder was man seine Aufmerksamkeit widmet. Aber mal ehrlich: ich identifiziere mich lieber mit Leuten, die versuchen, so einem Tier in Not zu helfen und eine Art von Mitgefühl zu zeigen, auch wenn es von anderen als albern, übertrieben, einseitig, fehl am Platz, falsch usw angesehen wird als umgekehrt zynisch, empathielos, kalt oder relativierend auf alles zu reagieren

Puuuh, mir wurde leider gerade durch den Instagram-Algorhitmus das Abschlachten von Grindwalen auf den Färöer Inseln angezeigt, ein richtiges Volksfest und an Widerwärtigkeit kaum zu überbieten... Sowas lässt mich einfach nur abkotzen über die Spezies Mensch. Da bin ich froh um jeden einzelnen evtl verblendeten Idealisten, der Geld, Zeit, Empathie, Aufmerksamkeit, Nerven und was auch immer einsetzt, um einen Buckelwal zu retten, selbst wenn es vielleicht (wer weiß es?) von Vornherein zum Scheitern verurteilt war.... sind halt verschiedene Geisteshaltungen, ob ich mein Kind mitnehme, um zu gucken, wie man Walen die Kehle durchschneidet oder ob ganze Kitas über Wochen mit Timmy und der Rettungsversuchsaktion mitfiebern. Da ist mir die zweite Kategorie von Menschen doch lieber....

Danke für deine schönen Worte. Mir geht es ähnlich. Und dabei geht es mir nicht um Menschen, die es kritisch sehen.....aber diese Gleichgültigkeit,
Gehässigkeit oder auch Amüsieren über Leid ekelt mich zutiefst an.

orlets schrieb:Wenn du so denkst, musst du gegen alle Experten sein, denn jeder Experte hat von einer Rettung abgesehen oder diese kritisiert. Nur Tierfreunde, Tierschützer waren dafür, aber Tierfreunde sind keine Experten.

Das ist so pauschal einfach nicht korrekt.

Auch unter Tierfreunden gibt es Fachleute, es soll sogar Wissenschaftler geben, die Tierfreunde sind.

Und noch mal: Mit u.a. Sebastian Strand und Pedro S. Baranda waren auch Experten mit im Team. Nur weil sie eine andere Meinung vertreten als die Super-Experten, die genau gar keine Initiative für den Wal gezeigt haben, der ihnen angeblich ach so sehr am Herzen lag, kann man denen doch ihren Status als Wissenschaftler und Experten in ihrem Fachgebiet nicht einfach mal so absprechen, nur weil es einem besser in den Kram passt.

Pedro Baranda sagte selbst, er sei bei der Anreise skeptisch gewesen, hätte bei näherem Kontakt zum Wal aber eine Chance für den Wal gesehen.

Und mir persönlich wäre es in diesem Fall am liebsten, es wäre ein Experte dabei, der dien Rettungsversuch kritisch sieht, und einer, der den Rettungsversuch positiv sieht.

Tussinelda schrieb:Da frage ich mich, was soll das? Also zum Wal zu gehen

Das frage ich mich auch. Aus deinem Link

Gegen 15 Uhr gingen wieder Mitglieder der privaten Initiative ins Ostsee-Wasser zum Kadaver von „Timmy“. Mit einer Leine nahmen sie die Maße des toten Wals. Warum das sogenannte „Team Hope“ wieder am Tier ist, bleibt offen. Selbst die eigentlich gut vernetzte Nachrichtenagentur News5 hat keine Erklärung.

Sie nahmen Maß? Jetzt, nachdem der Kadaver schon länger liegt und die Verwesung die ursprüngliche Körpergröße komplett verzerrt hat? Klingt logisch.

orlets schrieb:Für mich wäre letzteres schlimmer, weil der Mensch ihm das angetan hat. Dieser Wal war leider zum Tode verurteilt (sonst wäre er nicht zu oft gestrandet) und man fügte ihn noch Stress, Schmerzen und vielleicht noch Leiden hinzu. Ich glaube,dass ist auch nicht im Sinne eines Tierschützers, denn all die anderen Experten, all die Walexperten, Meeresbiologen waren dagegen.

Die alle haben sich aber kein Bild vom Wal und von der Strandungssituation gemacht, sonder sich ausschließlich auf Schema X (nur dem Tod geweihte Wale stranden) fokussiert. mMn haben sie es sich damit viel zu leicht gemacht und das hat diesen Wal wertvolle Zeit gekostet.

Mich hätte wirklich interessiert, wie der eine oder andere kritische Experte mit Ferndiagnose und Ferneinschätzung die Situation beurteilt hätte, hätte er sich ein Bild vor Ort gemacht oder sich mit der Einzigartigkeit dieses Falls und den Fallstricken der Ostsee intensiver auseinandergesetzt. Wäre interessant, ob sie alle bei ihrer Meinung geblieben wären.

Vielleicht wollten sie nochmal vermessen, ob die Barge wirklich zu klein für den Wal war.. :D

Tussinelda schrieb:was wolltest Du mir mitteilen? Dein Zitat Deines posts vom 28.04. hat für mich keinen Zusammenhang zu dem, was ich postete

mein Zitat vom 28.04. galt @Shiloh und sollte zeigen, dass ich schon von Beginn an den Einsatz der Barge für zum Scheitern als erkennbar gehalten haben

Lotte49 schrieb:Die alle haben sich aber kein Bild vom Wal und von der Strandungssituation gemacht, sonder sich ausschließlich auf Schema X (nur dem Tod geweihte Wale stranden) fokussiert. mMn haben sie es sich damit viel zu leicht gemacht und das hat diesen Wal wertvolle Zeit gekostet.

es gibt da schon Erfahrungswerte und wer sollte die nicht haben, wenn nicht Experten; weder Sea Shepered noch WDC, die Meersebiologen von Rostock uä. noch RML und viele mehr wollen das Wale sterben, aber sie alle kamen nach Timmendorf zum Schluss, dass jetzt die Natur ihren Lauf nehm sollte; entweder schafft der Wal das noch, oder eben nicht, aber das das jetzt ohne menschliches Zutun geschehen muss; und nur dem schließe ich mich an

Kappeskopp schrieb:mein Zitat vom 28.04. galt @Shiloh und sollte zeigen, dass ich schon von Beginn an den Einsatz der Barge für zum Scheitern als erkennbar gehalten haben

Hö? Wie meinen? Kapiere leider den Zusammenhang nicht ....

Laut News5 wurde der Wal heute mit 13,53 m vermessen.

Davor 12,35 m (Umweltministerium)

Davor 11,80 m (Gutachten TiHo/ITAW-Gutachten)

Erstaunlich.

Shiloh schrieb:Hö? Wie meinen? Kapiere leider den Zusammenhang nicht ....

Da ging wohl etwas durcheinander. Ich wollte nur darauf aufmerksam machen, dass ich den Einsatz der Barge von Anfang an für Unsinn gehalten habe und das auch zu erkennen war, wenn man sich nur etwas mit Schifffahrt auseinander gesetzt hätte. Ich habe nur den Motorbootschein See und mir war klar, dass man mit einer Binnenschiffbarge nicht in die Nordsee fahren kann.

Nyx_07 schrieb:Um wen sollte es denn gehen? Sollte es um das Beste für das Tier gehen oder um das Mütchen von ein paar "Verwirrten", die dann nachhause fahren und sich womöglich ihr Lammkotelett auf den Grill legen?

So viele 100% Veganer gibt es nicht und die bigotte Mehrheit sollte schön die Kresse halten :) Kein Schlachttier wird zu Tode geschmust und glückliche Kühe in den Milchbetrieben gibt es eher selten ...

so isses

Lotte49 schrieb:Und andererseits scheinen die allermeistern der Personen, die in dem Transport des Wals einen tierschutzrelevanten Skandal sehen, die Transportbedinungen bei sogenannten "Nutztieren" nicht weiter zu stören

doch, die stören mich ganz genauso und wie man sieht, auch z.B. Nyx.
Also auch hier bitte differenzieren und nicht alle Kritiker in einen Topf werfen 😉

--------------------------------

Ahmose schrieb:denke, wer helfen will, der muss auch helfen können. Ein Lebewesen ist kein Versuchsobjekt. Die Art und Weise, wie man dem Wal geholfen hat, war nicht gut. Sie erlitt beim Transport und bei der Freilassung Verletzungen, war Stress und Lärm ausgesetzt. Das sollte und müsste man bedenken, bevor am Rettungsversuche startet.
Gut gemeint ist leider nicht gut gemacht. Mitgefühl ersetzt keine Sach- und Fachkenntnisse. Die Leute von der Initiative haben es vielleicht gut gemeint, waren engagiert und haben auch viel Geld in die Hand genommen. Aber das Ergebnis spricht leider nicht für sie

Ahmose schrieb:Mag sein, nur haben die Retter daran einen großen Anteil. Sie selber legen auch keine wissenschaftlichen Berichte vor, stattdessen versuchen sie sich selber reinzuwaschen und klagen andere an. Jeder zeigt hier auf jeden.
Selbst die Berichte von Jeff lesen sich teilweise wie ein Rechtfertigungsversuch. Von einem sachlich-nüchternen Bericht über die Ereignisse ist hier weit und breit nichts zu sehen

auch ein sehr guter Beitrag 👍
------------------------------------------------------------

Kappeskopp schrieb:Ich habe nur den Motorbootschein See und mir war klar, dass man mit einer Binnenschiffbarge nicht in die Nordsee fahren kann.

das hätte doch auch die Reederei wissen müssen und hätte der Aktion gar nicht zustimmen dürfen.
Aber Geld stinkt halt nicht...
In diesem Zusammenhang stellt sich mir einmal mehr die Frage, ob es der Crew irgendwie um das Wohlbefinden des Wales gegangen sein kann?

Kappeskopp schrieb:Ich gebe Dir ja im Grunde recht, aber da wäre was losgewesen, wenn man mit Harpune oder Sprengstoff nachgeholfen hätte so dicht an der Küste...

für den Wal hätte es aber viel Leid ersparen können, wenn schon die Beteiligten der Rettungsaktion nicht "weitsichtig" genug waren und dies aus diversen Gründen z.T wohl auch gar nicht sein könnten.

Shiloh schrieb:Erstaunlich.

Erstaunlich, dass man meint, die Größe eines aufgedunsenen Wales entspräche der Größe, die er zu Lebzeiten hatte.
Hat die Initiative, die wochenlang um den Wal stand, es echt nicht geschafft, den einmal in Poel zu vermessen?!

Motzfussel schrieb am 25.05.2026:" Laut Schätzung der Internationalen Walfangkommission sterben jedes Jahr rund 300.000 Wale und Delfine wegen Fischernetzen – das sind 800 Tiere pro Tag."

800 Tiere am Tag....

Quelle: https://www.fr.de/panorama/merkel-timmy-buckelwal-sichtung-vor-daenemark-ist-zr-94307085.html

Origines schrieb am 25.05.2026:Nicht nur Fischfang und Schifffahrt, sondern auch Sonar zur Ortung von U-Booten.

Dazu Gifte, Schrott und Müll.

Origines schrieb am 25.05.2026:Mir scheint, die "Mausklickgeneration" in den Social Media kann Ohnmacht überhaupt nicht ertragen und bevorzugt den blinden Aktionismus.

Auch mein Eindruck.

Lotte49 schrieb:Und andererseits scheinen die allermeistern der Personen, die in dem Transport des Wals einen tierschutzrelevanten Skandal sehen, die Transportbedinungen bei sogenannten "Nutztieren" nicht weiter zu stören

Woraus schöpfst Du diese Erkenntnis denn?

Shiloh schrieb:Laut News5 wurde der Wal heute mit 13,53 m vermessen.

Davor 12,35 m (Umweltministerium)

Davor 11,80 m (Gutachten TiHo/ITAW-Gutachten)

Erstaunlich.

Kältezeit schrieb:Erstaunlich, dass man meint, die Größe eines aufgedunsenen Wales entspräche der Größe, die er zu Lebzeiten hatte.

Wer meint das denn?

Kältezeit schrieb:Hat die Initiative, die wochenlang um den Wal stand, es echt nicht geschafft, den einmal in Poel zu vermessen?!

Mussten sie das, wenn der Wal anscheinend zweimal offiziell in Poel vermessen wurde?

Optimist schrieb:

Kappeskopp schrieb:Ich habe nur den Motorbootschein See und mir war klar, dass man mit einer Binnenschiffbarge nicht in die Nordsee fahren kann.

das hätte doch auch die Reederei wissen müssen und hätte der Aktion gar nicht zustimmen dürfen.
Aber Geld stinkt halt nicht...
In diesem Zusammenhang stellt sich mir einmal mehr die Frage, ob es der Crew irgendwie um das Wohlbefinden des Wales gegangen sein kann?

Da ging's seitens der Crew anscheinend wohl nur um das Geld aus dem Auftrag. Das war ja ein hübsches Sümmchen.

Ich bin nach wie vor der Auffassung, dass sie den Auftrag im Sinne des Tierwohls nicht hätten annehmen dürfen.

Shiloh schrieb am 23.05.2026:In der Initiative selbst waren kaum technische Fachleute. Man hätte dann seitens der Reederei aufklären müssen was geht und was nicht und u. U. den Auftrag ablehnen müssen.

Wurde kommuniziert, dass ein Umbau wie bei Konzeptvorstellung möglich war bzw. stattfinden soll, hätte der auch durchgeführt werden müssen inkl. Ausbau von gefährlichem Material und inkl. Polsterung. Und wie kommuniziert, sollte die Barge für diesen Umbau noch vorab in eine Werft bei Wismar

Shiloh schrieb:Mussten sie das, wenn der Wal anscheinend zweimal offiziell in Poel vermessen wurde?

Und was sollte die jetzige Messung bringen, dMn?

Davon ab finde ich es ziemlich fahrlässig. Der Kadaver hätte auch platzen können.

Photographer73 schrieb:Und was sollte die jetzige Messung bringen, dMn?

Keine Ahnung.
Vielleicht erfolgte die jetzige Messung vor Anholt aufgrund von Vorbereitungen für die geplante Obduktion direkt am Strand? Dafür soll der Wal an diesem Wochenende an Land gezogen werden.

Wal-Newsblog vom 29.5.2026

11:47 Uhr: Schweres Gerät soll ab heute Abend auf Anholt eintreffen

Am Donnerstag berichtete das dänische Umweltministerium, dass der vor Anholt liegende Kadaver von Buckelwal „Timmy“ direkt auf der Insel Anholt geborgen und anschließend obduziert werden soll. Jane Hansen von der Umweltbehörde berichtete dem Tagesspiegel auf Anfrage, dass man beschlossen habe, „den Wal auf Anholt zu bergen und die Obduktion sowie die wissenschaftlichen Untersuchungen vor der Entsorgung auf der Insel durchzuführen“.

Die Arbeiten sollen demnach in zwei Phasen durchgeführt werden. Bereits an diesem Wochenende wolle man „Timmys“ Kadaver zunächst an Land ziehen und gegen Ende der nächsten Woche eine Obduktion, wissenschaftliche Untersuchungen am Wal und die „Bearbeitung seines Körpers“ vornehmen. Danach könne der Wal-Kadaver schließlich beseitigt werden, sagte sie weiter. Wann genau der Kadaver am Wochenende an Land gezogen werden soll, ließ Hansen jedoch offen.

Quelle:
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/schweres-gerat-soll-timmy-an-land-ziehen-vorbereitungen-fur-wal-obduktion-am-strand-laufen-auf-hochtouren-15644414.html

Lotte49 schrieb:es soll sogar Wissenschaftler geben, die Tierfreunde sind.

Natürlich, aber jeder Wissenschaftler der dazu ein vernünftiger Tierfreund ist, lehnt so ein Rettungsversuch ab und kritisiert das Vorhaben und das taten sie, wenn auch aus der Ferne.

Es wäre interessant zu erfahren, was gewesen wäre, wenn anstatt ein (Buckel) Wal ein Riesenmaulhai oder ein Walhai dort liegen würde (also die zwei größten heutige lebenden Haie), ob man da auch so ein teurer Aufwand für Rettungsversuche machen würde, da sie "nur" Fische sind oder doch nur bei Wale, da sie uns als Säugetier natürlich nah verwandte sind und man ein Säugetier eher retten würde als Fische.... Würde da ein Millionär soviel Geld für die Rettung eines Fisches ausgeben wollen? Ich denke nicht. Bei Walen ist das bei uns auch nur aus emotionalen Gründen so, da wir mit ihnen die Bindung zu Familie, Fürsorge für den Nachwuchs und eine hochkomplexe soziale Kommunikation verbinden. Das fehlt bei diesen Haiarten.