Die Fähigkeit, Dinge zu lieben

"Entweder haben wir unterschiedliche Vorstellungen von Liebe oder da stimmt einfach was nicht"

Wir haben sicherlich und natürlich unterschiedliche Vorstellungen ... in der Warnehmung, der Liebe, der Zu- und Abneigung ... man kann nicht alles verstehen und jeder nimmt die Welt und die Umwelt anders wahr.

Ich kann selbstverständlich nicht alles nachfühlen, was es so gibt, versuche aber offen durch die Welt zu gehen (hatte es hier schon des öfteren angemerkt), es nervt mich aber ganz ehrlich, wenn Gefühle, die man selbst nicht erkennt, als "Krank", "Fehlerhaft", "Gestört" etc. klassifiziert werden.
Man kann es auch anders sehen, als Bereicherung, als eine progressive Entwicklung unserer Spezies.

Wenn objektophile Menschen irgendwann einmal die Normalität wären würde vielleicht unserer Umwelt und auch den Dingen, die uns alltäglich umgeben, etwas mehr Wertschätzung entgegen gebracht werden.
Ist doch einen Gedanken wert, oder?

@Plan_B

Danke, sehr schöner Beitrag. Wird natürlich mit Sicherheit wieder überlesen/ ignoriert. "Meinung" ist ja wichtiger, denn "Meinung" darf ja alles - auch keine Ahnung haben, aber Behauptungen, ach was, DIFFAMIERUNGEN in den Raum werfen!

@barbiesenemy

Wenn Du einen Zustand meinst, der von der Norm abweicht, warum schreibst Du das dann nicht auch so? Da gibt es zum Beispiel das Wort "unnormal" oder "abnorm", was hier auch völlig korrekt zutrifft. Du aber sagst "krank" und "gestört", ohne auch nur Kenntnis von der Materie zu haben. Jetzt schnell zurückrudern, das wirkt nicht authentisch.

Als Fachfrau mit "Abitur mit 1 in Psychologie" (wow, also bei uns in der Schule gab's dieses Fach nicht zur Auswahl ,-)) weißt Du sicher, dass man sich mit einem Phänomen bzw den Betroffenen erst einmal auseinandersetzen muss, bevor man es/ sie beurteilen kann. Da geht nicht einfach "Meinung haben", denn in erster Linie zählt, was der Betroffene schildert, sein eventueller Leidensdruck, etc. Und - wieviele Objektophile durftest Du schon kennen lernen und sprechen, dass Du zu Deiner "Diagnose" kommst?

@Dirty-Diana

Also, ich kann mir auch nicht vorstellen, dass jemand Michael Jackson mag. Nee, das ist nicht möglich, gibt es nicht. Was ICH nicht kenne, das gibt es auch nicht. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Ne?

;-)

Südlicht schrieb: Also, ich kann mir auch nicht vorstellen, dass jemand Michael Jackson mag. Nee, das ist nicht möglich, gibt es nicht.

Ich mag die Musik. Aber nicht den Menschen Den kenne ich nicht. Aber ich mag auch die EAV. Da mag ich den Sänger. Und den kenne ich. :D

@Dirty-Diana

Whatever - ich sag, das gibt's nicht. Fertig.


(Nicht böse sein, amüsier mich nur über diese Denkweise ;-))

Wie hier schon sehr schön und verständlich erläutert wurde:
Man KANN ein Objkekt lieben ...
Das ist nicht krank, daneben oder so ...

Echt daneben und so sind doch eher die Leute, die aus Frust/zum Spass was zu Klump hauen oder anzünden.

Ein Auto oder ein Gebäude wird doch leber gepflegt als angezündet, oder?

Genau so seh ich das auch, ich liebe mein Autochen auch über alles, auch wenn es nur ein Haufen altes Blech ist, so hat es doch irgendwie Charakter^^

Südlicht schrieb:Whatever - ich sag, das gibt's nicht. Fertig.

Sag ich ja auch :D

Südlicht schrieb: (Nicht böse sein, ;-))

Aber weswegen denn??? Nicht doch :D

Ach, anderes Thema (ne, nicht off-topic), aber hatten wir nicht mal die Debatte von schönen Gebäuden mit Charme? Wie wär's hier mit? *_*

Tja @Amely

wenns ums Zerstören geht, bekommen Dinge erstaunlich schnell ne eigene Persönlichkeit, eine Schuld- und Verantwortungsfähigkeit. Da werden sie gehasst wie Personen, weil sie angeblich für irgendwas stehen oder irgendwas tun.

Perfide Doppelmoral.

Es tötet immer das Auto bei nem Unfall, nie der Fahrer.
Es ist immer die Maschine, die nicht "will wie sie soll".
Gebäude werden plötzlich religiös oder politisch, nur weil der Bauherr oder die Nutzer es sind.

Und meistens müssen die Objekte für all das büßen. Für das, was der MENSCH verkehrt macht. Die widersprechen ja nicht, und sind ein perfektes Ventil, da sie sich nicht wehren, und man an ihnen gut seine "Stärke" beweisen kann. Der perfekte Sündenbock, weil der Mensch sich seine Fehler nicht gern eingesteht.

Aber: Das ist NORMAL. Und damit nicht "krank".
Diejenigen, welche LIEBEN, sollen krank sein, obwohl die meistens besser zwischen Mensch und Ding unterscheiden können als die vermeintlichen Normalen.


Liebe ist krank, Hass und Zerstörung gesund. Willkommen in unserer Gesellschaft.

@AthleticBilbao

Wo um alles in der Welt steht DAS denn rum?


Ich find's aber cool. Irgendwie :-)

@Südlicht
Norwegen. Da hab ich die Kirche ja auch fotographiert :] ist ein selbst gemachtes Foto.

@Dirty-Diana
@wolfinee

bin absolut eurer meinung.

also ich find es Krank ich mein wie soll das funktioniern haben diese Leute den kein bedürfnis mit ihren Partner (das Objekt in dem Fall) zu Reden gekuschelt zu werden sich zu öffen wärme zu spürn und vieles mehr ?

Mir geht das nicht in den Schädel...

Danke, dass Autisten pauschalisiert werden. Ich habe mich zu dem Thema Objektliebe auch mal informiert und dabei herausgefunden, dass Objektophilie rein pathologisch NIX mit irgendwelchen autistischen Syndromen zu tun hat. Klar, dass für die Autisten, die den zwischenmenschlichen Kontakt meiden, am ehesten die Möglichkeit bestehen könnte, sich in ein Objekt zu verlieben. Das heißt aber nicht, dass alle Objektliebenden Autistische Syndrome vorweisen können. Ich habe den Beitrag mit dem Lokmann auch gesehen, und denke nicht, dass er ein Autist ist. Autisten treten da anders auf.

Klar, dass die "Meister" von RTL den jungen Mann sehr ausgenutzt und bloßgestellt haben, das ist bei RTL nunmal so üblich. Da kann er nix dazu. Aber was ich gespürt hatte, dass ihn wirklich ECHTE Liebe mit seiner Lieblingslok verbindet.

Ich finde es auch sehr befremdlich, wenn Vandalen einem Objekt bewusst "weh" tun wollen, weil es in ihren Augen das Böse darstellt. Nur mal angenommen, es gibt einen Busfahrer, der jeden Morgen kurz vor Abfahrt seinem Bus erstmal einen Morgenkuss gibt, bevor er mit dem Bus losdonnert, das fände ich schon eher niedlich.

Wenn man das in der Quantenphysik betrachten will, "leben" nicht nur herkömmliche Lebewesen, sondern alles andere auch. Da gibt es die Quantenverschränkung. Wenn ein Quantenteilchen hier anfängt in einem bestimmten Muster zu schwingen, dann fängt das Quantenteilchen in beliebiger Entfernung nach genau demselben Muster an auch zu schwingen. Da gibt es dann wohl eine Kommunikation auf Quantenbasis, weshalb sollte sich nicht jemand in eine Lok, einen Bus, was auch immer, verlieben? Ich nehme gerne den Bus als Beispiel, weil ich selbst Busse mag. Außerdem Bus und Lok gehören doch beide zum öffentlichen Verkehr.

Klar kann ein Objekt nicht "zurücklieben", aber Liebe ist kein Tauschgeschäft. Wenn jemand eine reizende Frau sieht, und sich schlagartig in sie verliebt, sie ihn aber nicht, dann ist es trotzdem Liebe. Liebe mehrt sich, wenn man selbstlos liebt, altes Sprichwort.

Zum Thema Körperlichkeit: Kennt hier jemand das Phänomen der Asexualität? Das heißt, dass zwei Menschen gar verheiratet sein können, aber keine körperliche Liebe haben wollen, was genau dahintersteckt, versuche ich noch zu ergründen. So kann es wohl auch bei den Objektliebenden sein, weil der Objektliebende vielleicht nicht die Möglichkeit hat, mit seinem Liebling Liebe zu machen. Oder reichen dem jeweiligen Menschen alleine die zarten Handreichungen, und das Schmusen, dass dabei der Akt völlig überflüssig ist. Wenn ein Objektophiler nur an dem Objekt hängen würde rein aufgrund des Sexualaktes und dabei keine Empfindungen hat, dann ist er auch kein Objektophiler mehr, sondern ein Fetischist. Fetischisten geht es um die reine Selbstbefriedigung an sich. Objektophile empfinden vieles für das geliebte Objekt. Da gehört alles dazu, was auch ein Zwischenmenschliches Leben zu bieten hat: Liebeskummer, Sorge, wenn das Objekt repariert wird (Krankenhaus bei Menschen), Sehnsucht, Schmetterlinge im Bauch und noch weit mehr. Ich würde es so interpretieren, dass die Objektliebenden eigentlich eine "normale" Beziehung pflegen, nur dass der jeweilige Partner eben ein Objekt ist. Auch die Kommunikation soll funktionieren. Thesen dabei sind Telepathie, über Duftstoffe, Gefühle, die beim Menschen ankommen, über feinstoffliche Schwingungen, wie auch immer. Wieder ein Spruch: Not macht erfinderisch.

In diesem Sinne

Der Businator

@Businator

Businator schrieb:Da gehört alles dazu, was auch ein Zwischenmenschliches Leben zu bieten hat: Liebeskummer, Sorge, wenn das Objekt repariert wird (Krankenhaus bei Menschen), Sehnsucht, Schmetterlinge im Bauch und noch weit mehr. Ich würde es so interpretieren, dass die Objektliebenden eigentlich eine "normale" Beziehung pflegen, nur dass der jeweilige Partner eben ein Objekt ist.

Es tut mir leid, aber das klingt total behämmert :D mal ehrlich.
Und das sag ich nicht, weil es "etwas anderes" ist, sondern weil das total krank ist xD...
Diese Menschen grenzen sich von eihren Mitmenschen ab und ziehen stattdessen irgendwelche Gegenstände als Lebenspartner vor o__O ???

...Also wenn das nicht gestört ist.

warum musst du so ausfallend werden, @wolfinee ?

nein, sie grenzen sich nicht von ihren mitmenschen ab. da hast du etwas falsch verstanden. aber lass mal die beleidigungen weg bitte. "behämmert" und "krank" ist eine harte beleidigung.

Aber es ist doch so, ich kanns auch netter formulieren nächstes Mal ^^

@wolfinee
nein, es ist nicht so.

wieviel hast du eigentlich gelesen von der diskussion?

ich kann es auch nicht nachvollziehen, wie sowas gehen soll. aber deswegen muss ich es nicht gleich behämmert nennen.

"Kranke" Menschen lass ich jetzt mal außen vor. Aber mal ehrlich. Menschen die mit beiden Beinen fest im Leben stehen, das kann doch nicht normal sein, das die sich in Gegenstände verlieben.

Gebäude, Autos, Fernseher oder alle toten Gegenstände, wie kann man dazu Gefühle aufbauen???? Das kann ich mir nicht vorstellen. Vielleicht fehlt mir aber auch einfach nur die Phantasie :D

@Dirty-Diana

nö, ich kann es mir auch nicht ganz vorstellen. aber für diese menschen haben die gegenstände eine seele. sie sind nicht tot. es ist wie mit dem glauben an gott.
ich glaube nicht dran, akzeptiere aber dass andere dran glauben. ;)