Die Fähigkeit, Dinge zu lieben

@seven_of_nine
@Dr.AllmyLogo

Dr.AllmyLogo schrieb:Ich glaube es braucht mehr, um als Objektophil zu gelten. Ich Liebe auch mein Läppi, aber ich habe keine Beziehung mit ihm. Du musst schon tiefe Gefühle haben, wie zu einem Freund/in.

Nun, ich liebe meine Geige, eine ganz hübsche Französin aus Mirecourt. Und das hat schon etwas von einer wechselseitigen Beziehung an sich. Sie reagiert sehr deutlich darauf wie ich sie behandle, wenn ich grob bin schreit sie empört auf, wenn ich mich gut fühle und sie sanft und verträumt behandle singt sie wie eine Silberglocke.

Und wenn sie sich nicht wohlfühlt, weil ich sie brutal in eine eiskalte Kirche verschleppe dann nützt alles gute Zureden nichts, sie bleibt verschnupft und heiser und das oft bis zum Nächsten Tag.

Objektophil ist das aber trotzdem ganz sicher nicht :D

Eine berühmte Cellistin hat sogar auf die Frage nach ihrem Instrument (ich glaube es war ein Stradivari) ganz spontan ausgerufen "I love him"...

@OpenEyes
Das hast du schön geschrieben mit deiner Geige.

Bei Objektophlen ist der Unterschied wohl die gedankliche Verknüpfung, das Objekt nicht nur seinem eigentlichen Zweck dienend wahrzunehemn sondern weit mehr, also eine innige Zuneigung dazu zu entwickeln, wie sie normalerweise (ich hasse dieses Wort) nur Menschen entgegengebracht wird.

Es gibt sicher auch eine Menge Menschen die sehr an Gegenständen hängen, wenn man mal an die ganzen Oldtimerliebhaber denkt usw. Man kann das auch "Liebe" nennen, denn Liebe kann ja vielfältig sein. Objektophil ist man, wenn man mehr von dem Gegenstand will, küssen, schmusen, weiche Knie, Kribbeln im Bauch wenn man sein Liebling sieht, richtig verliebt halt :)

Objektophil ist man, wenn man mehr von dem Gegenstand will, küssen, schmusen, weiche Knie, Kribbeln im Bauch wenn man sein Liebling sieht, richtig verliebt halt

hm...

Hans liebt seine Bohrmaschine. Er nimmt sie sogar mit zum Schmusen ins Bett. Er kann sich keinen besseren Lebenpartner vorstellen.

nun gut. fragt mich bitte nicht was ich davon halte.

Moin allerseits,
ich kann immer mit dem Begriff "normal" in Bezug auf Menschen nichts anfangen!
Wenn ich eine Hand voll Normteile, nach DIN gefertigte Teile, 12er Muttern z.B. hernehme, ist eine wie die andere gleich. Menschen hingegen können diesen Anforderungen nie entsprechen. Wer also nimmt sich das Recht heraus, Menschen als normal, unnormal oder gar abnormal einzustufen?
Ich verfolge diese Diskussion schon eine ganze Weile und bleibe immer wieder an diesem Punkt stehen. Was entspricht eigentlich der Norm? Das biologische oder das psychische in Sachen Sexualität? Will heißen: ein objektophiler Mensch wäre ja rein biologisch in der Lage, Kinder zu zeugen bzw. zu bekommen - also "normal"!?. Er ist aber psychisch nicht in der Lage dazu. Es gibt aber Menschen, die sind psychsch in der Lage Kinder zu zeugen bzw. zu bekommen, können es aber biologisch nicht; aus den verschiedendsten Gründen. Sind diese dann nicht normal? Das wäre ja verwegen. Die Normalität von Menschen auf Hetero-, Homo-, Bi- oder meinetwegen Objektsexualität herab zu reduzieren, ist in meinen Augen armselig.

Danke @sailor69, dein Beispiel ist gut gewählt.
Überhaupt wird die Sexualität viel zu hoch gewertet bzw. Menschen darauf reduziert. Der Mensch besteht aus so vielen Merkmalen und davon ist das Einstöpseln weder das interessanteste noch das wichtigste.
Dieses Abwerten von Menschen mit Worten wie krank, abnormal, gestört o.ä. finde ich anmaßend und es stört mich in dieser Diskussion schon lange.

@sailor69

sailor69 schrieb:Das wäre ja verwegen. Die Normalität von Menschen auf Hetero-, Homo-, Bi- oder meinetwegen Objektsexualität herab zu reduzieren, ist in meinen Augen armselig.

Genau deshalb habe ich meine Liebe zu meiner Geige erwähnt. Und ich liebe nebstbei auch eine (sehr) schöne junge Frau, die jede Menge Probleme mit sich selbst und ihrem Verlobten (den ich auch liebe) hat und bin daher sehr damit beschäftigt, den beiden einen guten Start zu ermöglichen.

Such is (or should be) life. :)

Und es macht mir unheimlichen Spass.

@OpenEyes

kommt die Geige vor der den Menschen, oder danach? Wegen dem "nebstbei"...

@seven_of_nine

seven_of_nine schrieb:kommt die Geige vor der den Menschen, oder danach? Wegen dem "nebstbei"...

Nein, die Menschen gehen natürlich vor und auch die Geige ist manchmal ein Instrument um Menschen etwas zu schenken.

Das "nebstbei" war nur auf den Text den ich gepostet habe bezogen.
Ich wünsche Dir und Deinen Lieben ein Jahr 2011 voll Glück und Frieden.

zählt fürs dinge lieben auch die liebe zu einem fußballverein?

@kaszimo
Nein, der Verein ist kein Objekt oder ein Gegenstand, ausser du benützt ein Emblem oder eine Fahne. ;)

Liegt es nicht nahe, dass es Liebe geben kann zu einem Objekt?

ich finds verrückt. ganz ehrlich das ist nicht normal. klar. man kann auf sein auto stehen,den fetten fernseher oder die neue playstation oder von mir aus an ner ollen kaffeetasse hängen aber regelrechte beziehungen mit nem toten gegenstand eingehen? nä das zu krass.

@Full_of_Rage
...wieder einer, der von "nicht normal" spricht.
Warum nur?
Wenn Du es "zu krass" nennst, ist das voll in Ordnung, aber laß doch den Menschen ihre Normalität.
Sie gehen ihrer Arbeit nach, schaffen Werte für die Gesellschaft und sind vollwertige Mitglieder in ihr.
Etwas mehr Toleranz täte hier gut.
Sie sehen Gegenstände halt nur mit anderen Augen, hegen andere Gefühle für sie und
( und das ist ein wichtiger Aspekt ): sie behandeln sie auch besser als die vermeintlichen "normalen Menschen" es tun (würden).
Ich empfinde diese Gabe (nenn ich's mal) als eine Bereicherung, bezugnehmend auf die Sichtweise verschiedendster Dinge, für die Gesellschaft.
Will heißen: von diesen wenigen Menschen mit dieser Gabe könnten noch viele Menschen etwas lernen.
Ein gesundes und erfolgreiches neues Jahr Euch allen!

@sailor69

ähm. hier geht es doch definitiv um das wort liebe?
ich weiß ja nicht wie ihr liebe umschreiben würdet. aber eine richtige beziehung mit nem gegestand einzugehen ist nicht normal. da kann was nicht stimmen.
und was bitte ist daran eine gabe?

@Full_of_Rage
Stell dir vor. Genau heute, seit 21 Jahren liebe ich das gleiche Objekt, und bin glücklich und zufrieden. :D

@Full_of_Rage
Ja es geht um Liebe. Was ist an Liebe schlecht?
Heißt dein Name nicht übersetzt "voller Wut"? Warum hast du ihn so gewählt?

@plan_b

ich habe ihn so gewählt weil er passend idt.



@Dr.AllmyLogo


sprichst du von richtigem verliebt sein?

@Full_of_Rage
warum bist du voller Wut?

@plan_b


das wäre einen eigenen thread wert und gehört auch gar nicht hier rein oder?

@Full_of_Rage
Stimmt. Machst du einen auf?