NLP Neurolinguistisches Programmieren

Theorie und Praxis liegen auch hierbei ganz , ganz weit ausseinander............

Es ist ja schön, wenn das einigen Leuten hilft, aber ich richte mein Leben nicht nach solch einem Normenkatalog aus.
Das sind mindestens zur Hälfte - wenn nicht sogar noch mehr - alles Dinge, die eine gebildete Person 'von Welt' beherrschen sollte.

@kbvor4
Wenn sie es im Elternhaus gelernt haben.
Und bei den 90% der anderen Menschen?

@darkylein
Basiert nicht alles auf dem LOA? Was ist denn daran schlimm, wenn NLP eine Technik zeigt, das "LOA" anzuwenden? Was ist daran geklaut?

@Jake

Ich bin nicht der Meinung, dass man "Social Skills" - wie ich es jetzt mal in Ermangelung eines anderen Begriffes bezeichnen will - zwangsläufig nur von seinen Eltern lernen kann. Natürlichen sollten sie das Fundament errichten, aber das Haus baut jeder individuell.

@Jake
das es das schon gibt und das man das rad nicht neu erfinden braucht, daran störe ich mich, das jemand so n riesen namen draus macht "NLP" und sich ne goldene Nase damit verdient weils Leute gibt die drauf reinfallen

@darkylein
Es ist eine Toolsammlung und das Rad wird meiner Meinung nach nicht neu erfunden.
Wieso soll derjenige, der diese Tools zusammengesucht (und auch verbessert) hat, nicht damit auch Geld verdienen?
Da steckt auch Geld, Erfahrung und Weiterentwicklung drin.

Nur weil es nichts für dich ist, weil du alles, was dort gelehrt wird schon kannst oder einfach nchts brauchst, heißt es ja nicht, dass es schlecht ist, für die eigene Weiterentwicklung Geld auszugeben.
Ansonsten müssten auch alles VHS'n geschlossen werden... Vieles dort hätte man auch in der Schule lernen können.

Zumal ich mir auch sicher bin, dass die Techniken aus dem NLP eher niedergeschrieben wurden, als die LOA.
Huhn oder Ei? Pff...

@Jake

Kritiker bezeichnen NLP als Pseudowissenschaft oder als eine New-Age-Form der Psychotherapie. Das aggressive Marketing von NLP verdränge zudem die wissenschaftlich fundierten Heilungsmethoden und führe dazu, dass Menschen Zuflucht zu Methoden nehmen, deren Wirksamkeit nicht bewiesen ist und die teilweise sogar mehr Schaden anrichten als zu helfen.[24]

Einige Psychologen sehen in NLP eine klassische Pseudowissenschaft, da sie zwar Elemente etablierter Theorien übernimmt, aber nicht bestrebt sei, Hypothesen bzw. Behauptungen wissenschaftlich zu validieren.[25] NLP erwecke so den Anschein der Wissenschaftlichkeit, ohne ihn einzulösen.

Gegner der NLP kritisieren, dass zahlreiche Anbieter NLP mit esoterischen Lehren kombinieren, was zu einer Vermischung führe. Für Ratsuchende sei es kaum möglich, zwischen NLP-Techniken und anderen pseudowissenschaftlichen Lehren (Esoterik und/oder Ideologie-Elemente) zu unterscheiden; deren Grenzen seien fließend.
Fortschritte und Erkenntnisse der modernen psychologischen Grundlagenforschung und insbesondere der Neuropsychologie blieben bei der NLP unberücksichtigt.
Kritiker bemängeln, dass NLP nicht auf wissenschaftliche Grundlagen zurückgreifen würde.
NLP spiele im akademischen Lehrbetrieb keine Rolle. Es werde lediglich als Beispiel für eine Pseudowissenschaft herangezogen.[26][27][28]

Selbst die wenigen Studien zur Wirksamkeit von NLP bzw. Teilbereichen der NLP, die von Anhängern der NLP angeführt werden, hätten überwiegend negative Ergebnisse[29]. Bei den wenigen Studien mit positivem Ausgang wird bemängelt, dass die meisten dieser Studien den Minimalanforderungen an einen Wirksamkeitsnachweis nicht genügen.[30][31][32].
Kriterien, wie sie üblicherweise an Evaluationsstudien gestellt werden (Kontrolliertheit, Randomisierung, Manualisierung, ansatzweise Verblindung u. ä.), werden nur selten erfüllt. Insgesamt gesehen steht sowohl der Nachweis der Wirksamkeit von NLP als Ganzes als auch der Nachweis einzelner NLP-Methoden (soweit diese nicht einfach aus anderen Verfahren übernommen wurden) aus.

Zum Beispiel wurde die „Augenbewegungshypothese“ wissenschaftlich überprüft; die vom NLP postulierten Zusammenhänge konnten nicht nachgewiesen werden.[33]

Auch der Titel NLP wurde von Psychologen mehrfach als pseudowissenschaftlich kritisiert. Roderique-Davies (2009) sagt, das Wort "Neuro" in NLP sei "...betrügerisch, da NLP keine Erklärungen auf neuronaler Ebene anbiete und daher argumentiert werden kann, dass sein Gebrauch irrigerweise die Vorstellung wissenschaftlicher Glaubwürdigkeit nährt."[34]. Witkowski (2010) meint gleichermaßen, dass NLP auf neuronaler Ebene keine Erklärung bietet und dass NLP auch keine Ähnlichkeit zu Linguistik oder der Programmierung hat.[35] Eine ähnliche Kritik bringt der experimentelle Psychologe Corballis(1999) hervor: "Der Titel NLP ist ein Schwindel, gestaltet um den Eindruck wissenschaftlicher Seriosität zu wecken."[36]

ist wohl eher eine bauernfängerei und mit LOA gar nicht zu vergleichen.

@darkylein
Dieser Text wurde schn so häufig zitiert... Der hat schon einen grauen Bart. ;)

Natürlich ist nicht alles gut.
Es ist eine Ansammlung (= viele) von Werkzeugen und jeder, der sich mit NLP beschäftigt, sucht sich entsprechend seine Werkzeuge raus und baut sie in sein System ein.
Dies setzt aber voraus, dass schon eine Basis besteht. Wer hier ein "allheilmittel" sucht, ist fehl am Platz.
Und genau das sagt die Kritik aus!

Die Augenbewegungsmuster sind in der Tat in einem "steifen System" festgelegt. Letztlich aber gibt es sie, auch wenn sie sich nicht bei jedem Menschen gleichen. oder, wie im NLP beschrieben, nur zwischen Links- und Rechtshändern unterscheiden.

Markus Dan hingegen ist da schon weiter und beschreibt, dass es bei jedem Menschen anders ist und wie man diese individuell herausfindet.

Meine Meinung bleibt stehen: NLP ist eine schöne Sache und ein guter Anfang. Ich mag keinen Fanatismus. Wer mir also sagt, dass NLP das beste, schönste, stärkste ist, irrt sich meiner Meinung nach.
Es gibt kein perfektes System.

Auch kommt es stark drauf an, wo man NLP lernt. Natürlich gibt es qualitative Unterschiede die sich natürlich letzten Endes in den Erwartungen der Teilnehmer wiederspiegeln.
Der eine mag enttäuscht sein von Kurs X weil er besser Kurs Y besucht hätte. So ist das nun einmal.
Aber statt dies zu erkenne, wird dann lieber generalisiert und das ganze System schlecht gemacht - nur weil der Trainer und Teilnehmer nicht zusammen passten. ;)

Und in Kritiken wird nur darüber berichtet was nicht funktioniert - nicht aber was funktioniert. Wer also nach genug negativen Berichten sucht, wird definitiv dort genug Stoff finden. Nicht zuletzt, weil die positiven abspeckte "überscrollt" werden.

Dinge wie Rapport usw. werden zum Beispiel (als ein Tool) im NLP gelehrt. Diese Sachen werden in der Hypnose benutzt und bewähren sich.

Ich vermisse hier irgendwie das arbeiten mit Submodalitäten, das aufspüren von Beliefs und deren terminierung sowie die 'Core Transformation' und ein paar andere Dinge?

@----

Kommt mir irgendwie bekannt vor. Ich hab mal vor Jahren einiges drüber gelesen. Besonders die Core Transformation hat mich angesprochen. Bin aber zu der Erkenntnis gelangt dass ich diese, sowie auch andere Elemente des NLP, für mich nicht einfach nur aus einem Buch lernen kann. NLP ist Kommunikation und nur durch diese richtig zu erlernen. Oder?

Lehrbücher beliefern den Leser in erster Linie mit Techniken. Was man damit dann schlussendlich auch umsetzen kann hängt von den eigenen Fähigkeiten ab. Was du dir vorstellen kannst kannst du prinzipiell auch verwirklichen.

Die Qualität ist eng mit den Fähigkeiten des Inividuums verbunden. Es ist wie ein Bild. Der eine malt nach Zahlen wärend andere Genialität fließen lassen.

Wer die Techniken kennt sollte selbst beurteilen können inwiefern er damit was anfangen kann.

Wer strikt nach 0815 Büchern handelt wird vll. seine Gewohnheiten beeinflussen können aber mehr vermutlich auch nicht.

Es ist wie programmieren. Je nach gewählter Sprache verändert sich auch die Mächtigkeit.

Hab auch viele Bücher darüber gelesen. Am mit Abstand besten fand ich die von Steve Andreas und Connirae Andreas. Und NLP bemüht sich ja gar nicht, klassische Psychologie zu sein. Und auch nicht, dass alle Bausteine für jeden perfekt funktionieren müssen. Ist ja gerade eine Grundannahme des NLP: Wenn etwas nicht klappt, mach was anderes. Und ist LoA schon ziemlich ähnlich, wenn ich so drüber nachdenke...

Eeehm.... mit NLP hab ich mich bewusst (!) nie wirklich beschäftigt als ich die Gelegenheit dafür gehabt hätte (kannte damals jemanden der sehr häufig entsprechende Seminare besuchte und später auch entsprechende Seminare führte.... wenn ich mich nicht irre).

Von ihm bekam ich damals eine CD geschenkt die ich noch immer habe.
Auf dieser spricht Richard Bandler... laut der Aussage meines damaligen Bekannten kann man beim Hören dieser CD in eine Art Trance fallen. Ehrlich gesagt hab ich nie eine Art Trance oder ähnliches erlebt. Ich hab sie mir sogar wahnsinnig gerne im Auto angehört da ich diese Rieselrücken-Reibeisen-Stimme von Bandler echt gene mag.

@Rhythm
@Jake
*Thread ausbuddel*

Ich beschäftige mich gerade mit NLP und wollte wissen, wo folgendes Schema Anwendung findet:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e6/Strategie-Notation.jpg

Nehmen wir zum Beispiel das erste der drei Beispiele:
Auditiv erinnert führt zu negativem Gefühl

In der abstrakten Form soweit klar. Füllen wir es mit Leben: Der Wasserhahn tropft nachts laut hörbar in der Küche und ich kriege Panik, weil es mich daran erinnert, wie ich in einem Brunnenschacht fast ertrunken wäre.

Wie muss man anhand des Schemas diesen konkreten Zusammenhang notieren, damit man auch auf das Brunnentrauma schließen kann? Geht das überhaupt bzw. ist das überhaupt die Absicht des Schemas?

@Rico

NLP ist der größte Schwachsinn. Eine Pseudo-Wissenschaft, die veraltet und nahezu komplett wirkungslos ist. Ich würde dir empfehlen, deine Energie lieber in etwas sinnvolles zu stecken.

@aseria23
Sehr extreme Behauptung! Bitte belegen!

Aber vergesst bitte nicht meine Ausgangsfrage, suche immer noch nach Antwort :)

@Rico

Ich habe mich vor vielen Jahren eingehend schematisch und theoretisch mit NLP beschäftigt und kam zu dem Schluss, dass diese Kommunikation nur durch Kommunikation gelernt werden kann. Sicher konnte ich das ein oder andere direkt an wenden und hatte so manches aha-Erlebnis, aber es war anstrengend und so wie aseria schreibt wirkungslos, wenn man es eben nicht richtig gelernt hat.

Wir können uns gern einwenig darüber unterhalten wenn Du möchtest.

@AnGSt
Eine Perspektive auf die NLP ist, sie als Kommunikationsmodell aufzufassen. Dass das wenig Nutzen bringt, sehe ich auch so.

Aber die psychotherapeutische Fassette ist für mich interessant.

Auch damit habe ich mich beschäftigt. ZB mit der "Core Transformation". Meine Erfahrung war, dass man sich das nur durch lesen kaum bei bringen kann. Auch Psychotherapie ist eine Kommunikation.

@Rico