Transfer von Fußballspielern, ethische Grenze irgendwann erreicht?

Bergschaf schrieb:Aber:irgendwoher muss dieses viele Geld ja kommen

es kommt von denjenigen, die fanartikel kaufen oder Sky abonnieren oder Spiele in Stadien besuchen.

Wenn diese Leute stattdessen das geld spenden würden, hätte es nicht der verein, sondern der Verhungernde. So einfach ist das.

@kleinundgrün
natürlich geht es um Verträge, aber hinter jedem Vertrag stehen Menschenleben. Und hier ist ja selbst der Vertragsgegenstand (anders als jetzt z.B. beim Autokauf) ein Menschenleben !

@kleinundgrün
auch wenn ich rechnerisch 400 euronen sparen würde über das jahr, kündige ich nicht.
ich rede mit meinen anbieter aber im endeffekt würde ich mich immer für die vertragserfüllung entscheiden!

Bergschaf schrieb:natürlich geht es um Verträge, aber hinter jedem Vertrag stehen Menschenleben. Und hier ist ja selbst der Vertragsgegenstand (anders als jetzt z.B. beim Autokauf) ein Menschenleben !

Auch wenn du es immer wiederholst, wird es nicht wahrer. Der Spieler wird nicht verkauft, er will wechseln. Die Summe wird gezahlt, um den Vertrag aufzulösen, nicht um den Spieler einzukaufen.

dasewige schrieb:aber im endeffekt würde ich mich immer für die vertragserfüllung entscheiden!

Warum denn das?
Edit: Wenn der Provider zustimmt, dass er Dich für 200,- gehen lässt, welchen Sinn ergibt das für eine Partei, weiter an dem VErtrag festzuhalten??

Lichtstrahl schrieb:Also findest du das gerecht oder wie?

Ja.

@kleinundgrün
weil verträge für mich was bindendes ist, deswegen bin ich auch immer geknickt wen der vertragspartner seinen part nicht erfüllt und er würde nie mehr als vertragspartner in frage kommen!

dasewige schrieb:weil verträge für mich was bindendes ist, deswegen bin ich auch immer geknickt wen der vertragspartner seinen part nicht erfüllt und er würde nie mehr als vertragspartner in frage kommen!

Du verwechselst etwas. In dem Fall wird der Vertrag übereinstimmend geändert. In Deinem fall nicht. Das ist ein gewaltiger Unterschied.

Es ist doch ganz einfach:

Spieler kosten so viel, wie man sie vermarkten kann und wieviel man aus ihnen rausholen kann.

Kaum jemand will Hans Topf aus der Kreisklasse in Hintertupfingen sehen. Man kennt ihn nicht, auch wenn er ein netter Kerl sein mag. Und fußballerisch - naja, er ist zwar der Kapitän seiner Mannschaft und besser, als ein xbeliebiger Hobbykicker. Aber er ist keinesfalls so gut, so ausdauernd, virtuos, schnell, präzise, kräftig, dass er in einer höheren Liga mitspielen könnte.

Man kann mit dem nichts weiter finanziell erreichen.


Dagegen füllt ein Cristiano Ronaldo ganze Stadien mit zehntausenden Plätzen. Und hunderttausende oder gar noch mehr schauen unter Umständen auf der ganzen Welt zu, wenn er und seine Mannschaft auftreten.

Sehr, sehr viele Leute wollen ihn unbedingt sehen. Sie wollen sehen, wie er rennt, kämpft, trickst, Tore schießt, jubelt, rumhampelt, Show macht.

Das schafft ein ungeheuer großes Potenzial, Geld aus ihm zu machen. Ticketverkäufe, Merchandising (Trikots etc.), Werbeverträge für Schuhe, Parfüm, Unterwäsche...

Die Chance, hunderttausende Menschen auf der ganzen Welt zu erreichen und sie vielleicht zum Kauf von irgendeinem Produkt, das in Verbindung mit CR steht, zu bewegen, macht ihn so teuer.


Dagegen, so leid es einem tun kann, mit dem armen Kinderarbeiter in irgendeinem Ausbeuterbetrieb in Bangladesh kann man nicht so viel erreichen. Man kann den auf ein Plakat packen, wo er einen mit traurigen Augen anschaut, eine Bildunterschrift mit:,,Raschid möchte in die Schule gehen. Helfen Sie ihm." draufsetzen.

Aber dadurch verdient man nicht viel Geld, höchstens etwas Spendengelder von Leuten mit schlechtem Gewissen.


Der Spruch:,,Geld regiert die Welt" ist mehr als wahr.


Eigentlich liegt es in der Hand der Fans und der Konsumenten, wieviel für Spieler bezahlt wird.

Also Sklave sind Fußballer bestimmt nicht, wäre dem so würde ich auch gerne mal als Slave gehalten werden. Die meisten Fußballer sind selbst Millionäre und haben schon ein gewisses Mitspracherecht.
Allerdings muß man ganz klar sagen daß die Preise in den letzten Jahren ins astronomische gestiegen sind, finde ich persönlich auch nicht gut.
Bayern München hat sich das Geld für so einen Tranfer wenigstens selbst erarbeitet, in anderen Clubs wie z.B. Paris St. Germain sitzt irgendein Multimilliardär der mit dem Geld nur um sich wirft, so etwas kann man nicht gut finden und macht den Fußball kaputt.

so gesehen hat @kleinundgrün Recht, in der Regel werden die Verträge im gegenseitigen Einvernehmen geändert, außer der Verein will den Spieler loswerden.

Trotzdem, und da kommt die Ethik dazu, habe ich das Recht einen Vertrag vorzeitig zu ändern nur weil mir irgendwas nicht passt ?

@kleinundgrün
jedenfalls bin ich für die vertragserfüllung,aber ich verstehe was du meinst!

@dasewige
Stell Dir mal folgendes vor:
Du mietest eine Wohnung für 2 Jahre. nach einem Jahr willst Du umziehen und dein Vermeiter benötigt diese Wohnung zufällig auch nach einem Jahr für seine Nichte. Das beste für beide wäre, wenn Du ausziehst. Ist es aus deiner Sicht sinnvoll, dennoch ein Jahr zu bleiben, owohl es für alle beteiligten nachteilig wäre?

Bergschaf schrieb:Trotzdem, und da kommt die Ethik dazu, habe ich das Recht einen Vertrag vorzeitig zu ändern nur weil mir irgendwas nicht passt ?

Wenn beide Vertragsparteien das wollen, warum denn nicht?

Verträge haben doch keinen Selbstzweck. Sie dienen dazu, dass sich die VErtragsparteien auf bestimmte Dinge verlassen können. Sie dienen nicht dazu, als abstrakte gebilde frei im Raum zu schweben.

@kleinundgrün
ich sage jetzt nicht das du recht hast! ;)

@kleinundgrün
dann könnten wir uns jeden Vertrag sparen, dann gehen wir wieder zum Kuhandel per Handschlag und die Menscheit verliert weiteres ich nenne es mal Ehrgefühl. Die eh schon bestehende Wegwerfgesellschaft wächst und wächst...

Bergschaf schrieb:dann könnten wir uns jeden Vertrag sparen, dann gehen wir wieder zum Kuhandel per Handschlag und die Menscheit verliert weiteres ich nenne es mal Ehrgefühl. Die eh schon bestehende Wegwerfgesellschaft wächst und wächst...

Das ist doch Unsinn. Denk doch mal darüber nach, dass ein Vertrag kein Selbstzweck ist. Dann wirst du sehen, dass er nur dem Schutz der beteiligten Parteien dienen soll. Wenn aber beide Parteien den Vertrag ändern wollen: Wer soll denn Deiner Meinung nach noch geschützt werden?

@kleinundgrün
gut, so wie Du schreibst gebe ich Dir Recht. Juristisch gesehen.

Für mich ist ein Vertrag auch in gewisser Form ein gegenseitiges Versprechen, und ich finde damit sollte man nicht zu leichtfertig umgehen....

Bergschaf schrieb:Juristisch gesehen.

Nein, auch menschlich gesehen. Warum sollten zwei Menschen sich an etwas festhalten lassen müssen, das beide übereinstimmend nicht wollen?

Wir beide versprechen und folgendes: Wenn Du 50 Jahre alt wirst willst du sterben. Ich soll Dir dabei helfen. Das vereinbaren wir.
AM Vortag zu deinem 50. Geburtstag willst Du aber absolut nicht mehr sterben. Ich will dich auch nicht umbringen. Und nun? Wie sollen wir vorgehen, menschlich gesehen?

@kleinundgrün
also, bei so einem Extrembeispiel nimmst Du mir natürlich den Wind aus meinen Argumentationssegeln, da muss ich einen Respektblöker loslassen !

Spaß beiseite: es ist wie gesagt in dem Fall ein Extrembeispiel und natürlich müssten wir menschlich gesehen die Sache bleiben lassen. Ich denke auch, dass diese Diskussion über Verträge und Versprechen etc etc ein ganz eigenes Thema ist.

Mir geht es ja in der Diskussion nicht Verträge per se und deren Einhaltung oder auch nicht sondern um andere Aspekte...

Sklaven waren meist unbezahlte Menschen, die ihren ganzen Tag für ihren Lehensherren arbeiten mussten, weder lebten sie im Luxus noch bekamen sie Respekt von irgendjemanden,

Doch kannst du gerne mal einen prominenten Fußballspieler fragen, ob er sich als Sklave fühlt....
Diese Menschen verdienen einen haufen Geld, Millionen beneiden diese, Der Arbeitgeber/Verein, weiß was er an diesen Menschen hat und sie können sich fast alles mal eben nebenbei leisten....

Wie man darauf kommt das es moderne Sklaverei ist...

Warum sie so hohe Summen bekommen?, weil Fußball sehr populär ist, dass schafft Handball nicht, solche Einschaltquoten einzubringen, also ist die Summe nur fair.... Ich glaube die Vereine sind keine dämmlichen Menschen die zuviel für einen Spieler bezahlen... immerhin agieren sie auch Wirtschaftlich.