Hellsehen

@Mafiatom

Es erübrigt sich somit die Nachfrage nach Belegen, Nachweisen... es ist ein Sinnloses hin und her.

ich hoffe stark, das war ein Scherz ...

Erst mal sollte man versuchen die Beobachtungen zu bestätigen.

Äh, eine gemachte Beobachtung ist bereits ein Beleg oder ein Beweis, zunächst nur mal für die Beobachtung.

@doree

Deswegen sollst du nicht die gleichen Rechte haben. Vor allem nicht in der Mystery Rubrik.

Frage beantwortet?

Erstmal Danke für Dein Outing. Gut zu sehen, dass Du Dich auch als so undemokratisch und intolerant empfindest, wie Du hier rüber kommst. Sind wir wenigstens mal derselben Meinung.

Aber, ... auch in Mystery gilt, dass Dinge, die als Fakten oder wissenschaftlich bewiesen präsentiert werden, belegt werden müssten, wenn die pöhsen Sketiper danach fragen, was sie auch in Mystery dürfen.

Behaupte(t) einfach nicht, Telepathie wäre wissenschaftlich bewiesen, und gut ist´s.

off-peak schrieb:Äh, eine gemachte Beobachtung ist bereits ein Beleg oder ein Beweis, zunächst nur mal für die Beobachtung.

Natürlich, aber dieses war bezogen auf RFA und AFA, dort wäre man bei den Bobachtungen auf den Wahrheitsgehalt der Wahrnehmung angewiesen, dem stehen jedoch verschiedenen Bewusstseinsebenen im Wege, welche die Daten filtern. Es wäre keine bewusste Falsche Interpretation der Informationen. 

Oder kurz, man kann leider Gedanken und Wahrnehmungen (noch) nicht Beobachten.

Heute wurde die Leiche der vermissten Studentin Malina K. in der Donau gefunden.
Der Hellseher, der ihre Leiche in einem Waldstück gesehen hat und in einigen Medien kurz erwähnt wurde, hat sich also geirrt. Woran es wohl gelegen hat, das er so falsch lag?

@5X5

Woran es wohl gelegen hat, das er so falsch lag?

Erstverschlimmerung.

5X5 schrieb:Der Hellseher, der ihre Leiche in einem Waldstück gesehen hat und in einigen Medien kurz erwähnt wurde, hat sich also geirrt. Woran es wohl gelegen hat, das er so falsch lag?

Vielleicht ist die Arme dort verbuddelt worden? Aber wegen der Vermutung eines Hellsehers wird man wohl nicht den ganzen Wald umgraben noch Spürhunde einsetzen.

Oh, habe jetzt erst hier erfahren, dass Malina tot aufgefunden wurde.

5X5 schrieb:Woran es wohl gelegen hat, das er so falsch lag?

Einfache Frage, einfache Antwort. Die Esoterikbranche macht 25 Mrd Umsatz jedes Jahr. Schau dir mal Hellseher Homepages an und rechne 1+1 zusammen. 
Falsche Vorhersagen werden nie auf einer Homepage erwähnt, aber Treffer werden aufgeblasen. Marketing und Selbstdarstellung ist hier der Antrieb um ein paar % des Millardengeschäfts abzusahnen. 

@Mafiatom

Mal ein bisschen off-topic: Stehst Du so früh auf oder gehst Du so spät schlafen oder postest Du mit Zeitverschiebung?

@Mafiatom
Ich stehe so früh auf. 

@Mafiatom

Gut, dass wir das jetzt geklärt haben. :D
Wie Du siehst, kann ich auch hellsehen - ich lass jetzt mal meine beiden anderen Vorschläge weg, und behaupte einfach, ich hätte da gleich von Anfang an drauf getippt ... ;)

Hallo @Mafiatom

ich weiß nicht, ob du darauf aufmerksam geworden warst, könnte dich interessieren:

20. Juli 2017
Remote Viewing
Machbarkeitsstudie liefert Belege für außersinnliche Fernwahrnehmung

https://www.forschung-und-wissen.de/nachrichten/psychologie/machbarkeitsstudie-liefert-belege-fuer-aussersinnliche-fernwahrnehmung-13372457

... Selbst die gesamte Verteilung der individuellen Rangplätze der Targets zeugt eine hohe signifikante Abweichung vom Erwartungswert. Als Ergebnis ziehen die Autoren der Studie durchaus in Betracht, dass ein anomaler Informationstransfer stattgefunden haben könnte.

Müller ergänzt: „Weiterhin scheint jede Person die Fähigkeit zu besitzen mit dem RV-Protokoll Ergebnisse erzielen zu können, wenn auch in unterschiedlicher Qualität.“

die volle studie

Remote Viewing: Eine Proof-of-Principle-Studie
Maximilian Müller, Marc Wittmann

in: Zeitschrift für Anomalistik Band 17 (2017), S. 83–104.

als pdf-link

https://www.anomalistik.de/images/pdf/zfa/zfa2017_12_083_mueller_wittmann.pdf (Archiv-Version vom 07.07.2018)

Ist mal wieder bezeichnend wie ein plakativer Titel wie

Dogmatix schrieb am 11.12.2017:Machbarkeitsstudie liefert Belege für außersinnliche Fernwahrnehmung

dem potenziellen Leser eine vermeintliche Sensation suggerieren möchte während das eigentliche Fazit erst anschließend im unteren Teil und dann nochmal viel später erwähnt wird:

Dogmatix schrieb am 11.12.2017:Als Ergebnis ziehen die Autoren der Studie durchaus in Betracht, dass ein anomaler Informationstransfer stattgefunden haben könnte.

Daß so etwas stattgefunden haben könnte ist an für sich aber noch längst kein Beleg denn dann würde das Fazit lauten, daß als Ergebnis der Untersuchungen außersinnliche Fernwahrnehmung tatsächlich stattgefunden hat.

Daher macht es schon Sinn auch immer einen Blick auf die jeweilige Originalstudie (wie weiter unten verlinkt) zu werfen bevor man damit anfängt den Tag vor dem Abend zu loben.

Ist auch schlechte Berichterstattung, den Titel im Widerspruch zum Thema oder Ergebnis zu wählen, falls nicht gar Betrug.
Denn "Studie liefert Belege" und "könnte so sein" sind zwei Paar Schuhe.

Libertin schrieb:Daher macht es schon Sinn auch immer einen Blick auf die jeweilige Originalstudie (wie weiter unten verlinkt) zu werfen bevor man damit anfängt den Tag vor dem Abend zu loben.

bei remote viewing - experimenten ist es immer das beste, einen blick auf die originalprotokolle zu werfen, ja.

die meisten studien sind auf englisch, hier ist eine auf deutsch. der TE hatte sogar danach gefragt, auch sind in der "Literatur" weitere studien erwähnt.

@Mafiatom

@Libertin
@off-peak

Hier hat wieder keiner die Studie richtig gelesen, die "Könnte"-Aussage steht auch so nicht in der Studie, sondern stammt vermutlich von @Dogmatix , denn man braucht tatsächlich mehr als eine solche Studie, um von einem "Beleg" sprechen zu können.
Das ist der Grund, warum sich die Autoren zurückhaltend äußern.

ZITAT:

Schlussendlich lassen sich die durch diese Studie erbrachten Befunde nicht ohne weiteres in
das Standard-Modell der Wissenschaft einordnen.
Es handelt sich um eine Anomalie, die bislang nur unzureichend erklärt, aber deren Existenz man aufgrund der Menge an empirischen Daten ernsthaft in Erwägung ziehen sollte (Baruss & Mossbridge, 2016; Schmidt, 2014).

May (2014) spricht von der Realität außersinnlicher Wahrnehmung als einem Phänomen, welches als natürliche Fähigkeit jeder Person innewohnt.
Die hier erbrachten Befunde lassen ebenfalls vermuten, dass ASW eine in jedem Menschen vorhandene Fähigkeit sein könnte, die durch bestimmte Methoden wie dem RV-Protokoll gezielt nutzbar gemacht werden kann.

Allerdings bedarf es weiterer, die Methode variierende Studien, um die Befunde zu verstehen und eventuelle Fehlerquellen, die einen ungewollten konventionellen Informationstransfer bewirken können, auszuschließen.
Nur so kann mancher berechtigter methodischer Kritik, insbesondere auch an den frühen positiven Befunden zum Remote Viewing (Marks & Scott, 1986), begegnet werden.
Mit dem CRV-Protokoll existiert eine erprobte Methode zur Induktion und Erforschung von ASW.
https://www.anomalistik.de/images/pdf/zfa/zfa2017_12_083_mueller_wittmann.pdf (Archiv-Version vom 07.07.2018)

Tajna schrieb:Hier hat wieder keiner die Studie richtig gelesen, die "Könnte"-Aussage steht auch so nicht in der Studie, sondern stammt vermutlich von @Dogmatix , denn man braucht tatsächlich mehr als eine solche Studie, um von einem "Beleg" sprechen zu können.
Das ist der Grund, warum sich die Autoren zurückhaltend äußern.

Die Könnte-Aussage stammt aus dem Artikel den Dogmatix im obigen Teil seines Post verlinkt hatte.
Deswegen schrieb ich ja, daß man gerade bei solchen Artikeln auch immer einen Blick auf die Studie selbst werfen sollte.

Danke @Libertin jetzt habe ich diese Stelle gefunden.

Das ist von so einer Seite mit werbefinanzierten Blogs, da kann man nicht unbedingt davon ausgehen, dass alles wissenschaftlich einwandfrei und korrekt dargestellt wird.
Es wird dort z.B. auch nicht ausreichend zwischen Telepathie und Remote-Viewing unterschieden.

@Tajna

es war halt von ner nachrichtenseite mit nem kurzen bericht.
und dann die studie für die, die sich dafür interessieren, hatte ich ja verlinkt :)

@Dogmatix

Das war ja kein Vorwurf meinerseits.
Es geht mehr darum, die Grenzen zu sehen, was so eine Nachrichtenseite leisten kann.

Es ist heute in vielen Wissenschaftsbereichen so, dass nur mehr absolute Spezialisten die Qualität von bestimmten Forschungsergebnissen beurteilen können, deswegen gibt es ja auch die Peer Reviews, bei denen andere Spezialisten einen Artikel vor seiner Veröffentlichung überprüfen.

Das bedeutet, dass z.B. ein normaler Arzt Forschungen in Bereichen wie Kardiologie, Ernährungswissenschaft, Immunologie etc. oft gar nicht mehr beurteilen kann.
Genausowenig kann z.B. ein Psychologe Forschungsergebnisse von Parapsychologen beurteilen, wenn er sich nicht in dieses Gebiet eingearbeitet hat.

Deswegen sind auch Versuche von Skeptikern, die parapsychologische Forschung zu kritisieren, zum Scheitern verurteilt, wenn sie sich mit dieser Materie nicht gründlich beschäftigt haben oder keine Ahnung von wissenschaftlichen Methoden haben.