Hellsehen

@doree
Du verwechselst den Blinden Glauben an eine Ideologie, eine Sekte oder Religion mit dem Glaubendaran, dass man ein System benutzen muss um Selbsttäuschungen und Irrglauben möglichst vermeiden zu können.

Eigentlich verteidigst Du hier eine Methode zur Annäherung an die Realität wie sie im Mittelalter verbreitet war, also in Zeiten finstren Aberglaubens, seitdem hat sich Gottseidank einiges geändert und Rothaarige werden nicht mehr verbrannt weißte rote Haare haben......

@Balthasar70
Beschäftige dich mal mit dem Mittelalter, z. B. mit der Philosophie des Mittelalters, bevor du so ein Scheiß schreibst.
Und ein besseres Paradigma wären die Hexenverbrennungen gewesen ...
Echt, Thread kann zu.
Dank Schreibern wie dir.

@Balthasar70
Den Glauben daran, dass alles neue, sofern es nicht den festgelegten Normen entspricht und nicht mit der Meinung der Mehrheit konform geht, im Keim erstickt werden muss? Die spanische Inquisition 2.0 ?

Was ich hier verteidige ist nicht nur eine vorurteilsfreie und neutrale wissenschaftliche Arbeit, sondern auch die Freiheit und das Recht sich mit Themenbereichen zu beschäftigen die man selbst festlegt. 

Ich möchte nicht erleben, dass irgendwelche Komitees eines Tages durch Mehrheitsentscheidungen festlegen können woran geforscht und geglaubt werden darf und welche Beweise als Beweise gelten dürfen und welche man trotz gleicher, erfüllter Kriterien unterschlagen oder gar verbieten sollte.

@doree
Was soll die Strohmannargumentation, niemand hat gesagt Du dürftest nicht glauben was Du willst, wenn Du Deinen Glauben aber öffentlich in ein Diskussionsforum stellst, solltest Du Dich halt nicht wundern wenn jemand diesen Glauben hinterfragt und rationalere Wege zum Ekenntnisgewinn vorschlägt.

@off-peak

Erinnerst du dich noch an unsere ersten Auseinandersetzungen vor ein paar Jahren?
Da hast du immer Dr. Lucadou und Dr. Radin als Scharlatane bezeichnet und gemeint, dass Forscher in der Parapsychologie schlecht gelaufene Experimente einfach in den Papierkorb werfen und nur so ihre Beweise erzielen?

Solltest du so eine Aussage nicht inzischen erklären können (ein Beispiel reicht):

off-peak schrieb:Es wurde Dir mehrmals gesagt und mit Links gestützt, warum es nicht nach gewiesen ist.

Oder steht das vielleicht in diesen Links gar nicht drin?

off-peak schrieb:Nur, die Behauptung, es gäbe Telepathie ist ja nicht belegt. Es ist nach wie vor nur eine Behauptung, und noch nicht einmal eine These, denn es fehlen ja (belegte und somit richtige) Erklärungen, wie es funktionieren soll, sowie der Nachweis von Kausalitäten.

Wenn es so wäre, dass es falsch wäre, Dinge zu erforschen, bei denen man nicht erklären kann, wie es funktionieren soll, dann müssten viele Forschungsprojekte in der Physik und in der Medizin sofort gestoppt werden.
Bist du z.B. dafür, dass die Alzheimer-Forschung sofort gestoppt wird?


Kannst du mal erklären, wie man Kausalität in einem Experiment richtig nachweist, wenn du glaubst bei den Telepathie-Experimenten wäre das falsch gemacht worden?

Ich hoffe, du nimmst Stellung zu den fett geschriebenen Fragen!

@Dogmatix

Der Thread kann nicht zu, weil Du es sagst und Du solltest auch was Deine Wortwahl betrifft langsam mal vom Gas gehen. Das kann man auch schreiben, ohne Jargon zu verwenden, den man bestenfalls von der Trinkhalle gewohnt ist!

@doree

Ich kann mich auch nicht entsinnen, jemals einen klaren Beleg für irgendeine Art der Hellseherei vorgelegt bekommen zu haben - egal wie man sie nun nennt.
Dass in dieser Richtung geforscht wird, ist nicht automatisch ein Beleg für die Existenz des Phänomens.

In einem anderen Thread wurden schon verschiedene Versuchsanordnungen unter die Lupe genommen, nur um festzustellen, dass die Versuchsanordnungen nicht aussagekräftig waren.

Es muss daher schon legitim sein, die Existenz zu bezweifeln.

@Balthasar70
@off-peak

Bitte denkt daran, dass Ihr hier in der Rubrik "Mystery" diskutiert und schaut auch Euch vielleicht nochmal die Regeln zu der Rubrik an.

@Balthasar70
Und du bist dann derjenige der meint festlegen zu können was Glaube ist und was nicht? Ist da vielleicht nicht ein wenig mehr Bescheidenheit angesagt? 

@doree
Eigentlich hat das mit meiner Bescheidenheit nichts zu tun, ich bin nur ein Freund der Aufklärung und wissenschaftlichen Mehodik, die zwölf Stämme, Scientology und die Jesuiten sind das z.B. Nicht, dafür propagiere ich keinen Exorzismus.

@Commonsense

Es ist legitim die Existenz zu bezweifeln. Ich für meinen Teil kann damit leben, wenn jemand an irgendetwas zweifelt. 

Ich kenne/kannte sogar jemanden, der die Evolutionstheorie in Frage gestellt hat. Egal welche Belege man ihm auch brachte.. Er war nicht überzeugt und hatte an allem etwas auszusetzen. 

So ist es eben. Leben und leben lassen.

@Balthasar70

Du klingst für mich nicht nach einem Freund der Aufklärung. Dafür polarisierst du nämlich zu stark. Das ist nie ein gutes Anzeichen. 

@doree
Ich glaube nicht, dass das was Du über Aufklärung weißt, dazu ausreicht mein Wissen darüber auch nur annähernd beurteilen zu können, und nun?

Tajna schrieb:Es steht dir natürlich frei, das Gegenteil zu beweisen:
Mit einer knappen verständlichen Erklärung, was nachweislich dagegen spricht und der Angabe der Quelle für diese Information.

Wie gewünscht.
Die postulierte Kausalbeziehung ist nirgendwo belegt.
In nicht einer von all den Studien, die du hier schon seit Tagen immer wieder postest.
Eine Vermutung, und nicht mehr ist eine unbelegte Behauptung, ist kein Beweis.
Das lernen die Kinder, denen es nicht schon zu Hause von den Eltern nahe gebracht wurde, in der Grundschule.
Über den Grund, warum das Einige hier nicht nachvollziehen können, kann man jetzt spekulieren, muss man aber nicht. :D

Genau d a s ist Geschwurbel, die Frage, was nachweislich gegen die Beweiskraft der Experimente spricht, kannst du nicht beantworten.

Oh doch, bereits geschehen. War ganz einfach, weil so naheliegend.
Q. e. d.

@Dogmatix

Dogmatix schrieb:Der Schreiber da scheint eine sehr beschränkte Sicht von "Aufklärung" zu haben. Schau dir mal den von mir eingestellten Link an, wieviele eminente Persönlichkeiten sich mit parapsychologischen Fragen beschäftigt haben.

Sollte wohl ein argumentum ad verecundiam sein https://www.ratioblog.de/entry/fehlschluss-12-autoritaetsargument (Archiv-Version vom 24.02.2017)
Wenn wir noch ein wenig weiter diskutieren bekommen wir wahrscheinlich alle logischen Fehlschlüsse zusammen. 4 oder 5 wurden hier ja schon präsentiert, das reicht zumindest schon mal für ein Fehlschluss-Bullshit-Bingo. :D
Um das entsprechend zu würdigen zitier ich einfach mal den Meister selbst.

Dogmatix schrieb:Gratulation, echt, das war jetzt ne Spitzenleistung.

@doree

doree schrieb:Von Tajnas Seite wurden hier im Thread genug Links und Erklärungen geboten.

Du hast sie ja gewiss aufmerksam gelesen. Kannst du mal kurz den einstellen, in dem die postulierte Kausalbeziehung bewiesen wurde, und die entsprechende Stelle daraus verlinken?
Das würde dem Thread enorm nach vorne bringen

doree schrieb:Was ich hier verteidige ist nicht nur eine vorurteilsfreie und neutrale wissenschaftliche Arbeit, sondern auch die Freiheit und das Recht sich mit Themenbereichen zu beschäftigen die man selbst festlegt. 

Das wurde meines Wissens nie in Frage gestellt.
Meinst du nicht eher "die Freiheit alles einen Beweis nennen zu dürfen, was einem gerade in den Kram passt"?

Lass uns bitte mal eines festhalten, das Spielfeld wurde von den "Gläubigen" gewählt. Aus der Ecke wurde getrötet, mehrfach, aussersinnliche Wahrnehmung sei
wissenschaftlich
belegt.
Was liegt denn da näher, als bei der Überprüfung der Aussage wissenschaftliche Kriterien anzulegen?

Wenn dein Sohn zu dir kommt und sagt: "Mami Mami, eben ist mir eine schwarze Katze über den Weg gelaufen und kurz danach bin ich hingefallen, die schwarze Katze bringt Unglück".
dann wirst du ihm das, es sei denn du glaubst den Schmonzes selbst, ausreden.
Nun denkt dein Sohn sich aber im Recht und siehe da, das gleiche passiert ihm irgendwannnoch mal und noch mal. Dein Sohn ist überzeugt.
Was hat er gemacht?
Er glaubt an einen kausalen Zusammenhang zwischen der schwarzen Katze und seinem kurz darauf folgenden Missgeschick.
Aberglaube ist meist nichts Anderes als das vorschnelle Behaupten kausaler Zusammenhänge.
Hier im Thread ist es ähnlich.
Die Gläubigen sind derart in ihrem Glauben verfangen, dass sie schon nicht mehr in der Lage sind die Studien neutral zu bewerten.

Dabei ist es doch so einfach

@doree
@Mafiatom
@Dogmatix
@Tajna
@Zilli
beantwortet bitte einfach ehrlich die folgenden Fragen und der Schleier vor euren Augen lüftet sich.

1. Wenn ein vermuteter kausaler Zusammenhang nicht belegt werden kann, ist das dann ein Beweis für die Vermutung?

Ich hab auf tajnas Bitten mir in 5 Minuten eine Alienhypothese aus dem Kreuz geleiert.

Noch nicht nachweisbare Aliens aus dem Andromedanebel beeinflussen die Probanden der Studie, mal falsch und mal richtig und machen sich einen Spass daraus.

2. Wenn du das mal ganz nüchtern betrachtest, gibt es für Bems Behauptung mehr Belege als für die krude Alienhypothese?
2.1. Wenn ja, welche?
2.2. Wenn nein, warum ist die Abwesenheit der Belege bei der einen Hypothese ein Beweis und bei der anderen nicht? Oder gelten in deinen Augen die Aliens jetzt auch als erwiesen?
2.3.Wenn du aber hingehst und eingestehst, das beide Hypothesen sich gleich schlecht belegen lassen, wie kann man dann willkürlich eine davon als bewiesen ansehen?

Ich hab durchnummeriert, bitte das auch so bei der Beantwortung halten, damit es nicht zu Missverständnissen kommt.

@doree

doree schrieb:Ich möchte nicht erleben, dass irgendwelche Komitees eines Tages durch Mehrheitsentscheidungen festlegen können woran geforscht und geglaubt werden darf und welche Beweise als Beweise gelten dürfen und welche man trotz gleicher, erfüllter Kriterien unterschlagen oder gar verbieten sollte.

Meinst du, jeder sollte sich selbst ausdenken welche Kriterien ein Beweis erfüllen muss (Btw. die Unfähigkeit diverser, persönlich von mir angesprochener, User mir genau diese Frage zu beantworten kann ja im Thread nachgelesen werden)?
Und wie ist es in der Wissenschaft (das ist ja hier momentan das Thema)? Sollte da auch jeder seine ganz persönlichen Standards festlegen und danach verfahren dürfen?
Möchtest du z. B. Medikamente nehmen müssen, die nach Homöopathiearzneimittelkrierien überprüft wurden?
Oder macht es, wenn man darüber nachdenkt, doch Sinn festgelegte Standards in der wissenschaftlichen Arbeit zu haben, die von allen eingehalten werden müssen?

@Tajna

Tajna schrieb:Wenn es so wäre, dass es falsch wäre, Dinge zu erforschen, bei denen man nicht erklären kann, wie es funktionieren soll, dann müssten viele Forschungsprojekte in der Physik und in der Medizin sofort gestoppt werden.
Bist du z.B. dafür, dass die Alzheimer-Forschung sofort gestoppt wird?

Danke für den Strohmann, ein weiterer logischer Fehlschluss. Zumindest dahingehend scheint dass ein produktiver Abend gewesen zu sein. https://www.ratioblog.de/entry/fehlschluss-10-pappkamerad-strohmann

Arbeite bitte an deinem Textverständnis.
Hier geht es gar nicht darum irgendwelche Forschungen zu verbieten (Strohmann) sondern um die ungerechtfertigte Schlussfolgerung, die aus einer Studie, aus Forschungsmassnahmen gezogen werden.
Beantworte einfach die Fragen weiter oben, dann sollte es dir deutlich werden.

@doree

doree schrieb:Und du bist dann derjenige der meint festlegen zu können was Glaube ist und was nicht? Ist da vielleicht nicht ein wenig mehr Bescheidenheit angesagt? 

Während Balthasar sich die Antwort zurecht legt habe ich eine Frage an dich.
Was genau hast du in diesem Fall, dass über den Glauben hinaus geht? Du merkst schon, das hängt auch mit meiner Frage nach deinen Kriterien für einen Beweis zusammen, daher kannst du das auch gerne zusammen abhandeln.

Commonsense schrieb:In einem anderen Thread wurden schon verschiedene Versuchsanordnungen unter die Lupe genommen, nur um festzustellen, dass die Versuchsanordnungen nicht aussagekräftig waren.Es muss daher schon legitim sein, die Existenz zu bezweifeln.

Mein Reden.
Was allerdings an manchen Leuten abprallt und diese daran festhalten es sei wissenschaftlich belegt.
Was eben nicht der Fall ist.
Es bleibt von daher eine Glaubensangelegenheit, die keinen Anspruch auf eine wissenschaftlich belegte Tatsache hat.

emanon schrieb:Die postulierte Kausalbeziehung ist nirgendwo belegt.

Dann gleich die Frage an Dich, @emanon :
Wie wird eine Kausalbeziehung in einem Experiment korrekt belegt? Was fehlte deiner Meinung nach?
Bitte antworte konkret, so dass jeder verstehen kann, was zu tun ist, nicht mit Geschwurbel.

Danach gehe ich auch auf deine Alienhypothese ein.

Tajna schrieb:Wenn es so wäre, dass es falsch wäre, Dinge zu erforschen, bei denen man nicht erklären kann, wie es funktionieren soll, dann müssten viele Forschungsprojekte in der Physik und in der Medizin sofort gestoppt werden.

Dann schreibst du:

emanon schrieb:Danke für den Strohmann, ein weiterer logischer Fehlschluss.

Hier fehlen deine Erklärungen, stattdessen folgt nur ein Link.
Das reicht nicht, um zu verstehen, was du meinst.

bennamucki schrieb:Was allerdings an manchen Leuten abprallt und diese daran festhalten es sei wissenschaftlich belegt.

Glaubst du, dass irgendjemand (außer @Commonsense vielleicht) weiß, wovon du schreibst?

@Tajna
Sei mir nicht böse, aber du trollst ja nur noch rum.
Ich hatte das bereits im Vorfeld vermutet (bitte nicht auch als Beweis für Präkognition werten :D ) und dir deshalb den Strohman auch noch explizit gekennzeichnet. Ich zitiere mich da mal selbst:

Hier geht es gar nicht darum irgendwelche Forschungen zu verbieten (Strohmann) sondern um die ungerechtfertigte Schlussfolgerung, die aus einer Studie, aus Forschungsmassnahmen gezogen werden.

Auf dem Level machst du dann bitte im Kindergarten weiter, aber hör auf hier derart mutwillig den Thread zu zertrollen.

Tajna schrieb:Wie wird eine Kausalbeziehung in einem Experiment korrekt belegt? Was fehlte deiner Meinung nach?

Die Frage ist völlig irrelevant, nichts weiter als ein Versuch die Beantwortung meiner Fragen zu vermeiden. Ob ich die Kriterien nennen kann ist völlig unwichtig, Bem muss Nachweise bringen,die objektiven wissenschaftlichen Überprüfungen standhalten.
Und obwohl es mir eigentlich viel zu kindisch ist, denn all das habe ich schon vor Seiten und auch mehrfach durchgekaut, extra für dich noch einmal eine Anregung.
Wenn Bem, oder wer auch immer, die folgenden Fragen beantworten und seine Antworten belegen kann (und die dann noch seine Aussage unterstützen), dann ist der Nachweis erbracht.
1. Welche Energien sind vonnöten?
2. Wie und wo werden sie erzeugt?
3. Wie und wo werden sie fokussiert, moduliert und gesendet/empfangen, wie  welchem  paranormalen Phänomen zugeordnet?
4. Wie und wo wirken sie auf die Umwelt ein um welches paranormale Phänomen zu erzeugen?
5. Wie empfängt ein Mensch aussersensorisch welche Energien?
Hier ist echt jeden Tag Murmeltiertag, man könnte mit Textblöcken arbeiten.

@emanon

Du kannst also das mit dem Strohmann nicht erklären?

Ich hätte dir mehr zugetraut - so kann man sich täuschen.

emanon schrieb:Tajna schrieb:
Wie wird eine Kausalbeziehung in einem Experiment korrekt belegt? Was fehlte deiner Meinung nach?

emanon schrieb:Die Frage ist völlig irrelevant, nichts weiter als ein Versuch die Beantwortung meiner Fragen zu vermeiden.

Nein, diese Frage ist nicht irrelevant, denn:

ZITAT:

Das Experiment stellt wohl die einzige Forschungsform dar, die es erlaubt Kausalbeziehungen zwischen Variablen zu überprüfen:

Zwei oder mehr Variablen sind kausal verbunden, wenn sie in einem empirisch nicht umkehrbaren, asymmetrischen Zusammenhang stehen. X erzeugt Y, aber nicht umgekehrt. X ist dabei die unabhängige und Y die abhängige Variable.

Quelle: http://arbeitsblaetter.stangl-taller.at/FORSCHUNGSMETHODEN/Experiment.shtml
© [werner stangl]s arbeitsblätter

Hier findest du auch ein wenig Nachhilfe.
Das kannst du schon schaffen, Experimente sind auch nicht schwieriger als Kuchenbacken!

@emanon

Zur Verdeutlichung:

X, genannt unabhängige Variable (Sender versucht Inhalt des Videos an Empfänger zu übermitteln)

erzeugt

Y, abhängige Variable (Empfänger erkennt - überdurchschnittlich häufig - welches Video der Sender gesehen hat)

Diese Alientheorie habe ich schon 2 Seiten zuvor als Falsch beweisen, wohingegen meine Hypothese weiterhin einen kausalen Zusammenhang herstellt und bis jetzt von niemandem angezweifelt wird. 
Es steht also eine nachweisbare und zu reproduzierbare Hypothese mit Teilansätzen der ersten formellen Beschreibung im Raum. Da dort bisher keiner widerspricht, gilt es als allgemein Angenommen.
Am Montag werde ich diese weiter Beschreiben und vertiefen. 

Mafiatom schrieb: wohingegen meine Hypothese weiterhin einen kausalen Zusammenhang herstellt und bis jetzt von niemandem angezweifelt wird.

Welche Hypothese?
Die ist mir wohl entgangen?