Spontane Selbstentzündung?

@GilbMLRS
ich muß auch sagen sehr gut erklärt,schön bei dem Thema ein Feuerexperte zu haben,dass meine ich ernst...ich hab da ein Buch ,aber leider kein Scanner,würde gerne über das eine Bild mal diskutieren..vielleicht finde ich es im netz..mal sehen..

@GilbMLRS
Naja, aber bis so ein Mensch zu Asche verbrennt dauert das viele Stunden... Das muss schrecklich rauchen und stinken.
Die Erklärung mit dem "Dochteffekt" find ich auch komisch, das würde einschließen das ALLE Opfer vorher tot waren und NICHT am Feuer gestorben sind, sonst wartet man ja nicht auf nen Dochteffekt.

Und dann gibt es diese Aussagen von Augenzeugen.
Die Oma war in einem Moment noch wohl auf, im nächsten kamen bläuliche Flammen aus ihrem Mund... saß sie ein paar Stunden auf ner Zigarette und ist unbemerkt, auch von ihr, von innen verbrannt?

Viele Augenzeugen reden bei solchen Fällen von bläulichen und/oder grünlichen Flammen.

Naja, aber bis so ein Mensch zu Asche verbrennt dauert das viele Stunden... Das muss schrecklich rauchen und stinken.
Die Erklärung mit dem "Dochteffekt" find ich auch komisch, das würde einschließen das ALLE Opfer vorher tot waren und NICHT am Feuer gestorben sind, sonst wartet man ja nicht auf nen Dochteffekt.


Klar raucht und stinkt ne Verbrennung...und? Wenn der Raum dicht is, kommt nix raus.

Wenn was brennt, dann entstehen giftige Gase...beim Verbrennen einer Bettdecke sind unter den Atemgiften auch ca. ein Drittel Cyanwasserstoff. Bei Kohlenstoffmonoxid reichen wenige Atemzüge zur Bewusstlosigkeit. Wenn man erstmal weg is, dann wartet man unfreiwillig ;)

Außerdem fällt ne Zigarette nicht ohne Grund runter....Muskelerschlaffung durch Herzinfarkt und der stärkste Raucher lässt die Kippe fallen.

Viele Augenzeugen reden bei solchen Fällen von bläulichen und/oder grünlichen Flammen.

Das können synthetische Materialien sein, beispielsweise Kleidung oder Accessoires. Manche Luftballons leuchten auch in den buntesten Farben, wenn sie verbrennen.

saß sie ein paar Stunden auf ner Zigarette und ist unbemerkt, auch von ihr, von innen verbrannt?

Setz dich mal auf eine Zigarette, ich bin sicher, die geht irgendwann aus und es würde wohl nen Tag dauern, bis sich ein bisschen Glut durch einen Körper arbeitet, denn ne Flamme wird das von innen nicht tun, um ein Feuer am Brennen zu halten, brauch es 15-17% Sauerstoff mindestens. Und nen Körper ist nen bisschen kompakt um in seinem Inneren genügend Sauerstoff für eine solche Flamme bereitzuhalten.

Unbemerkt verbrennen...das zeigste mir, da sind flunkernde Augenzeugen schon realistischer.

Bei dem Thema musste ich grad an eine Folge von South Park denken, da war mal in ner Folge genau die spontane Selbstentzündung dran.... da haben sich dann die Leute massenhaft selbst entzündet, weil die sich in der Öffentlichkeit alle das furzen verkniffen haben! Dannach haben dann alle rumgebläht... aber keiner ist mehr verbrannt! ^^

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Klar raucht und stinkt ne Verbrennung...und? Wenn der Raum dicht is, kommt nix raus.

Aber von riesigen Rauchschwaden wird beim Auffinden der Leichen nicht gesprochen.
Ausserdem müsste dann doch auch die Umgebung brennen, bei über 1000 Grad oder so...

GilbMLRS schrieb:Wenn was brennt, dann entstehen giftige Gase...beim Verbrennen einer Bettdecke sind unter den Atemgiften auch ca. ein Drittel Cyanwasserstoff. Bei Kohlenstoffmonoxid reichen wenige Atemzüge zur Bewusstlosigkeit.

Schon, aber wenn du brennst, nimmste nicht erst ein paar tiefe Atemzüge, sondern versuchst, dich zu löschen.
Da in der Umgebung nichts angekokelt ist, können die Opfer nicht daher ohnmächtig geworden sein.

GilbMLRS schrieb:Außerdem fällt ne Zigarette nicht ohne Grund runter....Muskelerschlaffung durch Herzinfarkt und der stärkste Raucher lässt die Kippe fallen.

Also wären wirklich ALLE Opfer gestorben bevor sie verbrannten?

GilbMLRS schrieb:Das können synthetische Materialien sein, beispielsweise Kleidung oder Accessoires. Manche Luftballons leuchten auch in den buntesten Farben, wenn sie verbrennen.

Im Mund?

GilbMLRS schrieb:Setz dich mal auf eine Zigarette, ich bin sicher, die geht irgendwann aus und es würde wohl nen Tag dauern, bis sich ein bisschen Glut durch einen Körper arbeitet, denn ne Flamme wird das von innen nicht tun, um ein Feuer am Brennen zu halten, brauch es 15-17% Sauerstoff mindestens. Und nen Körper ist nen bisschen kompakt um in seinem Inneren genügend Sauerstoff für eine solche Flamme bereitzuhalten.

Eben, wie soll also eine Zigarette einen Menschen derart in Flammen aufgehen lassen? Da würde doch erstmal die Kleidung Feuer fangen...

GilbMLRS schrieb:Unbemerkt verbrennen...das zeigste mir, da sind flunkernde Augenzeugen schon realistischer.

Aber zu sagen, das alles, was man nicht erklären kann "gelogen" ist, löst die offenen Fragen nicht.

Aber von riesigen Rauchschwaden wird beim Auffinden der Leichen nicht gesprochen.
Ausserdem müsste dann doch auch die Umgebung brennen, bei über 1000 Grad oder so...

Wenn es der Dochteffekt ist, dann trifft eben das NICHT zu, könntest du bitte meine vorigen Postings lesen? Wenn du eine Fackel anzündest, dann fängt auch nicht alles in der Umgebung Feuer, wenn die Flamme das Fett schmilzt, dann bilden sich Gase und die Flamme wird dann von diesen Gasen genährt, die Kleidung kann ebenso wie bei Kerze oder Fackel als Docht wirken....man hat also eine räumlich begrenzte Flamme nämlich brennen nur die Teile, die vom Feuer soweit erhitzt wurden, dass sie brennbare Gase freisetzten, das Fett also auf Zündtemperatur gebracht haben.

Wenn die Flamme relativ klein ist, dann hat sie keine große Reichweite (Intensität der Hitzestrahlung verhält sich umgekehrt proportional zum Quadrat der Entfernung). Also kann eine verhältnismäßig kleine Flamme keine Gegenstände entzünden, die zu weit wegstehen um von der Hitzestrahlung auf Zündtemperatur gebracht zu werden. Nen Mensch kann langsam brennen oder schnell brennen, da er aus viel Fett besteht, neigt er zum langsamen Verbrennen, wenn man ihn nicht in einen Benzinpool schmeißt.

Somit ergibt sich, dass relativ wenig Gas pro Zeit umgesetzt wird, die Flamme also klein bleibt und den Menschen verbrennen kann ohne alles andere anzuzünden und auch die Rauchschwaden legen sich mit der Zeit....wenn die Flamme nicht genug Energie hatte, oder der Raum gelüftet wurde, dann bildeten sich noch nichtmal die heißen Brandgase an der Decke, die dann bei Sauerstoffzufuhr zur Rauchdurchzündung führen.

Also wären wirklich ALLE Opfer gestorben bevor sie verbrannten?

Was spricht dagegen?

Eben, wie soll also eine Zigarette einen Menschen derart in Flammen aufgehen lassen? Da würde doch erstmal die Kleidung Feuer fangen...


Wenn überhaupt...schmeiß ne Kippe in Benzin und die Kippe geht aus. Wird oft vorgeführt und das sogar in geschlossenen Räumen...

Andererseits kann die Zigarette sehr wohl jemanden anzünden, wenn genug Luft rankommt. Kommt allerdings nicht genügend Luft ran, dann geht das Ganze entweder aus oder es entwickelt sich ein Schwelbrand. Schwelbrände sind oft unbemerkt, produzieren aber auch Atemgifte, somit kann jemand durch diese Brandgase schon unbemerkt erstickt sein. (Müdigkeit, wohliges Gefühl, Einschlafen, Tod durch Sauerstoffmangel...das rührt daher, dass Kohlenmonoxid und Kohlendioxid eine höhere Bindung ans Blut haben als Sauerstoff, also den Sauerstoff verdrängen)

Schon, aber wenn du brennst, nimmste nicht erst ein paar tiefe Atemzüge, sondern versuchst, dich zu löschen.
Da in der Umgebung nichts angekokelt ist, können die Opfer nicht daher ohnmächtig geworden sein.

Schock, Entkräftung, Bewusstlosigkeit?

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Wenn es der Dochteffekt ist, dann trifft eben das NICHT zu, könntest du bitte meine vorigen Postings lesen?

Hab ich, es gibt aber auch Fälle von SHC, da war eine erhebliche Rauchentwicklung. Bei anderen wieder kaum.

Ich glaube schon, das der Dochteffekt einen kleinen Teil der Fälle erklären kann, aber bestimmt nicht alle.
Der Versuch mit dem Schwein konnte nicht ohne weiteres reproduziert werden, ausserdem wurde Petrolium benutzt, um das Schwein zum brennen zu bringen.
Es dauerte auch fünf Stunden, bis die Knochen teilweise verbrannt waren.
Das widerspricht vielen SHC Fällen, wo die Oma grad noch lebendig ist, und wenige Minuten später in Flammen aufgeht. Mit Augenzeugen rundherum.

Da ist die Frage, was hatte das Opfer an, gab es schon einen Schwelbrand, fungierte etwas als Brandbeschleuniger, wie zuverlässig sind die Zeugenaussagen? Bei Unfällen widersprechen sich Zeugen auch oft allerdings weil das Gehirn Erinnerungen manipulieren kann.

es gibt aber auch Fälle von SHC, da war eine erhebliche Rauchentwicklung. Bei anderen wieder kaum

Kommt wohl aufs Drumherum an...wenn ich nen trockenen Buchenstamm ins Feuer schmeiß, dann hab ich kaum Rauch aber bei Birke qualmts schon ordentlich. Hatte derjenige Kleidung an, die kaum Rauch produziert oder stark qualmende Materialien? Beschleunigte die Kleidung das Feuer oder hemmte sie es? Waren die Fenster geschlossen oder gab es eine rege Luftzirkulation? Was war der Brandherd? Hatte er/sie vllt ein Feuerzeug in der Tasche (soll bei Rauchern vorkommen)?

@GilbMLRS
hab das bild selber nicht gefunden..worüber ich gerne mit dir geschrieben hätte ..habe aber die erklärung herraus gefunden..das es wohl ein Fake ist /war..
-------
das bild zeigte :

Das bekannteste Beispiel dafür ist das Foto eines Beinpaars, das vor einem nur leicht angesengten Stuhl steht - vom Rest des Körpers keine Spur.

------
die erklärung die ich gefunden habe:

In manchen Fällen gibt es allerdings auch eine noch banalere Erklärung. Ein immer wieder gern gezeigtes Photo von angeblicher spontaner Selbstentzündung geht auf das Konto eines Rettungssanitäters. Er hatte, bevor der Photograph zum Zuge kam, den verkohlten Oberkörper des Opfers bereits abtransportiert.

......
ich denke es handelt von dem gleichen Fall..obwohl ich dieses Bild gerne posten würde..

Das war es ja, was ich meinte, man weiß nie, was vor dem Foto alles verändert wurde.

@GilbMLRS
ja aber schließt du das Phänomen völlig aus ..?

Klar schließ ichs aus....alles hat ne irdische Ursache....und man brennt halt nicht einfach so, nicht, wenn man die Vorgänge dahinter kennt...

ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh bitte löschen :D 113

Das Phänomen gibt es und es ist immer wieder im Laufe der Menschheitsgeschichte aufgetaucht.

Es ist also nicht die Frage ob sondern wie und warum es dazu kommt.

Meines Wissens kommt es hauptsächlich in südlicheren also wärmeren Ländern als den unsrigen vor.

Ich habe auch mal irgendwo gelesen, daß es zu so einem Phänomen kommt, wenn der elektrische Plus - und der Minuspol beim Menschen ins Ungleichgewicht gerät.
Das erzeugt eine Art Kettenreaktion und die Wärmeenergie die in jedem Menschen erzeugt wird entläd sich plötzlich und unkontrolliert.

Da es hauptsächlich in südlichen Ländern vorkommt, ist anzunehmen, daß es mit der Sonnenstrahlung und der damit im Zusammenhang stehenden elektrischen Energien zusammenhängt.

Wahrscheinlich sind die Fenster der Südländer als Sammellinse gebaut und deswegen zündet die Sonne die Menschen an :D

die Fenster der Südländer als Sammellinse gebaut

War das jetzt ein Witz ? Mein Lieber der kommt aber auf Krücken daher.....

Wir sehen uns dann beim nächsten Urlaub in Südeuropa, mal sehen obs an den Fenstern liegt ;)

daß es mit der Sonnenstrahlung und der damit im Zusammenhang stehenden elektrischen Energien zusammenhängt.

Natürlich...denn wie wir alle wissen, trägt man Sonnencreme auf, damit man am Strand keinen elektrischen Schlag bekommt und verbrennt :D

Wir sehen uns dann beim nächsten Urlaub in Südeuropa

Sorry, ich kann da nicht hin, ich bin kein Elektriker xD

:-D

@GilbMLRS

GilbMLRS schrieb:Klar schließ ichs aus....alles hat ne irdische Ursache....und man brennt halt nicht einfach so, nicht, wenn man die Vorgänge dahinter kennt...

Glaub ich auch, aber ich glaub nicht, das der jetzige Stand das Phänomen erklären kann.